№ 26
гр. Пловдив , 14.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
закрито заседание на четиринадесети април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Васил С. Гатов
Членове:Милена Б. Рангелова
Деница Ц. Стойнова
като разгледа докладваното от Милена Б. Рангелова Въззивно частно
наказателно дело № 20215000600214 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава XXII - чл. 345 вр. с чл. 440 ал.2 от НПК.
Образувано е по частна жалба на осъдения Д. М. Т. против определението от
24.03.2021 г., постановено по ЧНД № 122/2021 г. по описа на СтОС, с което е
отхвърлена молбата му за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
останалата част от наложено му наказание лишаване от свобода.
В жалбата е изложена претенция да се отмени атакуваното определение и да се
постанови ново, с което молбата за УПО да се уважи. Набляга се на позитивното му
поведение по време на пенитенциарния престой – спазвал е дисциплината, не е
проявявал агресия, демонстрирал е съжаление за извършените престъпления.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, като въззивна инстанция, след като се
запозна с доводите на жалбоподателя, с атакуваното определение и прецени събраните
по делото данни, намери, че жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледана по същество, е неоснователна.
Няма спор по делото относно наличието на първата предпоставка за предсрочно
условно освобождаване на Д.Т. по смисъла на чл. 70, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
Действително той фактически е изтърпял повече от 1/2 от определеното му чрез
групиране общо най-тежко наказание лишаване от свобода (остава му около месец).
1
Няма ги обаче другите предпоставки. За да се счете за основателно нечие искане за
условно предсрочно освобождаване, е необходимо да са налице и доказателства, че
осъденият се е поправил по смисъла на чл. 70, ал. 1 НК – че е налице примерно
поведение и честно отношение към труда. Доказателства за поправянето се установяват
от оценката на осъдения по чл. 155 от ЗИНЗС, работата по индивидуалния план за
изпълнение на присъдата по чл. 156 от същия закон, както и от всички други
източници на информация за действията и бездействията му по време на изтърпяване
на наказанието. Това означава цялостно изследване на неговия пенитенциарен престой.
От приложеното становище на началника на Затвора – Стара Загора, становище на
началник сектора СДВР, доклад на инспектора СДВР и документи от затворническото
досие се извличат доста положителни данни. Според тях осъденият Т. показва
уважение към служебните авторитети и се стреми да отговори на заявените към него
изисквания. Наблюдава се също относителна ефективност в социалното му
функциониране. Не проявява агресия и избягва конфликтите. Доказал е, че умее да се
приспособява спрямо обстоятелствата. Рискът от вреди е нисък.
От друга страна, Т. не е изградил трудови навици въпреки няколкото
мотивационни разговори; отказал е и да помогне за хигиенизиране и поддържане на
помещенията. Не му се е отдало да осъзнае нередността на сторените престъпления и
във връзка с това не е формирал критично отношение, пък и се наблюдава податливост
на влиянието на криминалната среда. Все още се очертават дефицитни зони –
отношение към правонарушението, управление на финансите и доходите и умения за
мислене.
Вижда се, че не е постигнато трайно положително поведение и съзнателно и
категорично поправяне.
Може да се направи изводът, че процесът по отстраняване изкривяванията в
ценностната ориентация на жалбоподателя е в ход, като вследствие на корекционната
работа са настъпили позитивни промени. Все още не са трайни обаче, така че
прогнозата за живот на свобода без извършване на престъпления е неблагоприятна.
С оглед направената и от въззивната инстанция констатация за недостатъчност на
пенитенциарно въздействие жалбата се оказа неоснователна, а атакуваният съдебен акт
– законосъобразен, поради което ПАС
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определението № 260218 от 24.03.2021 г., постановено по
ЧНД № 122/2021 г. по описа на ОС – Стара Загора, с което е оставена без уважение
молбата на осъдения Д. М. Т. за условно предсрочно освобождаване.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на протест и обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3