Решение по дело №839/2020 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

25.09.2020

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

03 септември

Година

2020

В публично заседание и следния състав:

Председател

Валентин Спасов

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Диана Георгиева

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

839

по описа за

2020

година.

 

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 20-1300-000753 от 28.05.2020г., издадено от Началник група в сектор ПП към ОД МВР-Кърджали, с което са наложени административни наказания „глоба” в размер на 750 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, на И.С.Н. ***, с ЕГН **********, за извършено на 15.05.2020г. в гр. Кърджали административно нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

В жалбата се сочи, че атакуваното НП било неправилно и незаконосъобразно, за което излага подробни съображения, касаещи мястото на извършване на нарушението, както и липсата на ясна видимост пътният знак, ограничаващ скоростта, да бъде видян и възприет от водачите, поради което моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателното постановление. 

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и поддържа жалбата по изложените в нея съображения.

 Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се представлява. Депозирал е писмено становище, с което моли съдът да остави жалбата без уважение и да потвърди наказателното постановление.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното: 

На 15.05.2020г. актосъставителят Т.У. – мл. автоконтрольор в сектор ПП към ОДМВР-Кърджали, бил на работа със служебен автомобил с монтирана в него мобилна система за видеоконтрол за нарушения на правилата за движение- № 11743cf . Същият ден, автомобилът бил ситуиран на бул. „Беломорски” до фирма „Артекс” в гр. Кърджали, където работел със системата за видеоконтрол, засичаща и заснемаща нарушения за превишена скорост. В 10:56ч. на 15.05.2020г. бил заснет движещ сев посока от с. Калинка към ЕГ „Христо Ботев” товарен автомобил „Дачия Докер“ с рег.№ СВ 1132 РА, собственост на „Евромаркет Кънстракшън”ЕАД-гр. София, със скорост от 108 км/ч. при ограничение за населено място от 50 км/ч. Водачът на описаното превозно средство не бил спрян на място за проверка. След установяване на собственика на гореописаното МПС, актосъставителят се свързал по телефона с фирмата, от която му били дадени имената на водача на автомобила. По- късно същия ден водачът бил установен и му бил съставен АУАН за нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДвП, който нарушителят подписал без възражение. Актът бил съставен в присъствие на свидетеля Р.К.. На 28.05.2020г. било издадено атакуваното наказателно постановление, с което на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП на  жалбоподателя са наложени административни наказания „глоба” в размер на 750 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца, като АНО е приспаднал в полза на нарушителя допустимата грешка на АТС от + - 3 км.ч., като е определил 105 км.ч. или наказуемата превишена скорост е 55 км.ч..

Горната фактическа обстановка се установи и прие от съда след събиране в съдебно заседание на наличните гласни и писмени доказателства. При тяхната оценка съдът прецени, че всички доказателства са еднопосочи, безпротиворечиви, сочещи на възприетата от съда фактология. Тук следва да се посочи, че съдът кредитира показанията на свидетеля Тончев като обективни, непротиворечиви, потвърждаващи се от събраните по делото писмени доказателства. Свидетелят е категоричен, че разстоянието от табелата „Кърджали” до камерата е 200 метра, а автомобилът е засечен на 146 м., което е видно и от приложената към преписката снимка от АТС.  

Към доказателствата по делото е приложена и Декларация, попълнена лично от жалбодателя, в която е декларирал, че на посочената дата и час той е управлявал заснетия автомобил. Прочее, по делото няма доказателство, които да противоречат или да поставят под съмнение показанията на горецитираните свидетели, на приетите от съда писмени доказателства, като самият жалбодател заявява пред съда, че не оспорва констатациите на АУАН и НП.

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Настоящата жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок, съгласно чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което следва да бъде разгледана по същество.     

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е реализирана за това, че в 10:56ч. на 15.05.2020г. се е движил посока от с. Калинка към ЕГ „Христо Ботев” с товарен автомобил „Дачия Докер“ с рег.№ СВ 1132 РА, собственост на „Евромаркет Кънстракшън”ЕАД-гр. София, със скорост от 108 км/ч. при ограничение за населено място от 50 км/ч..- нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДП. Последната норма забранява на водачите на пътни превозни средства при избиране скоростта на движение да превишават в населено място скоростта от 50 км/ч. Приложената санкционна разпоредба на чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП предвижда наказания „глоба” и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца за водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, ако превишаването е над 50 км/ч., както и че за всеки следващи 5 км/ч. превишаване над 50 км/ч. глобата се увеличава с 50 лв. При изложената по-горе фактическа обстановка съдът приема, че на процесната дата и място жалбодателят, като водач на автомобила описан по- горе, е осъществил нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, тъй като се е движила със скорост над максимално разрешената за движение в населено място от 50 км/ч. и превишаването е повече от 50 км/ч. При индивидуализацията на наказанието е съобразена разпоредбата на чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, като са наложени предвидените наказания „глоба” в размер на 750 лв., както и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца. АНО е приел, че наказуемото превишаване на разрешената скорост е 55 км.ч., като се е базирал на методическите указания за работа с АТС, според които системата може да допусне грешка при фиксиране на скоростта до + или – 3 км.ч., и е възприел грешката в по- благоприятния за нарушителя размер.

При извършената служебна проверка настоящата инстанция констатира, че АУАН и наказателното постановление са съставени правилно и законосъобразно, отговарят на изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към състава признаци, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е било извършено. Регламентираните в чл.34 от ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление също са спазени. Не са допуснати и съществени процесуални нарушения на предвидената в ЗАНН процедура относно връчването на акта и наказателното постановление. Доказано е и нарушението, за което вече бяха изложени съображения. Затова неоснователни се явяват твърденията на жалбоподателя за незаконосъобразност на оспореното постановление.

Предвид изложените по-горе съображения, наказателно постановление следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно. Така мотивиран, Съдът

 

                                            Р    Е    Ш    И   :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-1300-000753 от 28.05.2020г., издадено от Началник група в сектор ПП към ОД МВР-Кърджали, с което са наложени административни наказания „глоба” в размер на 750 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, на И.С.Н. ***, с ЕГН **********, за извършено на 15.05.2020г. в гр. Кърджали административно нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.                      

 

 

 

 

 

 

                                                     Районен съдия: