№ 847
гр. Пазарджик , 10.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на десети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20215220100910 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът К. АНГ. Л., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание се явява лично и с адв. М., редовно упълномощена да го
представлява от преди.
Ответницата АТ. М. Д., редовно уведомена от предходното съдебно
заседание се явява лично.
Явява се вещото лице М.К., редовно призована.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИЦАТА /лично/: Да се гледа делото днес.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва на страните постъпилото писмо от ДСП – Септември,
с вх. № 14213/02.08.2021 г., с което изпращат заверени копия на социални
доклади от КСУДС - Пазарджик, касаещи АТ. М. Д. и К. АНГ. Л. – родители
на детето А. К. Л..
1
СЪДЪТ докладва на страните постъпилото писмо от Дирекция
„Национална система 112“ Районен център 112 – Кърджали, с вх.
№13968/28.07.2021 г., с което информират, че в регистъра на спешните
повиквания не са установили регистрирани повиквания с посочените от съда
данни.
СЪДЪТ докладва на страните постъпилата молба с вх.
№13491/20.07.2021 г. от адв. М. – пълномощник на ищеца, с която представя
платежни документи за изплащане на издръжка от бащата К.Л. на
малолетното дете А. Л. по декларация с нот. заверка от 20.11.2019 г. по
банковата сметка на майката и съгласно споразумение от 24.09.2020 г. по гр.д.
№ 993/2020 г. на РС – Пазарджик, както и самата декларация.
АДВ. М.: Запозната съм с постъпилите материали и моля да се приемат
по делото.
ОТВЕТНИЦАТА /лично/: Запозната съм с материалите. Разгледах ги.
Да се приемат по делото.
СЪДЪТ счита, че постъпилите по делото материали са относими и като
такива следва да бъдат приети по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА постъпилите материали от ДСП – Септември, с вх.
№14213/02.08.2021 г., писмо от Дирекция „Национална система 112“ Районен
център 112 – Кърджали, с вх. №13968/28.07.2021 г. и платежни документи за
изплащане на издръжка, постъпили с молба с вх. №13491/20.07.2021 г. от адв.
М. – пълномощник на ищеца.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ДОПУСНАТАТА
СЪДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА. По отношение на
заключението е спазен предвиденият в чл. 199 от ГПК срок.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
М. ИВ. К. – на 42 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
2
неосъждана, с висше образование магистър по психология с три
специализации, една от които съдебно-психологически експертизи, което
включва цялостен спектър на психологическото изследване за психично
състояние, т.е. от деца до възрастни, без родство и служебна ангажираност
със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Обещавам да дам вярно заключение. Представила
съм заключение, което поддържам.
Доколкото мога да направя лична препоръка е споразумение между
страните споделени родителски права. Мисля, че това ще е в интерес на
детето те да се договорят. В резултат на нарушената комуникация в случая
детето страда. В този казус капацитет са баби – разширен семеен кръг. Не е
хубаво детето да бъде ограничавано от контакти, с който и да е от тях.
На стр. 22, т. 4 – Детето в случая изгражда един образ на майката, който
в момента е завзет от бабата, т.е. тя – бабата по бащина линия не само, че е
иззела функцията на майката, тя е иззела функцията на значим възрастен, т.е.
при така създалата се емоционална и социална среда детето ще измести
образа на майката към бабата, тъй като в момента тя е значимия възрастен,
който полага основни грижи за него, не само материални, а и емоционални.
Под „материални“ имам предвид задоволяване на базови потребности –
храна, лекарства и т.н. Емоционално детето споделя с бабата всички свои
преживявания свързани с детската градина, с ежедневието, т.е. тук се
измества „аз“ образа – бабата влиза в образа на майка. В българското
общество социокултуралните особености определят децата да се отглеждат от
разширения семеен кръг, т.е. много от децата се отглеждат от баби и дядовци,
при които децата прекарват време, ваканции, дори живеят в едно
домакинство. В случая това не е основният проблем. Проблема е липсата на
задоволени емоционални привързаности към майката. Бабата на базово ниво
ще изпълнява ролята, ще задоволява всички потребности на детето. Явно в
момента и емоционално го обгрижва. При детето няма тревожност. Не съм
констатирала някакви страхове или негативни емоционални реакции, но този
имприйнтинг, който детето има с бабата в случая ще се отрази на неговото
3
бъдещо емоционално развитие, т.е. бабата ще бъде модел на поведение, ще
изгради у него ценностите, отношението към света, които в момента се
формират, отношението към другите, значимите социални връзки, т.е. в този
най-сензитивен в момента период бабата играе най-голяма роля. В текущата
ситуацаия не мога да се ангажирам с подобна прогноза трябва да има някакви
преживявания и особенести в живота, които биха довели до такава прогноза.
Майката не отрича, че живее в София, че се прибира три пъти в месеца.
Когато е в контакт с детето тя може да осигурява неговите емоционални
потребности, но чисто физически е нейното отсъствие. За детето връзката с
неговите родители никога не е достатъчно времето. Децата искат да прекарват
време с техните родители. Искат галене, гушкане, изграждане на доверително
отношение. Ясно е, че детето колкото повече време прекарва с родителите си,
толкова е по-щастливо. Трудно ми е да определя това като психическо
насилие, тъй като при детето няма белези за такова. Неговото емоционално и
психическо състояние е нормално, т.е. няма данни за проведено насилие над
него или за липса на някакви значими стимули за него.
На стр. 18 – по скалата на Айзер А. показа резултат, който говори за
емоционална устойчива личност, което говори за плахост, стеснителност,
тревожност, дълбоко преживява събитията. Имаме предвид, че А. е за вземане
на нестандартни решения, т.е. дори самото й решение да живее в София не е
стандарттно решение. Тук съвпада по скалата, т.е. в значимите житейски
събития не взима стандартни решения, т.е. много от хората биха взели друго
решение. Тази скала няма общо с родителския капацитет. Просто бащата
взима решения в определени ситуцации, които биха взели повечето хора.
АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
ОТВЕТНИЦАТА /лично/: Нямам въпроси.Да се приеме заключението.
СЪДЪТ счита, че представеното заключение, изг от вещото лице М.К. е
обосновано. Същото е компетентно изготвено и към настоящия момент не
възникват съмнения относно неговата правилност, поради което следва да
бъде прието по делото.
Воден от горното, Съдът
4
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице М.К. по допуснатата
съдебно-психологическа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, съгласно представената от
нея справка-декларация в размер на 507 лв., от които 300лв. следва да бъдат
изпалтени от първоначално внесения депозит от ищцовата страна.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, в едноседмичен срок, считано от настоящото
съдебно заседание да довнесе сумата от 207 лв за изплащане
възнаграждението на вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на ищеца на основание чл. 59, ал.6
от СК.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Тя не работи никъде. Няма пари и детето не може да
го гледа. Безработна е и не мисли за детето. Мисли, че като й давам 150лв.
определени от съда тези пари не стигат до детето. Тя си ги харчи за нея. Нея я
няма никъде, тя няма трудов договор. Да го покаже да видим къде работи.
През август месец малкия беше цял месец при мен и на 26- ти тя извика 112 и
те дойдоха пред нас и я питаха къде работи и тя даде телефона на
работодателя си и той каза, че такава жена при него няма на работа. Това
беше вънка на пътя пред нас. Дойде да иска детето, а то цял месец е при мен
по съдебното решение. Полицаите установиха, че по съдебното решение
детето е при мен. Дадох им решението да го четат. Детето остана при мен.
Детето го върнах като изтече месеца в пет вечерта малкия беше у тях.
Първата събота и неделя отидох за малко понеже е така в съдебното решение
и майка й не ми го даде. Извикаха 112, прочетоха всичко хората и ми го
дадоха детето. Тези хора не са психически добре. За детето е най-добре да е в
моя дом. Майка ми е здрава, права. Аз си бачкам на две места, имам си пари,
имам си животни, градини, всичко. Имам си къща. Тогава ще разрешавам на
ответницата да си взима детето като си идва. От декември миналата година си
е идвала два пъти. Лъже, че се прибира на месеца три пъти. Комшиите са ми
приятели, всички хора там. Лъже. През това време майка й гледа детето. Тя
взима пенсия 250 лв. Как да го гледа това дете. Тя живее някъде си. Мисля да
5
го гледам като го водя на детска градина. Ако съм нощна, го води майка. Аз
съм пазач на Белмекен, Чаира. Ако не мога аз, го води майка. Ако не, аз –
имам си кола, бус и си го водя детето. Това са лъжи че детето се е возило с
такси. Не може да се получи това нещо, защото аз имам превоз - кола, бус и
брат ми има кола. Аз на такси не съм се возил от 5 години. Ние нямаме бълхи.
Малкия може би има някаква алергия от шоколада и се изприщва детето. Аз
съм го водил при аптекарката и тя ми е казала от какво е. Ние бълхи нямаме.
На това дете, където тя казва – В. е на брат ми детето. Той почти живее
у дома защото майка му и баща му са на работа. При майка е и тя готви, както
готви на всички. Може да са отишли за шоколад, за цигари или нещо да си
купят. Това е възможно. По светло е било. В. се прибира по светло, защото го
е страх от кучета по пътя.
В съдебното решение не ми пише аз да плащам детската градина. Не
твърдя, че съм я плащал, защото го няма записано в решението. Издръжката
си я плащам, но за детска градина не пише да давам парите. Аз ще си я
плащам детето като си е при мене.
Нея я няма да дойде да види детето. Дойде на 26-ти при вещото лице,
после се е отбила при майка й и се е сетила, че има син и тогава стана случая
с полицията. Това са нейни измишльотини.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на ответницата на основание чл.59,
ал. 6 от СК.
ОТВЕТНИЦАТА /лично/: Работя в София на черно. Всяка седмица
взимам пари, чистя вагони към БДЖ, но съм без трудов договор. Не съм към
държавна фирма, а към частна фирма за почистване на вагони на БДЖ. Работя
от понеделник до петък. Събота и неделя се прибирам, но не излизам по
центъра. Всяка събота идвам и не искам да го гледам него, защото не ми е
приятно да го гледам. Докато съм в София майка ми се грижи за детето. Аз
всичко му купувам. Откакто детето е с мен той му е купил два комплекта
дрехи досега.
Смятам, че в момента е добре детето при майка ми и при мен.
Задоволено е с всичко. Детската градина му се плаща, всичко му се
предоставя вкъщи. Не го карам по язовири, по Марица да му създавам
6
проблеми. Сладоледи не му купувам също. Имам доказателство от Л., когато
го връща той в къщи и вечерта го водя при Л. да го види тя. Гони майка ми по
центъра псува я. Имам свидетели. Майка ми е отвънка. Майка ми води детето
при докторката и той я гони: „Къде си повела детето ми, ма?“. Той не може да
е баща на детето. Ако беше редовен баща щеше да си гледа детето.
Тормозеше ме вкъщи. Изгори крачето на детето с цигара. Когато беше при
него детето вика: „Изгориме с цигара“. Трите пръста му ги изгори на печката.
Щеше пиян да утрепе детето по стълбите. Този човек не е да гледа дете, той е
психично болен. Искам да си остане детето при мен, както си е досега. В
София живея на общежитие в кв.„Нова надежда“, води се на жп-то, води се
частна фирма „Сливница“.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Откакто малкия се роди тя не е работила никъде. Аз
съм купувал и хумана и дрехи и храна за всички съм се грижил аз - за нея и за
малкия. Тя не е вкарала у дома два лева за три години.
ОТВЕТНИЦАТА /лично/: Работех в цех „Колев и Колев“ - за обувки
във Ветрен. Донесох 150 лв. и той ми каза: „Какво ще правим с тия пари?“. И
аз напуснах работа. Гледах една стара жена, бременна бях, която ми даваше
200 лв. на месец. Тя почина. Отделно почнах друга комшийка срещу тях
живее и детето заедно с мен го мъкнех.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Гледаше я майка ти, ти лъжеш само.
АДВ. М.: Във връзка с личното изслушване на страните по делото
считам, че се събра информация за това, че сигналите за неспазване на
мерките за упражняване на мерките на родителските права не са подавани на
телефон 112, а най-вероятно на телефона на РУ - Белово. В тази връзка и
писмото, което постъпи по делото е в насока, че на телефон 112 не е
постъпвал сигнал. Считам за наложително да бъде изяснен този въпрос, тъй
като едно от обстоятелства за промяна мерките за упражняване на
родителските права е именно тогава когато единия родител, на който е
предоставено упражняването на родителските права пречи за спазването на
режима на лични отношения на другия родител. Считам, че следва да бъде
установено това. Това може да бъде установено от РУ – Белово, дали там е
подаван такъв сигнал както и да бъде консаттиано от полицейските
служители, които са били на място. Да се изиска за периода август месец 2021
7
г., дали са посещавали с. Мененкьово по сигнал за неспазване на режим
налични отношения, както и във връзка с писмото от Национален телефон
112, посещавали ли са с. Мененкьово в същата връзка на 19.12.2020 г. и какво
са установили. Ако има издадени писмени документи да бъдат представени
по делото.
ОТВЕТНИЦАТА /лично/: Да искат такава информация. На 19.12.2020 г.
аз съм си била вкъщи когато дойдоха полицаите.
СЪДЪТ счита, че направеното искане е основателно. Възможността да
бъде направено не е преклудирана към настоящия момент, тъй като искането
се прави във връзка с изложени в настоящото съдебно заседание данни,
поради което следва да бъде уважено.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА информация от РУ – Белово дали през месец август
2021 г. полицейски служители са посещавали с. Мененкьово, общ. Белово,
обл. Пазарджик по подаден сигнал от К.Л. или от А. Ц. /Д./, във връзка с
нарушение на определения от съда режим на лични отношения с малолетното
дете А. К. Л..
ДА СЕ ИЗИСКА информация от РУ – Белово дали през месец декември
2020 г. полицейските служители са посещавали с. Мененкьово, общ. Белово,
обл. Пазарджик по подаден сигнал от К.Л. или от А. Ц. /Д./, във връзка с
нарушение на определения от съда режим на лични отношения с малолетното
дете А. К. Л..
В случай, че такива сигнали са били подавани и е била извършена
проверка на място от полицейските служители да бъдат предоставени по
настоящото дело препис от изготвените протоколи, документи и докладни
записки.
СЪДЪТ счита, че към настоящия момент делото не е изяснено от
фактическа и правна страна, поради което
8
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 22.10.2021 г. от 11:00 часа, за
която дата и час страните уведомени от днес.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:16 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9