№ 21118
гр. София, 05.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ в закрито заседание на
пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ Т. ШУШКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Частно гражданско
дело № 20211110125783 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.410 ГПК
Подаденото по делото заявление вх.№1806/10.05.2021 г. от ИНТЕРНЕШЪНЪЛ
САЛАМАНКА КАПИТАЛ ООД с искане за издаване на заповед за изпълнение по чл.410
ГПК срещу АН. П. Р. е уважено, като заповед е издадена на 04.08.2021 г.
По делото длъжникът е депозирал възражение вх.№47089/30.08.2021 г. в срока по
чл.414а ГПК с приложени доказателства за плащане на 20.08.2021 г. в полза на заявителя на
процесните суми.
Кредиторът със становище вх.№62870/01.10.2021 г. по реда и в срока по чл.414а, ал.3
ГПК заявява, че процесните суми са заплатени изцяло.
След влизането в сила на ЗИДГПК (ДВ, бр.86/27.10.2017 г., в сила от 31.10.2017 г.) в
заповедното производство са регламентирани две отделни възражение: това по чл.414а ГПК-
основано на твърдения, че сумата е заплатена в хода на заповедното производство (или в
срока по чл.412, т.8 ГПК), и възражението по чл.414 ГПК-за всички останали хипотези на
оспорване на задължението, като само възражението по чл.414 ГПК може да не се
обосновава и да не съдържа мотиви защо длъжникът намира, че не дължи (съгласно
изричната норма на чл.414, ал.1, изр.ІІ ГПК-възражението по чл.414а ГПК винаги следва да
се основава на твърдението за плащане в хода на заповедното производство-чл.414а, ал.1,
изр.І ГПК, и да съдържа доказателства за тези твърдения- чл.414а, ал.1, изр.ІІ ГПК).
Заповедта за изпълнение по чл.410 ГПК представлява покана до длъжника да изпълни
1
посоченото в нея задължение (чл.412, т.7 ГПК), а след влизането й в сила-и изпълнително
основание за принудителното изпълнение на това задължение.
Съгласно чл.414а, ал.4, изр.ІІ ГПК „Ако становището е подадено в срок, съдът се
произнася по възражението и постъпилото становище“-следователно и при подадено
възражение по чл.414а ГПК (което винаги следва да се основава на твърдението за плащане
в хода на заповедното производство), а дължимостта на процесните вземания и разноските
по делото следва да се разреши от съда с разпореждането по чл.414а, ал.4, изр.ІІ ГПК.
Тъй като предмет на делото са исканията на кредитора в заявлението: да се издаде
заповед за изпълнение и изпълнителен лист, то по реда на чл.414а, ал.4, изр.ІІ ГПК след
издаване на заповедта съдът може да се произнесе само по искането за издаване на
изпълнителен лист, направено в заявлението; не е налице законово основание да се обезсили
издадената заповед.
От представените от страните доказателства се установява, че всички процесни
задължения и разноски по заповедното дело са платени изцяло (като дори са надплатени-по
неизвестни за съда причина са заплатени дори сумите, за които заявлението е отхвърлено с
Разпореждане №9672/04.08.2021 г., влязло в сила на 09.09.2021 г.); в становището си
кредиторът признава това обстоятелство, поради което за задълженията на длъжника
изпълнителен лист не може да се издава.
Поради това искането за издаване на изпълнителен лист по настоящото дело срещу
посочения длъжник следва да се отхвърли.
По изложените мотиви Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на заявителя ИНТЕРНЕШЪНЪЛ САЛАМАНКА КАПИТАЛ ООД
за издаване на изпълнителен лист срещу длъжника АН. П. Р., направено със заявление вх.
№1806/10.05.2021 г. по ч.гр.д.№25783/2021 г. на СРС-161 с-в.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№25783/2021 г. на СРС-161 с-в.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в 2-
седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2