Р Е Ш Е Н И Е № 260051
02.03. 2021 год. гр. Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Чирпан, втори състав
На 01. 03. 2021 год.
В публично заседание в състав:
Председател: ТИХОМИР КОЛЕВ
Секретар: МАРИЯ
ХАЛАЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от председателя ТИХОМИР КОЛЕВ
АНД номер 512 по описа за 2020 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалба А.А.М., ЕГН ********** ***, против електронен фиш серия Г
№ 0021625 издаден от ОД на МВР Стара
Загора, с което й е наложено административно наказание глоба в размер на 250 лв. за извършено нарушение на чл.
483, ал. 1, т.1 от КЗ във вр. с чл. 638 ал.4, вр. с чл. 638 ал.1, т.1 вр. чл.
461 т.1 от КЗ.
Жалбоподателят останал недоволен
от така издадения електронен фиш и моли да бъде изцяло отменен, като
необоснован и незаконосъобразен, в нарушение на материалния закон.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, но взема становище по
жалбата като твърди, че жалбата е неоснователна.
Съдът, като взе
предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени по
отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:
Видно от
представените по делото писмени доказателства се установява, че жалбата е
подадена в срок.
Установи се по делото, че с електронен фиш серия Г №
0021625 е наложено на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 250лв. на основание чл. 483, ал. 1,
т.1 от КЗ във вр. с чл. 638 ал.4, вр.
с чл. 638 ал.1, т.1 вр. чл. 461 т.1 от КЗ, затова
че: “На 05.07.2020г. в 18.56ч. в обл. Ст.Загора, АМ Тракия, км.190,е установено управление
на МПС, за което няма сключен действащ договор за задължителна застраховка
Гражданска отговорност на автомобилистите. МПС не е спряно от движение.
Нарушението е установено с АТСС Twin*CAM с МПС МЕРЦЕДЕС А 180 ЦДИ, вид ЛЕК
АВТОМОБИЛ, регистрационен номер *****, е установено нарушение на Кодекса за
застраховането(КЗ), заснето с автоматизирано техническо средство/система № SD2D0025, собственик на когото е
регистрирано МПС – А.А.М., ЕГН **********,***“
, с което е нарушила чл. 483,
ал. 1, т.1 от КЗ във вр. с чл. 638 ал.4, вр. с чл. 638 ал.1, т.1 вр. чл.
461 т.1 от КЗ.
Съдът, в контекста на правомощията си по
съдебен контрол, след като провери изцяло и служебно атакувания електронен фиш, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи, съобрази следното:
Жалбата е депозирана в рамките на
четиринадесетдневния срок за обжалване по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, във вр. с чл. 59, ал. 2 ЗАНН,
във вр. с чл. 647, ал. 3 от КЗ, от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество същата е основателна по следните съображения:
С издадения електронен фиш на жалбоподателя е вменено
административно нарушение по чл. 483, ал. 1, т.1 от КЗ във вр. с чл. 638 ал.4, вр. с чл. 638
ал.1, т.1 вр. чл. 461 т.1 от КЗ.
В разпоредбата на чл. 461 от КЗ
подробно са изброени всички задължителни застраховки, като в т. 1 на същия
член, като такава е посочена "Гражданската отговорност" на
автомобилистите по т. 10. 1, раздел II, буква "А" от приложение № 1,
а именно- застраховката, свързана с притежаването и използването на моторно
превозно средство. Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т.
1 от КЗ вменява задължение за сключване на договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на лице, което притежава моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и
не е било спряно от движение.
При неизпълнение на посоченото задължение
административно-наказателната разпоредба на чл. 638, ал. 1, т.
1 и т. 2 от КЗ
предвижда административно наказание- глоба в размер от 250 лева, когато
собственикът е физическо лице и имуществена санкция 2000 лева за юридическо
лице или едноличен търговец.
В конкретният случай отговорността на жалбоподателката, в качеството ѝ на собственик, е
ангажирана за нарушение по чл. 483, ал. 1, т.
1 от КЗ, което е формално и е довършено и наказуемо по чл. 638, ал. 1, т.
2 от КЗ от момента на регистрация на МПС или на изтичане валидността
на предходната полица за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите и за съставомерността му е без правно
значение дали автомобила се управлява или не. Осъществява се с бездействие със
самото несключване на застраховката от лицето, което притежава МПС, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.
Събраните доказателства по делото
безспорно установяват управление на посоченото МПС на посочените в ЕФ дата и
място, както и че към процесната дата имено жалбоподателката е била собственик на автомобила. Доказано
е и обстоятелството, че към момента на извършване на нарушението – 05.07.2020
г. 18,56 часа, автомобилът е имал
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите,/ виж приложените по
делото Справка № 1228р-14174/ 03.12.2020 г. и полица от Застраховка ГО на овтомобилистите/
Настоящият съдебен състав намира за недоказан
факта на извършване на нарушението, санкционирано с процесния
електронен фиш. С оглед гореизложеното съдът намира,
че доказателствата по делото не установяват противоправно
управление на МПС в посочения пътен участък, респективно факта на извършване на
нарушението, санкционирано с процесния електронен фиш.
В Кодекса за застраховането
е предвиден специален ред за установяване на допуснати нарушения с
автоматизирано техническо средство- чл. 647, ал. 3 от КЗ, съгласно който, когато с автоматизирано техническо средство или
система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движението по пътищата.
Регламентирано е, че ЕФ се изпраща на собственика на МПС, който е длъжен в
14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция
по чл. 638, ал. 4
и 6 от КЗ.
Налагането на административно наказание глоба или имуществена санкция с
електронен фиш е допустимо единствено по чл. 638, ал. 4
и ал. 6 от КЗ.
При тази хипотеза чл. 189, ал. 5 от ЗДвП не се прилага, т. е. в тези случаи не е предвидена възможност
за собственика да посочи данни на друго лице, което да е извършило нарушението,
респ. копие на свидетелството му за управление, в резултат на което издадения
ЕФ да бъде анулиран. Предвид изложеното и това, че с издадения електронен фиш на жалбоподателката
е вменено административно нарушение по чл. 483, ал. 1, т.
1, във вр. с чл. 638, ал. 1, т.
2 от КЗ, т. е. деяние, различно от тези по чл. 638, ал. 4
и чл. 638, ал. 6 от КЗ, жалбоподателят незаконосъобразно е наказан на основание
посочения законов текст с предвидената в него глоба в размер на 250,00 лева.
На следващо място, съобразно разпоредбата
на чл. 189, ал. 4,
изречение второ от ЗДвП(приложима по силата на чл. 647, ал. 3 от
Кодекса за застраховането), електронният фиш
следва да съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи/МВР/, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на чието име е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на
глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Формулировката, обективирана
в процесния електронен фиш:
"... установено нарушение на Кодекса за застраховането...
", очевидно не може да бъде приета като описание на деянието, което според
административно наказващия орган съставлява административно нарушение. В този
контекст едно описание в смисъл: "не е изпълнило задължението да сключи
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите" би било достатъчно, за да се приеме, че изискването на
закона е надлежно изпълнено от АНО. Такова, или подобно нему описание, обаче не
се съдържа в процесния ЕФ, а за да предизвика
целените с издаването му правни последици електронният фиш, като писмено обективирано
волеизявление, следва да съдържа изначално определен в закона минимален обем
информация, от която да става ясно и да може да се разбере какво нарушение е
извършил жалбоподателя. Липсата на словесно описание на нарушението ограничава
правото на защита на санкционираното лице, тъй като същото е лишено от
възможността да разбере какво нарушение се твърди, че е извършило.
Данните, обстоятелствата и фактите, които
безусловно следва да има обема на ЕФ, са посочени в чл. 57 от ЗАНН.
Тези от тях, съдържащи се в чл. 57, ал. 1, т.
5 и т. 6 от ЗАНН,
а именно- описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено,
обстоятелствата, при които е осъществено то, доказателствата, които го
потвърждават, както и законните разпоредби, които са били нарушени виновно,
съставляват мотивите- фактическите и правните основания, от които следва
постановения от административно-наказващия орган резултат. Производството по
установяване на административни нарушения и налагане на административни
наказания чрез издаване на НП или ЕФ е строго формален процес и ЗАНН урежда
изчерпателно процедурата и реквизитите, които трябва да съдържат съответните
актове.
Електронния фиш
представлява юрисдикционен акт като както за
наказания, така и за съда, следва да бъде ясно за какво нарушение е наложено
наказание.
Формалността на
административно-наказателното производство предпоставя
максимална прецизност на наказващия орган при индивидуализацията на конкретното
нарушение. Изложеното влече извод за наличие на допуснато от наказващия орган
нарушение на процесуалните правила при издаване на електронния фиш. Несъответствието на посочената в
последния фактическа обстановка, във връзка с извършването на дадено нарушение,
с действителната такава, не следва да се приема в случая за техническа грешка.
Недопустимо е в рамките на съдебния процес, основавайки се на фактите, които се
установяват от доказателствата по делото, да се санира
подобен порок на ЕФ, тъй като би се променил елемент от обективния състав на
нарушението, за което наказващия орган е наложил наказание. Неспазването на
така установените нормативни изисквания има за последица постановен в
съществено нарушение на закона акт.
Производството по налагане на административно
наказание е един строго формален процес, който изисква стриктно спазване на
процедурата и законовите норми. Констатираните от съда по-горе нарушения на
процесуални правила са съществени, тъй като нарушават правото на защита на
жалбоподателя и представляват формална предпоставка за отмяна на обжалвания
електронен фиш. Същите опорочават изцяло
производството по ангажиране на административно-наказателната отговорност на
дружеството-жалбоподател. В конкретния случай се установи, че не е налице стриктно
спазване на процедурата по издаване на електронния фиш,
поради което съда счита, че последния следва да бъде отменен като
незаконосъобразен, а жалбата следва да се уважи като основателна.
Описаните дотук процесуални нарушения са
особено съществени. Същите са неотстраними в съдебната фаза на
административно-наказателния процес и сами по себе си представляват абсолютно
основание за отмяна на издаденото наказателно постановление.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0021625 издаден от ОД на МВР Стара Загора, с който на „А.А.М., ЕГН **********
***, е наложена глоба в размер на 250,00 лева, като
незаконосъобразен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Административен съд – Стара Загора в 14-дневен срок
получаване на съобщението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: