О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 650
гр. Кюстендил, 17.10.2017
г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Кюстендилският
окръжен съд, наказателно отделение, в откритото заседание на седемнадесети
октомври през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
Председател: Калин
Баталски
при секретаря Р. С. и в присъствието на
прокурора от КОП Камелия Стефанова, като разгледа докладваното от съдия
Баталски ЧНД № 513 по описа за
Производството е по
глава ХХХV „Производства във връзка с изпълнение на наказанията”, раздел І-
„Предсрочно освобождаване”- чл. 437 и следващите от НПК.
Образувано
е по молба на М.Й.Д., с ЕГН:**********, подадена чрез защитника му адвокат В.П.
от КАК за условно предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от наказанието
лишаване от свобода, наложено му с определение №722 от 20.06.2017 г.,
постановено по ЧНД № 986/2017 г. по описа на РС – Кюстендил.
Началникът на Затвора гр. Бобов дол чрез
процесуалния си представител по делото изразява становище за неоснователност на
молбата.
Прокурорът изразява становище за
неоснователност на постъпилата молба за условно предсрочно освобождаване на
осъденото лице.
Защитникът на лишения от свобода -
адвокат П. изразява становище за основателност на молбата.
Лишеният от свобода М.Й.Д. поддържа
молбата си.
Кюстендилският окръжен съд, след
като събра доказателства, необходими за решаване на делото от фактическа и
правна страна и след преценка на доводите на страните, приема за установено
следното:
Лишеният
от свобода М.Й.Д. изтърпява наказание
„лишаване от свобода” по силата на определение
№722 от 20.06.2017 г., постановено по ЧНД №986/2017 г. по описа на КРС, с което
е определено и наложено едно общо най-тежко наказание за престъпленията по НОХД
№471/2016 г. по описа на РС-Благоевград и по НОХД №1157/2016 г. по описа на РС-
Кюстендил, а именно – лишаване от свобода за срок от 8 /осем/ месеца, което с
посоченото определение е постановено да бъде изтърпяно при първоначален общ
режим. Наложените на осъденото лице наказания са за престъпления по чл.343в,
ал.2 от НК. Изпълнението на наказанието за Д. е започнало на 21.05.2017 г.,
като към 17.10.2017 г. същият е изтърпял 5 месеца и 24 дни, като остатъкът му е
равен на 2 месеца и 10 дни.
От документите,
събрани в затворническото досие на лишения от свобода се установява, че при
постъпване в затвора е изготвена оценка на риска от рецидив и от вреди и
първоначален доклад по чл.154 от ЗИНЗС. Отчетен е първоначален риск от рецидив и вреди – 33
точки, т.е. нисък риск.
Със заповед №37 от 10.04.2017
г. лишеният от свобода Д. е назначен като работник във фирма „****“ ЕООД, като
е работил до момента, в който фирмата е прекратила дейността си. Поради
здравословното си състояние /осъденият *******/ не се е включвал в спортни
мероприятия в затвора. Досега не е награждаван, но не е и наказван. Рискът от
вреди е прието, че е нисък за него самия, както и за персонала на затвора и за другите
лишени от свобода и среден за обществото. Т.е. като цяло рискът се определя
като нисък на основата на извършеното правонарушение и криминалната история. Д.
има изградена нагласа за позитивна промяна на поведението си, като очаква
подкрепа навън от близките си и се надява да съумее със собствен труд да
подреди живота си в положителна насока.
Изразил е критичното
си отношение към извършеното и е декларирал нагласа за промяна на криминалното
си поведение, т.е. за водене на законосъобразен начин на живот. Социалните му
контакти с близките му са съхранени. Същият има две деца.
Подкрепата му от
близките и положителното му отношение към труда са фактори, които биха улеснили
реинтеграцията на Д. в обществото.
Съдът намира, че
молбата на лишения от свобода е основателна и следва да се уважи по следните
съображения:
В чл. 70,
ал.1 от НК са предвидени кумулативно следните предпоставки, на които следва да
отговаря лишеният от свобода, за да бъде същият условно предсрочно освободен.
Едната предпоставка се състои в обстоятелството осъденият да е изтърпял повече
от половината от наложеното му наказание, а другата – да е дал доказателства за
своето поправяне.
В конкретния
случай предвидените в чл.70, ал.1 от НК предпоставки за допускане на условно
предсрочно освобождаване на лишеното от свобода лице са налице. Д. е изтърпял
фактически повече от 1/2 от наложеното му наказание, респ. първата предпоставка
по чл.70, ал.1, т.2 от НК е налице. Налице е и
втората предпоставка, тъй като Д. е дал достатъчно доказателства за своето
поправяне. Законът е дал ясна дефиниция за тези доказателства в нормата на
чл.439а от НПК- това са всички обстоятелства, които сочат за положителната
промяна у осъдения по време на изтърпяване на наказанието, като доброто
поведение, участието в трудови, образователни, обучителни, квалификационни или
спортни дейности, в специализирани програми за въздействие, общественополезни
прояви. Доказателствата за поправянето се установяват от оценката на осъдения
по чл.155 от ЗИНЗС, работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата
по чл.156 от същия закон, както и всички други източници на информация за
поведението на осъдения по време на изтърпяване на наказанието. Посочената
законова разпоредба изисква цялостно изследване на поведението на осъденото
лице по време на престоя му в затворническото заведение. Като краен извод, от
приложените в затворническото досие документи съдът намира, че се установява,
че престоят на осъдения в затвора е повлиял положително за неговото поправяне,
каквато е била целта на наложеното му наказание. Налице е изградена нагласа за
позитивна промяна в поведението на осъдения. Същият няма наказания по време на
изтърпяването на наказанието си. На практика, въпреки, че с определението на КРС
по ЧНД №986/2017 г. му е бил определен първоначален общ режим, същият е
изтърпявал наказанието си при строг режим, което е изтъкнато като аргумент в
подкрепа на становището на затворническата администрация за неуважаване на
молбата на осъдения. Този аргумент не би могло да бъде възприет, както и
аргументът, че към настоящият момент не бил изпълнен плана на присъдата. След
като в закона е предвидена възможност за условно предсрочно освобождаване на
осъденото лице, би следвало и планът за изпълнение на присъдата да бъде
съобразяван с възможността всеки осъден да бъде условно предсрочно освободен.
В
съдебното заседание осъденият Д. изрази критичното си отношение към
извършеното, както и че се е поучил от грешките си и желае да му бъде даден
шанс за да покаже, че се е поправил, както и че желае да работи и да издържа децата
си. Ресурсите му се състоят в положителното отношение към труда, младата му
възраст, а също и в подкрепата на неговите близки. Фактът, че има две малки
деца, за които желае да се грижи също е силно мотивиращ за него, какъвто е и наличието
на туморно образувание на съпругата му. Допълнителен аргумент в подкрепа на
тезата за допускането на условно предсрочно освобождаване е и обстоятелството,
че през месец септември 2016 г. Д. е получил свидетелство за правоуправление,
който факт отстранява предпоставките за извършване на ново престъпление по
чл.343в, ал.2 от НК, доколкото всичките осъждания на Д. до момента са само по
този текст от НК. Ето защо, съдът намира, че са налице и двете предвидени в
закона предпоставки за допускане на условно предсрочно освобождаване на
молителя, поради което и молбата му следва да бъде уважена.
Съдът намира,
че по време на изпитателния срок, който на основание чл.70, ал.6 от НК следва
да му бъде определен, следва да бъде постановено и изпълнението на
пробационната мярка по чл.42, ал.2, т.2 от НК, а именно "задължителни
периодични срещи с пробационен служител".
По
изложените съображения и на основание чл. 440 от НПК, съдът
О П Р Е Д
Е Л И :
Постановява условно предсрочно освобождаване на М.Й.Д., с ЕГН:**********,
роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, с
начално образование, неженен, осъждан, от изтърпяване
на останалата част от наказанието "лишаване от свобода", наложено
му с определение №722 от 20.06.2017 г., постановено по ЧНД №986/2017 г. по
описа на Кюстендилския районен съд в размер, изчислим
към датата на влизане на настоящото определение в сила.
На
основание чл. 70, ал. 6 от НК определя изпитателен срок в размер на
неизтърпяната част от наказанието, изчислена към датата на влизане на
настоящото определение в сила, за което време постановява изпълнението спрямо М.Й.Д. на пробационна мярка "задължителни периодични срещи с
пробационен служител".
Определението
подлежи на обжалване и протестиране пред Софийския апелативен съд в седемдневен
срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: