Р Е Ш Е Н И Е
№ 257
гр. Плевен, 1 Юни 2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен, VII-ми състав, в открито съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година, в състав:
Председател: Цветелина Кънева
При секретаря А.Х. и с участието на прокурора Й.А., като разгледа докладваното от съдия Кънева адм.дело № 744/2014г. по описа на Административен съд-Плевен, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.145 и сл. от Административнопроцесуален
кодекс (АПК) във връзка с чл.99 ал.6 от Закона за опазване на околната среда
(ЗООС).
Производството по делото е образувано по жалба от М.Й.Н. *** срещу Решение №ПН-1-1/01.08.2014г. по оценка на въздействието върху околната среда, издадено от Директора на РИОСВ-Плевен, с което е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение за „Изграждане на кариера за добив и първична преработка на варовици за строителни материали от находище „Гечовското” в землището на с.Бежаново, общ.Луковит, обл.Плевен”, с възложител „АСС Инженеринг” ООД гр.София.
В жалбата се твърди, че оспореното решение е необосновано и противоречащо на закона. На първо място се сочи, че одобреният ОВОС е втори по ред, като първият е отменен от съда поради несъответстващи на нормативните изисквания отстояния на кариерата от с.Бежаново. В тази връзка се посочва, че и селото и кариерата са на същите си места. Счита се, че установените в съдебното производство несъответствия с действащата тогава Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда съществуват и при сегашния ОВОС и административният орган не ги е обсъдил. Счита се още, че не се касае за ново инвестиционно намерение, тъй като на база допуснато предварително изпълнение на отменения по съдебен ред ОВОС кариерата е работила през периода 2007г.- 2011г., когато е постановено окончателното решение на ВАС за отмяна на административния акт. На следващо място се сочат пороците на новото, оспорено в настоящето производство, решение. Счита се, че не е отчетено обстоятелството, че дейността на кариерата е била прекратена през 70-те години на миналия век, поради това, че взривните работи са оказали негативно влияние върху използването на обработваемите земеделски земи около кариерата. Сочи се, че в настоящето решение е отбелязано, че добивът на кариерни материали ще бъде реализиран по същия способ. Счита се също, че не е отчетено обстоятелството, че на територията на кариерата се намират частни земеделски земи, които не са били отчуждени и за които не е променено предназначението. Твърди се още, че не е отчетено становището от 25.05.2014г. на Сдружение „Балкани” за отрицателно въздействие на експлоатацията на находището върху околната среда и върху биоразнообразието. Според оспорващият, липсва становище доколко съществуващите междуселски пътища, които са от ІV-та категория, и съществуващите мостове ще могат да поемат транспорта на кариерни материали. Твърди се още, че не са уведомени жителите на населените места, през които ще минават, че по тях и съответно през самите населени места, ще се транспортира добитата скална маса със съответните неблагоприятни последици от тази дейност. В тази връзка се сочи, че в проекта на ОВОС не се предвижда изграждането на нови пътища и мостове. Твърди се още, че не е отчетено отрицателното въздействие от запрашаването при експлоатацията на кариерата върху добива на земеделска продукция, както и че не е възможно земните маси с обем от 433.900куб.м. да бъдат събрани на концесионната площ от 306.523дка. Оспорващият сочи също, че с оглед техническата подсигуреност на местното население и достъпа му до Интернет, последното не е запознато със съдържанието на оспореното решение, за да може да вземе компетентно становище. Счита се, че разгласяването само по Интернет, а не на хартиен носител, на практика означава, че няма разгласяване. В заключение се сочи, че при провеждане на общественото обсъждане са допуснати съществени закононарушения, които не са позволили на заинтересованата общественост да бъде информирана за параметрите на инвестиционното предложение и да вземе становище по отношение на тях. Моли се за отмяна на оспореното решение на Директора на РИОСВ-Плевен. Направено е искане за присъждане на разноски.
Ответникът – Директорът на РИОСВ-Плевен не е депозирал писмен отговор по жалбата.
В съдебно заседание по съществото на спора, оспорващият, не се явява, представлява се от адв.П. с пълномощно по делото (л.697), който поддържа депозираната жалба на основанията, изложени в нея и доводи, наведени в писмени бележки. Моли за отмяна на оспореното решение на Директора на РИОСВ-Плевен, претендира присъждане на разноски, представя списък по чл.80 от ГПК и прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на пълномощника на заинтересованата страна „АСС Инженеринг” ЕООД гр.Търговище.
Ответникът в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт П. с надлежно пълномощно (л.729, л.1020 и л.1122), която счита жалбата за неоснователна. Представя писмени бележки, в които са развити подробни съображения за законосъобразност на оспореното решение на Директора на РИОСВ-Плевен.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен дава заключение, че жалбата е основателна. Представя писмени бележки с подробни съображения за незаконосъобразност на оспореното решение на Директора на РИОСВ-Плевен.
Заинтересованата страна „АСС Инженеринг” ЕООД гр.Търговище в съдебно заседание се представлява от адв.И. с надлежно пълномощно (л.728), който счита жалбата за неоснователна по доводи изложени в писмени бележки. Претендира присъждане на разноски по представен списък по чл.80 от ГПК.
Заинтересованите страни Община Луковит и Кметство с.Бежаново в съдебно заседание по съществото на делото не се представляват и не изразяват становище по жалбата.
Останалите заинтересованите страни в съдебно заседание не се явяват, представляват се от адв.П. с надлежни пълномощни по делото, който моли жалбата да бъде уважена.
Административен съд-Плевен, седми състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши проверка на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
С оспореното Решение №ПН-1-1/2014г. на Директора на РИОСВ-Плевен е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение за „Изграждане на кариера за добив и първична преработка на варовици за строителни материали от находище „Гечовското” в землището на с.Бежаново, общ.Луковит, обл.Плевен”, с възложител „АСС Инженеринг” ООД гр.София. Същото представлява индивидуален административен акт, с който е изразено положително становище относно въздействието върху околната среда на инвестиционното предложение, издаването на който е предшествано от процедура, детайлно уредена в Раздел ІІІ, глава Шеста на ЗООС. Съгласно чл.99, ал.6 от ЗООС, решенията от рода на оспореното в настоящето производство, могат да бъдат обжалвани по реда на АПК в 14-дневен срок от научаването им от заинтересованите лица. Законодателят не е дал легална дефиниция на понятието “заинтересовани лица” в тази глава, такава се съдържа в ДР на ЗООС. Съгласно Допълнителните разпоредби на ЗООС т. 24 "Общественост" е едно или повече физически или юридически лица и техните сдружения, организации или групи, създадени в съответствие с националното законодателство, съгласно т. 25. (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2005 г.) "Засегната общественост" е обществеността по т.24, която е засегната или с вероятност да бъде засегната, или която има интерес при процедурите за одобряване на планове, програми, инвестиционни предложения и при вземането на решения за издаването или актуализацията на разрешителни по реда на този закон или на условията в разрешителното, включително екологичните неправителствени организации, създадени в съответствие с националното законодателство.
Жалбата
е подадена от М.Й.Н., който съобразно приложените на л.641-656 от том ІІ на
делото доказателства е собственик на недвижим имот в с.Бежаново, както и на
земеделска земя в землището на с.Бежаново, общ Луковит, обл.Ловеч, поради което
и като се вземе предвид района, в който ще се реализира инвестиционното
предложение, оспорващият е част от засегнатата общественост, тъй като
реализирането на предложението в землището на с.Бежаново е свързано с рискове,
които могат да имат значително въздействие върху околната среда. Ето защо е
налице пряк личен интерес у оспорващия да инициира съдебна проверка на
законосъобразността на акта. В тази връзка следва да се посочи, че целта на
проведената процедура по реда на Глава VI-та от Закона за опазване на околната
среда (ЗООС), финализирана с атакувания акт - решение по ОВОС, е да се
конкретизират необходимите мерки за осигуряване на допустимото въздействие
върху околната среда, поради което постановеното решение може да бъде обжалвано
от всеки субект, чийто правен интерес се обуславя от конституционно
гарантираното с разпоредбата на чл. 55 от Конституцията право на здравословна
околна среда. Т.е. с подадената жалба оспорващият защитава правото си по чл.55
от Конституцията на Република България на здравословна и благоприятна околна
среда.
Няма данни оспореният акт да е връчван на оспорващия, като същият е поставен на информационното табло и е оповестен на интернет-страницата на РИОСВ-Плевен на 01.08.2014г., свален на 15.08.2014г. С оглед датата на издаване на акта – 01.08.2014г. и датата на депозиране на жалбата при органа – 14.08.2014г., заверена с вх.№4526/18.08.2014г. съдът приема, че последната е подадена в законоустановения срок.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Оспореното Решение е издадено от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия по чл.94 ал.1 т.2 от ЗООС и съобразно чл.92 т.1 и т.34 от Приложение 1 към него- предвид характера на инвестиционното предложение от ЗООС, подлежащо на задължителна оценка на въздействието върху околната среда – инвестиционно предложение, предвиждащо открит добив в кариери и рудници на суровини при площ над 25 хектара, и с оглед доказателствата по делото (л.12-13 от т.І по делото) за сключен на 19.10.2007г. с „АСС Инженеринг” договор за предоставяне на концесия за добив на подземни богатства – строителни материали-варовици, от находище „Гечовското”, общ.Луковит, въз основа на решение №654/09.10.2007г. на МС, с което е определена територия на концесионната площ в размер на 306 523кв.м.
Актът съдържа предписаните от ЗООС и Наредбата за ОВОС реквизити: последният е в изискуемата се писмена форма и формално притежава необходимите реквизити по чл.99, ал.3 от Закона: наименование на органа - т.1; име на възложителя и седалището му - т.2; правни и фактически основания за постановяването му - т.3; мотиви - т.4; разпоредителна част и условия за изпълнение - т.5 и т.6; органа и срока, в който може да се обжалва - т.7; отговорност при неизпълнение на условията - т.8, във връзка с чл.166, т.2 ЗООС, както и дата на издаване и подпис - чл.99, ал.3, т.9 ЗООС.
Относно спазването на процедурата и на материалния закон, съдът съобрази следното:
Съгласно нормативната уредба, в частност чл.2 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда (НУРИОВОС) предписва следната последователност на действията и актовете, обуславящи законосъобразно протичане на процедурата по издаване на Решение по ОВОС: Необходимо е: 1. Уведомление от страна на възложителя до компетентния орган и засегнатото население относно конкретното инвестиционно предложение; 2. Компетентният орган следва да извърши преценка относно необходимостта от ОВОС за инвестиционното предложение, което се изразява в определяне относно това дали последното е включено в приложение 1 и 2 към чл.81, ал.1, т.2 от ЗООС, като в 14-дневен срок от подаване на заявлението писмено информира възложителя относно действията, които следва да предприеме. Същият изпраща копие от писмото до кмета на съответната община, район и кметство, където се ситуира обекта, предмет на ИП, на съответната басейнова дирекция, изпълнителна агенция по околната среда или дирекцията на национален или природен парк, а засегнатата общественост уведомява чрез съобщение на страницата си в Интернет; 3. Компетентният орган определя извършването на консултации, както и обхвата, съдържанието и формата на Доклада по ОВОС (ДОВОС); 4. Извършва се оценка на качеството на ДОВОС; 5. Организира се обществено обсъждане на ДОВОС; 6. Взема се решение по ОВОС.
Съгласно нормата на чл.20 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони (НОС), когато компетентният орган прецени, че има вероятност плановете, програмите и проектите (инвестиционните предложения) да окажат значително отрицателно въздействие върху съответната защитена зона, същият издава решение да се извърши оценка за степента на въздействие на плановете, програмите и проектите (инвестиционните предложения) върху защитените зони съгласно раздел IV. В срок 7 дни от издаването на решението по ал.1 компетентният орган го предоставя на възложителя и го оповестява на Интернет страницата си. След постановяване на това решение инвестиционното предложение се подлага на оценка за степента на въздействие върху защитените зони, която включва оценка за вида и степента на отрицателно въздействие на планове, програми и проекти/инвестиционни предложения върху природните местообитания, местообитанията на видовете и върху видовете - предмет на опазване в съответната защитена зона. Оценката се представя под формата на доклад, чието качество се оценява от компетентния орган. При положителна оценка на качеството на доклада административният орган провежда консултации с обществеността, като публикува на Интернет страницата си информация относно плана, програмата и проекта /инвестиционното предложение, включително графичен материал, и доклада/. В законоустановения срок всички заинтересовани лица могат да депозират пред компетентния орган писмени мотивирани становища по плана, програмата, проекта или по инвестиционното предложение и доклада. Решението се постановява въз основа на събраната от компетентния орган информация относно предмета и целите на защитената зона, очакваната степен на увреждане на зоната, доклада, резултатите от проведените консултации с обществеността и критериите по чл.22. Съобразно чл.33 и чл.34 от Наредбата за ОС, когато инвестиционни предложения попадат в обхвата на ЗООС и са предмет едновременно на оценка за въздействието на околната среда (ОВОС) и на оценка за съвместимостта, компетентен орган по оценката за съвместимостта е съответният компетентен орган за процедурите по глава шеста от ЗООС, като последната се представя под формата на приложение към Доклада по ОВОС и представлява неразделна част от него.
Съгласно приложените като административна преписка доказателства се установява, че процедурата по издаване на процесното Решение, постановено след съвместно провеждане на двете процедури, при съблюдаване на гореописаните нормативно установени правила, които са детайлно разписани в Наредбата за ОВОС, респ. в НОС, е протекла в следната последователност:
В изпълнение на чл.4 ал.1 от Наредбата за ОВОС, инвеститорът „АСС Инженеринг” ООД е информирал писмено на 12.04.2013г. компетентния орган-Директора на РИОСВ-Плевен за своето инвестиционно предложение „Добив и първична преработка на варовици за строителни материали от находище „Гечовското” землището на с.Бежаново, общ.Луковит”, която информация е съобразена с изискването на наредбата за съдържание. Към уведомлението са приложени документи, доказващи уведомяване на Кметство с.Бежаново, общ.Луковит и публична обява за уведомяване на засегнатата общественост за инвестиционното предложение, като не са представени доказателства за разгласяване на публичната обява чрез средствата за масово осведомяване или по друг подходящ начин (л.6-20). С оглед постъпилото уведомление и съобразно чл.4а ал.1 от Наредбата за ОВОС, Директорът на РИОСВ-Плевен е изискал от БДУВДР с център Плевен становище по чл.155 ал.1 т.23 от Закона за водите (л.21), получено на 24.04.2013г., в което е посочено, че инвестиционното предложение не предвижда водовземане от подземни водни тела, че инвестиционното предложение е допустимо от гледна точка на екологичните цели за постигане на добро състояние на водите, при спазване на конкретно изброени мерки, както и че реализирането му няма да окаже значително въздействие върху водите и водните екосистеми, при спазването на определени условия (л.34-37). С писмо от 26.04.2013г. (л.31-33, л.38-40) Директорът на РИОСВ-Плевен е уведомил възложителя, че инвестиционното предложение попада в т.34 на Приложение 1 към чл.92 т.1 от ЗООС и следва да е предмет на задължителна оценка на въздействието върху околната среда, за необходимите действия, които трябва да предприеме по реда на гл.VІ от ЗООС (изработване на задание за обхвата и съдържанието на ОВОС, провеждане на консултации по заданието с РИОСВ-Плевен, БДУВДР и др. специализирани ведомства, засегнатата общественост и специализираните органи на МЗ, да се възложи изготвянето на доклад за ОВОС на колектив от експерти, да се представи като отделно приложение информация за намерението за управление на минните отпадъци, да се внесе в РИОСВ-Плевен изготвен доклад за ОВОС за оценка на качеството му), че не е необходимо провеждане на процедура по екологична оценка, както и че при отчитане местоположението, засегнатата площ и характера на заявеното инвестиционно предложение, съществува вероятност при реализацията му да окаже значително отрицателно въздействие върху местообитания и видове предмет на опазване в защитени зони от мрежата Натура 2000 „Студенец” BG 0000240 за опазване на природни местообитания и на дивата флора и фауна и ЗЗ „Студенец” BG 0000240 за опазване на птиците, поради което е необходимо да се извърши оценка за степента на въздействие на инвестиционното предложение, съгласно раздел ІV –чл.23 и чл.24 от Наредбата за ОС. Копие от писмото е изпратено до Община Луковит и БДУВДР с център Плевен, като по делото не са представени доказателства за уведомяване на засегнатата общественост чрез съобщение на страницата в интернет. С писмо, постъпило в РИОСВ-Плевен на 22.05.2013г., на осн. чл.9 ал.1 от Наредбата за ОВОС възложителят уведомява компетентния орган за стартиране на процедура по реализация на инвестиционното предложение и моли за писмено становище и препоръки (л.29-30). На същото основание писма са изпратено до РЗИ-Ловеч и БДУВДР с център Плевен (л.538-539 т.ІІ от делото). С писмо от 27.05.2013г. (л.28) Директорът на РИОСВ-Плевен е уведомил възложителя, че следва да проведе консултации със специализирани ведомства и представители на засегнатата общественост, които сам определи, съобразно характеристиките на инвестиционното предложение, след което да възложи изготвяне на задание за обхвата на ОВОС. Възложителят е уведомен още, че задължително следва да проведе консултации с РИОСВ-Плевен и РЗИ-Ловеч, както и че е препоръчително провеждането на консултации с БДУВДР с център Плевен. С писмо от 07.06.2013г. до БДЗП и ФПС „Зелени Балкани” възложителят е поискал становище и информация със съответните географски координати и картен материал за наличието на подлежащи на опазване местообитания на видове птици, включени в предмета на опазване на ЗЗ „Студенец” (л.540-541 т.ІІ по делото). С писмо от 04.06.2013г. от РЗИ-Ловеч (л.581-582 т.ІІ по делото) е дадено становище, в което е препоръчано в ДОВОС да се включи информация за наличните водоизточници и водоснабдителни съоръжения в близост до площадката на инвестиционното предложение. С писмо от 12.06.2013г. от БДУВДР с център Плевен е дадено становище по заданието за обхвата на Доклада за ОВОС на инвестиционното предложение с конкретни препоръки (л.558-562). По делото не са представени доказателства за проведени консултации преди изготвяне на заданието за обхвата на ОВОС със засегнатата общественост. На 18.07.2013г. в РИОСВ-Плевен е предоставено задание за обхвата на Доклада за ОВОС на инвестиционното предложение (л.41-112), със съдържание съобразно чл.10 ал.3 от Наредбата за ОВОС. По представеното задание са дадени три броя становища от различни експертни лица при РИОСВ-Плевен (л.24-26). На 26.07.2013г. до възложителя е изпратено писмо от Директора на РИОСВ-Плевен (л.23), в което е посочено, че компетентният орган приема без забележки представения проект на задание за обхват, съдържание и форма на Доклада за ОВОС на инвестиционното предложение, както и че следваща стъпка е представяне на Доклад за ОВОС при отчитане становищата от проведени консултации с РЗИ-Ловеч, БДУВДР с център Плевен и др. специализирани ведомства и засегнатата общественост. На 18.09.2013г. Директорът на РИОСВ-Плевен изисква становище от РЗИ-Ловеч по отношение на направените в доклада анализ и оценка на значимостта на положителните и отрицателните въздействия върху човека и възможния здравен риск от строителството и експлоатацията на инвестиционното предложение (л.822 т.ІІІ по делото). На 30.09.2013г. от РЗИ-Ловеч е представено становище, в което се сочи, че ведомството няма забележки по доклада за ОВОС по отношение степента на значимост на въздействието и риска за човешкото здраве по отношение на инвестиционното предложение (л.826 т.ІІІ по делото). По представеният на 16.09.2013г. (л.827 т.ІІІ по делото) в РИОСВ-Плевен Доклад за ОВОС и приложението към него Доклад за оценка за съвместимостта на инвестиционното предложение с предмета и целите на опазване на защитени зони BG 0000240 „Студенец” за опазване на природните местообитания и на дивата флора и фауна, и за опазване на птиците, и Намерение за управление на минните отпадъци, на 16.10.2013г. възложителят е уведомен (л.138-141), че компетентният орган дава отрицателна оценка на качеството на Доклада за ОВОС, тъй като последният е с редица съществени пропуски, грешки и неясноти, което е от важно значение за изготвянето на коректна оценка за значимостта на въздействието на инвестиционното предложение върху компонентите на околната среда, в т.ч. върху биологичното разнообразие и неговите елементи в обсега на инвестиционното предложение, не са разгледани в достатъчна степен алтернативните варианти за осъществяване на ИП, така че да се намали очакваното отрицателно въздействие върху биоразнообразието, като са дадени препоръки за тяхното отстраняване. По отношение ДОС също е дадена отрицателна оценка на качеството и съответните препоръки за изпълнение и корекция. В писмото е даден 30-дневен срок за представяне на допълнен и преработен Доклад за ОВОС – части: характеристика на ИП, алтернативи, биологично разнообразие, флора и фауна, както и Доклад за оценка за съвместимостта. На 13.11.2013г. от възложителя е поискано удължаване с 30 дни на срока за представяне на допълнен и преработен ДОВОС и ДОС (л.137), като последният е уведомен с писмо от 18.11.2013г.(л.136), че срокът е удължен с 30 дни, и че при непредставяне в този срок на допълнен и преработен доклад процедурата по гл.VІ от ЗООС и по чл.31 от ЗБР ще бъде прекратена. На 17.12.2013г. възложителят отново иска удължаване на срока с 30 дни, поради подадено заявление за достъп до обществена информация и необходимостта от изготвяне на комбинирана карта за трайното ползване на поземлените имоти и местоположението на отделните елементи на ИП (л.22), който с писмо от 21.12.2013г. е удължен с 90 дни (л.597 т.ІІ на делото). На 27.01.2014г. и на 27.03.2014г. в РИОСВ-Плевен е представен допълнен и преработен ДОВОС и ДОС (л.142-143 и л.172-472-т.ІІ на делото). С писмо от 22.04.2014г. на Директора на РИОСВ-Плевен (л.168-171) възложителят е уведомен, че компетентният орган дава положителна оценка на качеството на Доклада за ОВОС и положителна оценка на качеството на Доклада за ОСВ, както и като засегната община и кметство е определено Кметство с.Бежаново и Община Луковит, с които е необходимо да се организира обществено обсъждане на доклада и приложенията към него. Към писмото са приложени оценка на качеството и становище от ст.експерт „Натура 2000 и защитени територии” с дадени положителни оценки на доклада за ОВОС. Изготвена е обява за обществено обсъждане на Доклада за ОВОС, заедно с приложенията към него, вкл. и ДОС, която е публикувана във вестник „Сега” от 07.06.2014г., от която се установява, че общественото обсъждане на докладите е насрочено за 10.07.2014г. и ще се проведе в салона на община Луковит, т.е. в едномесечен срок от датата на публикуване на обявата (л.145 гръб). За датата на общественото обсъждане и възможността за запознаване с докладите възложителят е уведомил Община Луковит и Кметство с.Бежаново съотв. на 05.06.2014г. и на 03.06.2014г., които са потвърдили писмено мястото, датата и часа за провеждане на срещата, както е и уведомен и компетентният орган-РИОСВ-Плевен на 13.06.2014г.(л.144-145). В указания ден и час в Община Луковит е проведено обсъждане на доклада, за което е съставен протокол и списък на присъстващите, приложени на л.146-150 от т.ІІ на делото. На срещата не са представени писмени становища от заинтересовани лица по реализацията на инвестиционното предложение. Протоколът е подписан от протоколчик и от възложителя и заедно с присъствения списък е изпратен на РИОСВ-Плевен с писмо от 16.07.2014г. На 17.07.2014г. в РИОСВ-Плевен е депозирано възражение от жители на с.Бежаново, в което е изразено силно безпокойство от реализирането на инвестиционното предложение, като се сочи, че кариерата се намира в непосредствена близост до селото и води до реална опасност от наднормено шумово и въздушно замърсяване, до реален риск от срутване на пътищата и напукване на жилищните сгради, както и че организираното обществено обсъждане умишлено е направено не в селото, за да не бъде дадена възможност на жителите на с.Бежаново да участват активно в него (л.771-774 т.ІІІ по делото). Към възражението е приложен списък на жители от с.Бежаново. Със Заповед от 25.07.2014г. Директорът на РИОСВ-Плевен е назначил Експертен екологичен съвет, който да се събере на 31.07.2014г. за разглеждане на Доклада за ОВОС и приложения към него ДОС (л.166). За заседанието на ЕЕС са уведомени РЗИ-Ловеч, БДУВДР с център Плевен, РО НСК Ловеч, Община Луковит и възложителя (л.167). На 30.07.2014г. от БДУВДР с център Плевен до РИОСВ-Плевен е изпратено писмо (л.155), в което се изразява становище, че инвестиционното предложение е допустимо спрямо Плана за управление на речните басейни 2010-2015г. в Дунавски район за басейново управление и няма предвидени в Закона за водите забрани, по отношение на реализацията и експлоатацията на ИП. На 01.08.2014г. в РИОСВ-Плевен е постъпило становище от РЗИ-Ловеч (л.154), в което се сочи, че ведомството няма забележки по Доклада за ОВОС по отношение степента на значимост на въздействието и риска за човешкото здраве и няма да присъства на заседанието на ЕЕС. От приложения на л.854-870 т.ІІІ по делото Протокол от 31.07.2014г. за проведено заседание на ЕЕС, се установява, че с 8 гласа „за”, „против” няма и „въздържали се” няма е прието проекторешение за одобряване на реализацията на инвестиционното предложение. При така проведената процедура, с Решение №ПН-1-1/01.08.2014г. Директорът на РИОСВ-Плевен е одобрил осъществяването на инвестиционно предложение за „Изграждане на кариера за добив и първична преработка на варовици за строителни материали от находище „Гечовското” в землището на с.Бежаново, общ.Луковит, обл.Ловеч” с възложител „АСС Инженеринг” (л.156-163).
По делото е приложен и протокол от 27.09.2014г. за проведено събрание на обществеността на с.Бежаново (л.775-796 т.ІІІ по делото), на което са присъствали и кметовете на с.Ъглен и Беглеж, от който се установява силното безпокойство и несъгласие с реализирането на инвестиционното предложение. Към протокола е приложена и подписка против експлоатацията на кариерата, намираща се в м.”Гечовското”. Подобно събрание е организирано и в с.Ъглен (л.797-809 т.ІІІ по делото). По делото на л.810-815 т.ІІІ е приложена и подписка против експлоатацията на кариерата.
Представено по делото е и решение на петчленен състав на ВАС от 09.01.2012г. по адм.дело №13062/2011г., с което е оставено в сила решение по адм.дело 11132/2009г., с което е отменено решение №14-4/22.07.2009г. на министъра на околната среда и водите, с което е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение „Добив и първична преработка на варовици за строителни материали от находище „Гечовското, зем. С.Бежаново, общ.Луковит, обл.Ловеч” с възложител „АСС Инженеринг”.
В контекста на горното, настоящият състав намира, че проведената процедура, предхождаща издаването на процесното решение страда от съществени пороци, които обосновават отмяна на административния акт на самостоятелно основание. Съгласно чл.97 от ЗООС, общественото обсъждане е един от задължителните етапи на процедурата по ОВОС, а според чл.2 от Наредбата за ОВОС, уведомяването на засегнатото население, извършването на консултации, както и организирането на обществено обсъждане на доклада на ОВОС предшества вземането на решение за ОВОС. Неизпълнението на тези етапи от процедурата е съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Основната цел на закона е защита на живота и здравето на гражданите, като това право е скрепено и в чл.55 от Конституцията на Република България. Един от принципите въведени в ЗООС, който следва да се съблюдава при опазване на околната среда, е участие на обществеността и прозрачност в процеса на вземане на решения в областта на околната среда и информираност на гражданите за състоянието на околната среда. В конкретния случай тези принципи са изпълнени проформа. От представените по делото доказателства, представляващи административната преписка по издаване на оспореното решение, се установява, че не е проведена консултация със засегната общественост преди изготвяне на заданието за обхвата на ОВОС, въпреки изричните указания до възложителя с писмо от 27.05.2013г. (л.28 по делото). Последното представлява нарушение на процедурата още на най-ранен етап, като местното население не е информирано за параметрите на инвестиционното предложение (по делото не са налице данни за извършено публично обявяване чрез средствата за масово осведомяване или по друг подходящ начин съобразно чл.4 ал.2 от Наредбата за ОВОС). Следващото нарушение на процедурата, според настоящия състав, е и организирането и провеждането на общественото обсъждане само в Община Луковит, но не и в с.Бежаново, където е засегнатата общественост по смисъла на §1 т.25 вр. с т.24 от ДР на ЗООС. По този начин са ограничени правата на жителите на селото да участват и да изразят становище по изграждането и реализацията на инвестиционното предложение. Изложеното води до извод, че организираното обществено обсъждане в сградата на Община Луковит не изпълнява изискването на закона. То е проведено от възложителя, без участие на широката общественост, засегната от реализацията на инвестиционното предложение и без проведен обществен дебат с голям кръг от заинтересовани лица. За последното явно възложителят няма интерес, тъй като предходното одобряване на същото инвестиционно предложение ( с решение №14-4/22.07.2009г. на министъра на околната среда и водите) е отменено освен за материална незаконосъобразност и поради несъстояло се общественото обсъждане на инвестиционния проект. В подкрепа на изложеното е и липсата на обсъждане както в протокола на ЕЕС, така и в оспореното решение, на представеното на 17.07.2014г. в РИОСВ-Плевен възражение от жители на с.Бежаново по отношение реализацията на инвестиционното предложение.
Както е посочено и по-горе, предмет на съдебен контрол е Решението на Директора на РИОСВ-Плевен по оценка на въздействието върху околната среда, което следва да бъде преценено на всички основания по чл.146 от АПК, включително и съответствието с материалния закон. Фактическите основания за издаването на процесното решение са непосредствено свързани с изготвянето, обсъждането и приемането на доклад за оценка на въздействие върху околната среда на предложеното инвестиционно намерение и съобразно скалата на оценяване, въз основа на които административният орган мотивира в конкретния случай извод за одобряване на инвестиционното предложение. Съобразно практиката на ВАС, оспорването на решението на Директора на РИОСВ не отрича допускането и събирането на допустими по реда на ГПК доказателства, включително и съдебни експертизи, които да анализират съдържанието на доклада за ОВОС и приложения към него Доклад за ОС.
В оспореното решение административният орган е приел, че чрез кариера „Бежаново” ще се експлоатира находище „Гечовското”, находящо се на 840м. североизточно от с.Бежаново по въздушна линия. Според предвидената по проекта технология, находището ще се разработва по открит способ с прилагане на пробивно-взривни работи. По време на експлоатацията ще се извършва добив на суровина, първична преработка и транспортирането й до клиента. На територията на обекта не се предвижда съхраняването на взривни вещества. Посочено е, че възложителят декларира, че емисиите от дейностите по време на строителството и експлоатацията ще са в съответствие с изискванията на Наредба №1 за нормите за допустими емисии на вредни вещества (замърсители), изпускани в атмосферата от обекти и дейности с неподвижни източници на емисии; че добивните дейности няма да водят до нарушаване качеството на атмосферния въздух; че инвестиционното предложение не е свързано с ползване на повърхностни или подземни води, както и със заустване на отпадъчни води в повърхностни или други водоизточници; че вода на кариерата ще се използва единствено за оросяване, чрез пръскачка, а за технически нужди ще се доставя чрез цистерни; че достъпът до кариерата ще се осъществява по съществуващи пътища, а на нейната територия ще се прекарат вътрешни пътища; че инвестиционното предложение не засяга водоизточници за питейно-битово водоснабдяване и не попада в границите на санитарно-охранителни зони; че попада в зони, обявени за опазване на местообитания и биологични видове с име „Студенец” и код BG0000240 от екологичната мрежа Натура 2000. Посочени са също мерките в програми, които следва да бъдат спазвани при реализацията на инвестиционното предложение, както и конкретни забележки на които е необходимо да се обърне внимание. В заключение, въз основа на данните в Доклада за ОВОС и Доклада за ОС и дадените в хода на процедурата становища и препоръки от компетентните органи, административният орган е одобрил инвестиционното предложение.
По делото са назначени съдебно-техническа, съдебно-екологична, повторна и допълнителна съдебно-техническа експертиза, заключенията по които съдът кредитира като обективно и безпристрастно изготвени. Според представеното заключение на вещо лице- инженер по съдебно-техническата хидрогеоложка експертиза (л.971-974) се установява, че предвиденото количество води в размер на 4куб.м./ден необходимо за технологични нужди на кариерата, може да бъде осигурено от водоснабдителната мрежа на с.Бежаново, без да се нарушават условията за ползване на питейната води в имотите на жителите на селото, както и че изискванията на Закона за водите са спазени, тъй като не съществува каптаж в границите на концесионната площ. Според заключението на вещо лице инженер, специалист по пътната мрежа (л.979-982) е видно, че разстоянието от външната граница на кариерата измерено въздушно до път ІІІ-3502 Бежаново-Беглеж е 18,20м, а до оста-24,20м., както и че разстоянието от външната граница на кариерата измерено въздушно до моста на р.Каменица е 591,80м. Направен е извод, че кариерата се намира в обхвата на пътя и не са спазени нормативните изисквания на чл.26 ал.1 т.2 от ЗП, както и че няма издадено разрешение от ОПУ-Ловеч за изграждане на отклонение към кариерата от път Бежаново-Беглеж и няма дадено разрешение на концесионера за специално ползване на пътищата. Според заключението на вещо лице-оценител на земеделски земи (л.984-1000) се установява, че концесионната площ е определена на 303,936дка, а площта на находището е 216,484дка; че имотите, които са включени в площта по предназначение биват земеделски земи (частна собственост на юридически лица и частна собственост на физически лица), горски територии (държавна собственост и частна собственост), кариера-публична общинска собственост на Община Луковит, пасища и пасища с храсти; че не са установени документи за проведена процедура по промяна на предназначението на земеделските земи за неземеделски нужди; няма данни за проведени отчуждителни процедури върху земите частна собственост, както и че земеделието в района е основна дейност и се развива, като се отглеждат зърнено-житни култури, фуражни и бобови култури. Вещото лице е счело, че най-застрашени от запрашаването при извършване на взривните и добивни дейности са близко разположените земеделски земи, като запрашаването може да доведе до отрицателно влияние върху фотосинтеза на растенията и понижаване на добивите от засятите култури. Според заключението на вещото лице специалист по комунална хигиена (л.1002-1003), основният замърсител на атмосферния въздух ще е нетоксичния прах от добива на варовик, като негови източници са сондажни дейности, изземване и товарене на откривката, транспорт, товаро-разтоварни дейности и насипообразуване. Вещото лице е посочило, че не е възможно да се прогнозира нито шумовото, нито праховото замърсяване на района, като ако в Доклада за ОВОС е направено математическо моделиране на праховото разпространение с много по-голяма вероятност може да се прогнозира евентуалния ефект върху здравето на населението, но такова моделиране не е направено, както и че в Доклада за ОВОС е показана схема „роза на ветровете” от която се установява, че с.Бежаново попада в подветрената страна на площадката и след като не се предвижда автоматично оросяване, предвидените 4 куб.м. на над 1000т. суровина едва ли ще е достатъчно. От представеното заключение на вещо лице еколог (л.1006-1011) се установява, че кариерата не попада в защитени територии по ЗЗТ, а попада в границите на защитена зона „Студенец” BG0000240; че изпълнението на предвидените мерки в ДОВОС и ДОС ще доведе до намаляване, компенсиране и смекчаване на оказаното въздействие върху компонентите на околната среда така, че целите на опазване в защитените зони да бъдат минимално повлияни в отрицателна посока, както и че Сдружение за дива природа „Балкани” не са представили доказателства за настъпили увреждания на местообитанията, а принципно критикуват ДОС. От приложеното на л.1099-1103 заключение от вещо лице инженер по промишлено и гражданско строителство се установява, че последното е работило по извършено на 18.04.2008г. контролно измерване на взривно-сеизмично въздействие при взривяване в кариера на находището „Гечовското” с.Бежаново, като получените резултати са в границите на нормите и не биха довели до негативно въздействие върху сградния фонд на намиращото се на 840м. с.Бежаново при извършването на взривните работи. Според вещото лице, транспортни фирми извършващи превозната дейност на строителни материали трябва да се съобразява с изискванията за движение по републиканската пътна мрежа и за варианта през с.Бежаново натоварването да бъде съгласувано с кметството. От експертното заключение на л.1091-1094 се установява, че нормативите за допустими емисии предвидени в Наредба №1 за норми за допустими емисии на вредни вещества (замърсители), изпускани в атмосферата от обекти и дейности с неподвижни източници на емисии, не могат да бъдат отнесени като цяло за дейността на една кариера за инертни материали и по специално за добив и първична преработка на варовици за строителни материали, а в ДОВОС е посочено, че ще се спазват изискванията на тази наредба, като се прави предположение от вещото лице, че това се отнася само за чл.70 от наредбата касаещ ограничаване на емисиите на прахообразни вещества при товарене и разтоварване, складиране и преработка на твърди прахообразни материали. Според вещото лице, за да може да се отговори на въпроса какво ще е замърсяването на въздуха в района на кариерата и селото е необходимо да бъде извършено цифрово моделиране на емитираните вредни вещества при добива на варовици и концентрациите да бъдат „прогнозно изчислени” и нанесени на картен материал, от който да стане ясно какви са очакваните нива на замърсяване на въздуха с прах и газове. Вещото лице сочи, че приложима е Наредба №12 за норми за серен диоксид, азотен диоксид, фини прахови частици, олово, бензен, въглероден оксид и озон в атмосферния въздух, като в ДОВОС са разгледани основните замърсители на атмосферния въздух и рисковете за увреждането на хората при разработването на находището, но без да са посочени конкретни стойности за очакваните концентрации на отделните замърсители. В тази връзка вещото лице сочи, че в делото е приложен документ „Описание, анализ и оценка на предполагаемите значителни въздействия върху населението и околната среда в резултат на реализация на инвестиционното предложение-находище „Гечовското””, в който е направено цифрово моделиране на основните замърсители емитирани от кариерата и съобразно направените изчисления не са установени превишения на концентрациите на основните замърсители „извън” територията на кариерата, в която действат други нормативи (за работната среда). Според вещото лице даденото количество в документа на емитираните вредни вещества при взривни работи е занижено с около 40% и това занижение ще се отрази на изчислените концентрации по методиката с 40% на горе, което от своя страна няма да промени факта, че те ще останат под допустимите от Наредба №12. В заключение вещото лице е посочило, че резултатите от „цифровото моделиране” трябва да бъдат включени към документите по ОВОС. От приложеното на л.1104-1109 експертно заключение се установява, че разработването на находището „Гечовското” не може да окаже никакво негативно въздействие върху подхранването и качествата на подземните води от водоизточниците за питейно битово водоснабдяване на с.Бежаново, както и че разработването на находището чрез взривяване по съгласуван проект и чрез прилагане на NOTEL технология не може да окаже негативно въздействие върху подземните води. Според вещото лице, взривните работи предвидени в ДОВОС няма да се отразят негативно върху състоянието на подземното водно тяло, няма да засегнат количеството и качеството на питейните води на с.Бежаново и няма да доведат до замърсяването им.
Изложеното в заключенията се потвърждава и при разпита на вещите лица, като само по някои са направени уточнения в смисъл, че забраната за разкриване на кариери на по-малко от нормативно предвидените отстояния от пътищата не е абсолютна, допустимо е след даване на разрешение, което се дава преди започване експлоатацията на кариерата, като в конкретния случай такова не е издавано (л.1036 по делото); че промяна предназначението на земеделските земи се осъществява след приемана на положителна оценка по ОВОС, след което трябва да се направи ПУП и да се предприемат действия по одобряването му, т.е. това е процедура последваща издаването на ОВОС; че селото попада не в подветрената страна, а в надветрената страна, но дори в това положение фините прахови частици ще достигат селото, независимо от ветровете-източни или западни; че е необходимо използването на автоматична система за оросяване; че експлоатацията на кариерата ще има незначително въздействие върху видовете и местообитанията, като ще бъде причинено известно безпокойство главно от взривните работи, а към това най-чувствителни са птиците през размножителния им период и в ДОВОС е указано взривните работи да бъдат извършвани извън този период.
Съобразно разпоредбата на чл.3 т.2 и т.3 от ЗООС, едни от принципите, които следва да се съблюдават при опазване на околната среда е предотвратяване и намаляване на риска за човешкото здраве и предимство на предотвратяването на замърсяване пред последващо отстраняване на вредите, причинени от него, като целите на закона се постигат и чрез извършване на оценка на въздействието върху околната среда (чл.2 т.5 от ЗООС). В оспореното решение е посочено, че възложителят декларира, че емисиите от дейностите по време на строителството и експлоатацията ще са в съответствие с изискванията на Наредба №1 за нормите за допустими емисии на вредни вещества (замърсители), изпускани в атмосферата от обекти и дейности с неподвижни източници на емисии, и че добивните дейности няма да водят до нарушаване качеството на атмосферния въздух, един от компонентите на околната среда. В Доклада за ОВОС, обаче, не са посочени конкретни стойности за очакваните концентрации на отделните замърсители на атмосферния въздух, а според вещото лице следва да има извършено цифрово моделиране на емитираните вредни вещества при добива на варовици и концентрациите да бъдат „прогнозно изчислени” и нанесени на картен материал, от който да стане ясно какви са очакваните нива на замърсяване на въздуха с прах и газове, за да може да се отговори на въпроса какво ще е замърсяването на въздуха в района на кариерата и селото. Според експерта, приложима е Наредба №12 за норми за серен диоксид, азотен диоксид, фини прахови частици, олово, бензен, въглероден оксид и озон в атмосферния въздух, а не изцяло Наредба №1 за нормите за допустими емисии на вредни вещества (замърсители), изпускани в атмосферата от обекти и дейности с неподвижни източници на емисии, както е посочено в доклада и в оспореното решение на Директора на РИОСВ-Плевен. В контекста на изложеното според настоящия състав, представеният по делото документ „Описание, анализ и оценка на предполагаемите значителни въздействия върху населението и околната среда в резултат на реализация на инвестиционното предложение-находище „Гечовското””, в който е направено цифрово моделиране на основните замърсители емитирани от кариерата, изготвен в процеса на съдебното производство (л.3 на протокол от проведено на 20.05.2015г. с.з.), представлява допълване на Доклада за ОВОС, което е недопустимо след момента на неговото изготвяне и получаване на положителна оценка, съответно след неговото одобряване с оспореното в настоящето производство решение. Последното следва да бъде преценявано към момента на издаването, съобразно чл.142 ал.1 от АПК и при липса на конкретни стойности на очакваните вредни емисии в атмосферата, по които да се направи обоснован извод би ли оказало значително отрицателно въздействието върху населението и околната среда експлоатацията на кариерата. Т.е. налице е непълнота на Доклада за ОВОС, представляващо процедурно нарушение, което е довело и до невъзможност компетентните органи да изразят обосновани и категорични становища за липса на вредно влияние, както и до ограничаване правото на засегната общественост да се запознаят с действителните данни и да вземат отношение по тях. Последното води и до необосновани изводи в оспореното решение по отношение влиянието на инвестиционното предложение върху чистотата на атмосферния въздух и здравето на хората, и представлява и нарушение на материалния закон и несъответствие с целите на закона.
Ето защо, оспореното решение на Директора на РИОСВ-Плевен като издадено в нарушение на административнопроизводствените правила, материалноправните норми и целта на закона, следва да бъде отменено.
За пълнота е необходимо да се посочи, че възраженията касаещи навлизане на кариерата в обхвата на пътя и непроведена процедура за отчуждаване на земеделските земи и промяна на предназначението им са въпроси, които касаят етап след одобряване на ОВОС.
При този изход на делото и направено искане от пълномощника на оспорващия с представяне на списък по чл.80 ал.1 от ГПК (л.1126) следва в полза на оспорващия да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 10.00лв., представляващи внесена държавна такса и 1870.00лв. внесени по делото депозити за вещи лица. Не се претендира присъждане на адвокатско възнаграждение в представения списък, а в приложеното по делото пълномощно не е посочено договорено и изплатено възнаграждение.
Водим
от горното и на основание чл. 172 ал.1 и ал.2 предл. второ от АПК и чл.143 ал.1
от АПК, Административен съд – Плевен
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №ПН-1-1/01.08.2014г. по оценка на въздействието върху околната среда, издадено от Директора на РИОСВ-Плевен, с което е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение за „Изграждане на кариера за добив и първична преработка на варовици за строителни материали от находище „Гечовското” в землището на с.Бежаново, общ.Луковит, обл.Плевен”, с възложител „АСС Инженеринг” ООД гр.София.
ОСЪЖДА Регионална инспекция по околната среда и водите-Плевен да заплати в полза на М.Й.Н. *** направените по делото разноски в размер на 1880.00лв. (хиляда осемстотин и осемдесет лева).
Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 14- дневен срок от съобщаването му.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
СЪДИЯ: