П Р И С Ъ Д А N 114
град
Стара Загора
18.05.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ
на
Осемнадесети Май две хиляди и девета година в открито съдебно заседание, в
състав:
Председател: Р.Ч.
Съдебни
заседатели:Р.Г.
С.Т.
при
секретаря Н. К. в присъствието на
прокурора И. П. като разгледа докладваното от председателя Ч.
наказателно дело ОБЩ характер № 1805 по описа за 2008 година.
П Р И С Ъ Д И:
ПРИЗНАВА
подс. П.Г.Б. роден на 17.12.1961 година в град П., български гражданин, женен,
осъждан, средно образование, живущ ***, ЕГН – ********** за ВИНОВЕН в това, че
на 06.09.2004 година в района на Ж.П. гара К. при условията на повторност след
предварителен сговор с подсъдимите Д.Н.Л., С.Д.Б., С.И.И., И.Г.К. в немаловажен
случай чрез използване на техническо средство / оксиженов апарат / и МПС / т.а.
„ ** „ с ДКН ** е отнел чужди движими вещи оставени без постоянен надзор – Ж.П. релси тип 49 втора употреба
На основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл.
23, ал. 1 НК кумулира наложеното наказание с наказанието наложено с присъда по
НОХД 179/05 година по описа на Военен съд град Пловдив като му определя едно
общо наказание в размер на ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода при първоначален ОБШ
режим, като на основание чл. 25, ал. 2 НК зачита изтърпяното наказание по НОХД
179/05 година по описа на Военен съд град Пловдив и предварителното задържане
от 18.11.2005 година до привеждане на присъдата в изпълнение.
ПРИЗНАВА
подс. Д.Н.Л. ***, български гражданин, женен, осъждан, средно образование,
живущ ***, ЕГН – ********** за ВИНОВЕН в това, че на 06.09.2004 година в района
на Ж.П. гара К. при условията на повторност след предварителен сговор с
подсъдимите П.Г.Б., С.Д.Б., С.И.И., И.Г.К. в немаловажен случай чрез използване
на техническо средство / оксиженов апарат / и МПС / т.а. „ ** „ с ДКН ** е
отнел чужди движими вещи оставени без постоянен надзор – Ж.П. релси тип 49 втора употреба
На основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23,
ал. 1 НК кумулира наложеното наказание с наказанията наложени с присъда по НОХД
179/05 година на Военен съд град Пловдив и НОХД 6651/05 на РС град Варна като
му определя едно общо наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване
от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 НК ОТЛАГА за срок от
ТРИ години с начало на изпитателния срок 30.03.2006 година и зачита
предварителното задържане от 21.10.2005 г. до 13.12.2005 година.
ПРИЗНАВА подс.
С.Д.Б. роден на 20.03.1966 година в село Р., община К., български гражданин,
женен, осъждан, средно образование, живущ ***,
ЕГН – ********** за ВИНОВЕН в това, че на 06.09.2004 година в района на
Ж.П. гара К. след предварителен сговор с подсъдимите П.Г.Б., Д.Н.Л., С.И.И., И.Г.К.
в немаловажен случай чрез използване на техническо средство / оксиженов апарат
/ и МПС / т.а. „ ** „ с ** е отнел чужди движими вещи оставени без постоянен
надзор – Ж.П. релси тип 49 втора
употреба
На основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл.
23, ал. 1 НК кумулира наложеното наказание с наказанието наложено с присъда по
НОХД № 31/2000 година на ОС град Пловдив като му определя едно общо наказание в
размер на ТРИ ГОДИНИ лишаване от свобода и ЧЕТИРИ ГОДИНИ лишаване от пхраво да
управлява МПС.
На основание чл. 25, ал. 2 НК зачита
изтърпяното наказание по НОХД 31/2000 година по описа на ОС град Пловдив и
предварителното задържане считано от 20.10.1999 година до до влизане на
присъдата в сила.
ПРИЗНАВА
подс. С.И.И. роден на 05.12.1980 година в град П., български гражданин,
неженен, неосъждан, средно образование, живущ ***, ЕГН – ********** за ВИНОВЕН в това, че на
06.09.2004 година в района на Ж.П. гара К. след предварителен сговор с
подсъдимите П.Г.Б., Д.Н.Л., С.Д.Б., И.Г.К. в немаловажен случай чрез използване
на техническо средство / оксиженов апарат / и МПС / т.а. „ ** „ с ДКН ** е
отнел чужди движими вещи оставени без постоянен надзор – Ж.П. релси тип 49 втора употреба
На основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл.
23, ал. 1 НК кумулира наложеното наказание с наказанията наложени с присъди по
НОХД 1/08 година по описа на РС град Карлово и НОХД 1256/05 година по описа на
РС град Ловеч като му определя едно общо наказание в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА
лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 НК ОТЛАГА за
срок от ТРИ години.
ПРИЗНАВА
подс. И.Г.К. роден на 22.08.1979 година в град К., български гражданин,
неженен, неосъждан, средно образование, живущ ***, ЕГН – ********** за ВИНОВЕН в това, че на
06.09.2004 година в района на Ж.П. гара К. след предварителен сговор с
подсъдимите П.Г.Б., Д.Н.Л., С.Д.Б., С.И.И. в немаловажен случай чрез използване
на техническо средство / оксиженов апарат / и МПС / т.а. „ ** „ с ДКН ** е
отнел чужди движими вещи оставени без постоянен надзор – Ж.П. релси тип 49 втора употреба
На основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл.
23, ал. 1 НК кумулира наложеното наказание с наказанието наложено с присъда по
НОХД 1256/08 година по описа на РС град Ловеч като му определя едно общо наказание
в размер на ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл.
66, ал. 1 НК ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подсъдимите И.Г.К., С.И.И., С.Д.Б.,
Д.Н.Л. и П.Г.Б. да заплатят съразмерно на РС град Стара Загора направените по
делото разноски в размер на 563,20 лева.
Постановява след влизане в сила на
присъдата веществените доказателства – един брой кутия цигари „ Виктори „
празна, един брой гайка М 22, въже метално с кука с дължина
Присъдата подлежи на обжалване в
петнадесет дневен срок от днес пред Окръжен Съд град Стара Загора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
Съд. Заседатели
:1.
2.
М О
Т И В И
Обвинението срещу подс. П.Г.Б. е по чл.
195, ал. 1 т. 2,4,5,7 във вр. с чл. 194,
ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 НК за това, че на 06.09.2004 година в района на
Ж.П. гара К. при условията на повторност след предварителен сговор с
подсъдимите Д.Н.Л., С.Д.Б., С.И.И., И.Г.К. в немаловажен случай чрез използване
на техническо средство / оксиженов апарат / и МПС / т.а. „ **„ с ДКН ** е отнел
чужди движими вещи оставени без постоянен надзор – Ж.П. релси тип 49 втора употреба
Подсъдимият в с.з. се признава за
виновен, но отказва да дава подробни обяснения, което е и негово законно право.
Обвинението срещу подс. Д.Н.Л. е по чл.
195, ал. 1 т. 2,4,5,7 във вр. с чл. 194,
ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 НК за това, че на 06.09.2004 година в района на
Ж.П. гара К. при условията на повторност след предварителен сговор с
подсъдимите П.Г.Б., С.Д.Б., С.И.И., И.Г.К. в немаловажен случай чрез използване
на техническо средство / оксиженов апарат / и МПС / т.а. „ **„ с ДКН ** е отнел
чужди движими вещи оставени без постоянен надзор – Ж.П. релси тип 49 втора употреба
Подсъдимият в с.з. се признава за
виновен, но отказва да дава подробни обяснения, което е и негово законно право.
Обвинението
срещу подс. С.Д.Б. е по чл. 195, ал. 1 т. 2,4,5, във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 28,
ал. 1 НК за това, че на 06.09.2004 година в района на Ж.П. гара К. след
предварителен сговор с подсъдимите П.Г.Б., Д.Н.Л., С.И.И., И.Г.К. в немаловажен
случай чрез използване на техническо средство / оксиженов апарат / и МПС / т.а.
„ ** „ с ДКН ** е отнел чужди движими вещи оставени без постоянен надзор – Ж.П. релси тип 49 втора употреба
Подсъдимият в с.з. се признава за
виновен, но отказва да дава подробни обяснения, което е и негово законно право.
Обвинението срещу подс. С.И.И. е по чл.
195, ал. 1 т. 2,4,5, във вр. с чл. 194,
ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 НК за това, че на 06.09.2004 година в района на
Ж.П. гара К. след предварителен сговор с подсъдимите П.Г.Б., Д.Н.Л., С.Д.Б., И.Г.К.
в немаловажен случай чрез използване на техническо средство / оксиженов апарат
/ и МПС / т.а. „ ** „ с ДКН ** е отнел чужди движими вещи оставени без
постоянен надзор – Ж.П. релси тип 49
втора употреба
Подсъдимият в с.з. се признава за
виновен, но отказва да дава подробни обяснения, което е и негово законно право.
Обвинението срещу подс. И.Г.К. е по чл.
195, ал. 1 т. 2,4,5, във вр. с чл. 194,
ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 НК за това, че на 06.09.2004 година в района на
Ж.П. гара К. след предварителен сговор с подсъдимите П.Г.Б., Д.Н.Л., С.Д.Б., С.И.И.
в немаловажен случай чрез използване на техническо средство / оксиженов апарат
/ и МПС / т.а. „ ** „ с ДКН ** е отнел чужди движими вещи оставени без
постоянен надзор – Ж.П. релси тип 49
втора употреба
На основание чл. 269, ал. 3 т. 1 НПК
делото е разгледано в отсъствие на подсъдимия. Назначеният служебен защитник в
с.з. пледира за налагане на минимално наказание.
Представителят на Районна прокуратура Ст.
Загора в с.з. поддържа обвинението срещу подсъдимите.
Пострадалият – Национална компания
Железопътна инфраструктура – прездяви граждански иск против подсъдимите, който
бе приет за съвместно разглеждане в наказателното производство, но в хода на
съдебното следствие, го оттегля, поради което съдът прекрати производството в
тази част и не дължи произнасяне по същество.
От събраните по делото доказателства ,
установени с доказателствени средства - показанията на свидетелите, писмени,
веществени, експертните заключения – преценени по отделно и в тяхната
съвкупност съдът приема за установено следното :
ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ МАТЕРИАЛ.
Подсъдимият Д.Л. управлявал товарен
автомобил марка „ ** „ с ДКН **, с който извършвал различни транспортни услуги.
Собствеността на същият обаче не била прехвърлена на името на подсъдимия.
Подсъдимите П.Б., С.Б., С.И., И.К. и Д.Л.
решили с товарния автомобил на последния на
05.09.2004 година срещу 06.09.2009 година да отидат в района на Ж.П.
гара К., област С. З. и да отнемат ж.п. релси и ж.п. стрелки, които след това
да предадат на вторични суровини и да си поделят получените суми.
В изпълнение на замисленото подсъдимите
набавилиметално въже и оксиженов апарат за рязане на метал, които натоварили в
кароксерията на товарния автомобил „ ** „ с ДКН **. През нощта на 06.09.2004
година подсъдимите с помощта на товарния автомобил и лек автомобил и лек
автомобил „ ** „ с ДКН ** се предвижили до ж.п. гара К.
Отишли до мястото, където били наредени
ж.п. релсите втора употреба и ж.п. стрелки. С помощта на носеното метално въже
подсъдимите завързали ж.п. релсите и ж.п. езиците , след което с товарния
автомобил ги влачили в близката гориста местност. Там ги нарязали на парчета,
след което ги товарили в каросерията на товарния автомобил.
Сутринта на 06.09.2004 година
подсъдимите закарали отнетите вещи в двора на „ Растителна защита „ на
площадката на фирма „ Метаком „ ООД, където ги разтоварили.
Още същият ден св. Г.Г. / началник
участък на ПЕПЖИ град Стара Загора / установил липсата на ж.п. релси и ж.п.
езици и уведомил полицейските органи, които успяли да установят че предмета на
престъплението е превозен от площадката на „ Метаком „ ООД град Стара Загора до
товарна гара.
Част от вещите предмет на престъплението,
които били годни за употреба били иззети и върнати на собственика, а за
останалата част подсъдимите са заплатили парично обезщетение.
Описаната фактическа обстановка, която
съответства на обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт се установява от показанията на свидетелите Г.Г., И.Х., Н.Н., С.К.,
Ж.Т., Д.Д., Р.И., Д.С., Добри Д., Р.Р., Р.П., И.Н., И.Х., Д.П., Х.В., Ф.С.,
банково бордеро за внесена сума от 587 лева, протокол за оглед на
местопроизшествие, протоколи за доброволно предаване, протокол за разпознаване
на лица и предмети, фото снимки приложени във фото-албуми, веществените доказателства
- един брой кутия цигари „ Виктори „ празна, един брой гайка М 22, въже метално
с кука с дължина
Подсъдимите в с.з. отказват да дават
обяснения, което е и тяхно законно право.
От експертното заключение на
съдебно-трасологичната експертиза се установява, че между намереното и иззето
при огледа на мястото на престъплението част от метално въже и намереното в
товарения автомобил „ **„ метално въже е налице групова принадлежност на двете
от металните въжета.
Видно от експертните заключения на
дактилоскопите експертизи се установява, че откритите дактилоскопни следи на
мястото на престъплението / върху кутия цигари и кофичка от кисело мляко / са
идентични с отпечатъка от десен среден пръст на подс. П. Б. и отпечатъка от ляв
показалец на подс. Ст. Б..
От експертното заключение на
съдебно-техническата експертиза се установява, че част от предмета на
престъплението намерен в района на товарна гара С. З. е идентичен с вещите,
които са били в района на ж.п. гара К. / на мястото на престъплението /.
От посочените до тук доказателствени
средства се установяват конкретни факти и обстоятелства имащи качеството на
доказателства в настоящия процес – част от средството на престъплението /
метално въже / е намерено на мястото на престъплението, а друга част в
автомобила, с който са превозвани отнетите вещи, товарният автомобил с който са
превозвани отнетите вещи е конкретизиран от показанията на свидетелите,
подсъдимите са разпознати от свидетели,проведено е разпознаване и е съставен
протокол, намерени са дактилоскопни следи на мястото на престъплението оставени
от двама от подсъдимите, част от предмета на престъплението превозен от
подсъдимите е идентичен с иззетите вещи та товарна гара и с вещите намиращи се
в района на ж.п. гара К..
Всички тези доказателства образуват едно хомогенно цяло, което дава
основание на съда да направи единствено възможният извод относно главният факт
в процеса/ има ли извършено престъпление и кой е неговият автор / - подсъдимите
са извършители на престъплението кражба, за което им е повдигнато обвинение.
Не се събраха и установиха
доказателства, които да изключват или поставят под съмнение участието в
извършването на престъплението на някой от подсъдимите.
Имайки предвид установената фактическа
обстановка съдът намира, че подсъдимите са осъществили от обективна и субективна
страна следните състави от НК:
-
Подс. П.Б.
-чл. 195, ал. 1 т. 2,4,5,7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК
-
Подс. Д.Л.
- чл. 195, ал. 1 т. 2,4,5,7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК
-
Подс. С.Б.
-чл. 195, ал. 1 т. 2,4,5 във вр. с чл. 194, ал. 1 НК
-
Подс. С.И.
-чл. 195, ал. 1 т. 2,4,5 във вр. с чл. 194, ал. 1 НК
-
Подс. И.К.
-чл. 195, ал. 1 т. 2,4,5 във вр. с чл. 194, ал. 1 НК
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ.
Подсъдимите П. Б., Д. Л., Ст. Б., Ст. И.,
И. К. при условията на едновременно извършителство са осъществили
изпълнителното деяние отнемане в двете му части – те са прекратили фактическата
власт на собственика върху вещите предмет
на престъплението/изнесли са ги от района на Ж.П. гара К. / и са установили
трайна фактическа власт върху вещите / имали са възможност да се разпореждат с
отнетите вещи като със свои така както
намерят за добре, което са и направили/.
Естеството на вещите предмет на престъплението / ж.п. релси и ж.п.
стрелки /, както и обстоятелството, че са били оставени на обществено доверие в
района на ж.п. гара К. без да има специално назначен пазач дават основание на
съда да приеме, че отнетите вещи са били оставени без постоянен надзор, поради
което и престъплението следва да се квалифицира по чл. 195, ал. 1 т. 2 НК.
Решението за извършването на кражбата е
взето предварително. Подсъдимите са се уговорили, обмислили са своите действия,
предвиждали са се до мястото на престъплението, набавили са средството
улесняващо извършването на престъплението след което са осъществили и
изпълнителното деяние т.е. касае е се за предварителен сговор по смисъла на чл.
195, ал. 1 т. 5 НК.
За улеснение при извършването на
престъплението подсъдимите са използували техническо средство по смисъла на чл.
195, ал. 1 т. 4 НК – оксиженов апарат и МПС / товарен автомобил ** с ДКН **/ ,
в което са натоварили отнетите вещи и са г транспортирали от мястото на
престъплението до пункта за вторични суровини.
Видно от свидетелството за съдимост
към момента на деянието подс. П. Б. е бил осъждан с влязла в сила присъда по
НОХД № 89/2000 година по описа на РС град Карлово за извършено престъпление по
чл. 195, ал. 1 т. 4, 5 във вр. с чл.
194, ал. 1 НК.
Наложеното наказание е изтърпяно на
28.03. 2000 година.
Следователно подсъдимият е бил осъждан
с влязла в сила присъда за престъпление от същият вид / кражба, двете кражби не
представляват маловажен случай/ с процесното деяние. Последното е извършено
преди изтичане на пет години от изтърпяване на наложеното наказание и тъй като
няма законова пречка с оглед разпоредбата на чл. 30 НК съдът приема, че
процесната кражби се явява извършена при условията на повторност по смисъла на
чл. 28 НК.
Следователно престъплението следва да
се квалифицира и по чл. 195, ал. 1 т. 7 НК.
Видно от свидетелството за съдимост
към момента на деянието подс. Д. Л. е бил осъждан с влязла в сила присъда по
НОХД № 316 /2000 година по описа на РС град Пирдоп за извършено престъпление по
чл. 197 т. 3 във вр. с чл. 195, ал. 1 т. 2,4, 5
във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 18, ал. 1 НК НК.
Наложено е наказание Глоба в размер на
200 лева.
Следователно подсъдимият е бил осъждан
с влязла в сила присъда за престъпление от същият вид / кражба, двете кражби не
представляват маловажен случай/ с процесното деяние. Последното е извършено
преди изтичане на пет години от изтърпяване на наложеното наказание и тъй като
няма законова пречка с оглед разпоредбата на чл. 30 НК съдът приема, че
процесната кражби се явява извършена при условията на повторност по смисъла на
чл. 28 НК.
Следователно престъплението следва да
се квалифицира и по чл. 195, ал. 1 т. 7 НК.
От установената в хода на съдебното
следствие фактическа обстановка и от обективираните действия на подсъдимите
следва извода, че към момента на деянието всеки един от тях е действал с пряк
умисъл.
Подс. П. Б. е съзнавал обществено
опасния характер на деянието, предвиждал е обществено опасните последици и е
искал настъпването им. Той е преследвал една конкретна пряка цел, която със
свои целенасочени и координирани отделни действия е успял да реализира.
Подс. Д. Л. е съзнавал обществено
опасния характер на деянието, предвиждал е обществено опасните последици и е
искал настъпването им. Той е преследвал една конкретна пряка цел, която със
свои целенасочени и координирани отделни действия е успял да реализира.
Подс. Ст. Б. е съзнавал обществено
опасния характер на деянието, предвиждал е обществено опасните последици и е
искал настъпването им. Той е преследвал една конкретна пряка цел, която със
свои целенасочени и координирани отделни действия е успял да реализира.
Подс. Ст. И. е съзнавал обществено
опасния характер на деянието, предвиждал е обществено опасните последици и е
искал настъпването им. Той е преследвал една конкретна пряка цел, която със
свои целенасочени и координирани отделни действия е успял да реализира.
Подс. И. К. е съзнавал обществено
опасния характер на деянието, предвиждал е обществено опасните последици и е
искал настъпването им. Той е преследвал една конкретна пряка цел, която със
свои целенасочени и координирани отделни действия е успял да реализира.
Всеки един от подсъдимите е знаел и
съзнавал, че заедно с него действат и другите подсъдими. Те са имали една обща
цел, която със задружни усилия и действия са успели да реализират т.е. налице е
и общ умисъл.
Имайки предвид изложените до тук
мотиви и на основание цитираните законови текстове съдът намира, че подсъдимите
следва да бъдат признати за виновни и наказани.
ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЯТА
При определяне вида и размера на
наказанието на подс. П. Б. съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства –
продължителния период от време от извършването на престъплението до
постановяването на присъдата / около пет години /, критичното отношение към
извършеното деяние, обстоятелството че са възстановени щетите, липсата на
негативни характеристични данни и факта че няма данни за извършени други
противообществени прояви от извършването на престъплението до настоящия момент,
семейното положение, а като отегчаващи –
високата стойност на предмета на престъплението.
Следователно съдът приема че са налице
изключителни и многобройни смекчаващи вината обстоятелства, при които и
минималното наказание предвидено в закона ще се окаже несъразмерно тежко и с
оглед постигане целите на чл. 36 НК наказанието следва да се определи при
условията на чл. 55, ал. 1 т. 1 НК – три месеца лишаване от свобода при
първоначален общ режим.
Престъплението предмет на настоящото
дело се намира в съотношение на реална съвкупност с престъплението по НОХД
179/05 година по описа на ВС град Пловдив / двете не са отделени едно от друго
с влязла в сила присъда / , поради което и на
основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК наложените наказания
следва да се кумулират и да се определи едно общо наказание до размера на
най-голямото - ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода при първоначален ОБШ режим.
На основание чл. 25, ал. 2 НК следва да
се зачете изтърпяното наказание по НОХД 179/05 година по описа на Военен съд
град Пловдив и предварителното задържане от 18.11.2005 година до привеждане на
присъдата в изпълнение.
При определяне вида и размера на
наказанието на подс. Д. Л. съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства –
продължителния период от време от извършването на престъплението до
постановяването на присъдата / около пет години /, критичното отношение към
извършеното деяние, обстоятелството че са възстановени щетите, липсата на
негативни характеристични данни и факта че няма данни за извършени други
противообществени прояви от извършването на престъплението до настоящия момент,
семейното положение, а като отегчаващи –
високата стойност на предмета на престъплението.
Следователно съдът приема че са налице
изключителни и многобройни смекчаващи вината обстоятелства, при които и
минималното наказание предвидено в закона ще се окаже несъразмерно тежко и с
оглед постигане целите на чл. 36 НК наказанието следва да се определи при
условията на чл. 55, ал. 1 т. 1 НК – три месеца лишаване от свобода при
първоначален общ режим.
Престъплението предмет на настоящото
дело се намира в съотношение на реална съвкупност с престъплението по НОХД
179/05 година по описа на ВС град Пловдив и НОХД 6651:05 година на РС град
Варна / трите не са отделени едно от друго с влязла в сила присъда / , поради
което и на основание чл. 25, ал. 1 във
вр. с чл. 23, ал. 1 НК наложените наказания следва да се кумулират и да се
определи едно общо наказание до размера на най-голямото – ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ
МЕСЕЦА лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 НК
следва да се отложи за срок от години.
При определяне вида и размера на
наказанието на подс. Ст. Б. съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства –
продължителния период от време от извършването на престъплението до
постановяването на присъдата / около пет години /, критичното отношение към
извършеното деяние, обстоятелството че са възстановени щетите, липсата на
негативни характеристични данни и факта че няма данни за извършени други
противообществени прояви от извършването на престъплението до настоящия момент,
семейното положение, а като отегчаващи –
високата стойност на предмета на престъплението.
Следователно съдът приема че са налице
изключителни и многобройни смекчаващи вината обстоятелства, при които и
минималното наказание предвидено в закона ще се окаже несъразмерно тежко и с
оглед постигане целите на чл. 36 НК наказанието следва да се определи при
условията на чл. 55, ал. 1 т. 1 НК – три месеца лишаване от свобода при
първоначален общ режим.
Престъплението предмет на настоящото
дело се намира в съотношение на реална съвкупност с престъплението по НОХД
31/00 година по описа на ОС град Пловдив / двете не са отделени едно от друго с
влязла в сила присъда / , поради което и на
основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК наложените наказания
следва да се кумулират и да се определи едно общо наказание до размера на
най-голямото - ТРИ ГОДИНИ лишаване от свобода и ЧЕТИРИ ГОДИНИ лишаване от право
да управлява МПС.
На основание чл. 25, ал. 2 НК следва да
се зачете изтърпяното до момента наказание по цитираната присъда.
При определяне вида и размера на
наказанието на подс. Ст. И. съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства –
продължителния период от време от извършването на престъплението до
постановяването на присъдата / около пет години /, критичното отношение към
извършеното деяние, обстоятелството че са възстановени щетите, липсата на
негативни характеристични данни и факта че няма данни за извършени други
противообществени прояви от извършването на престъплението до настоящия момент,
семейното положение,чистото съдебно минало към момента на деянието, а като отегчаващи – високата стойност на
предмета на престъплението.
Следователно съдът приема че са налице
изключителни и многобройни смекчаващи вината обстоятелства, при които и
минималното наказание предвидено в закона ще се окаже несъразмерно тежко и с
оглед постигане целите на чл. 36 НК наказанието следва да се определи при
условията на чл. 55, ал. 1 т. 1 НК – три месеца лишаване от свобода .
Съдът намира, че за постигане целите
на наложеното наказание и преди всичко за поправянето на осъдения същото не
следва да се изтърпява ефективно, а на основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението
да се отложи за срок от три години.
Престъплението предмет на настоящото
дело се намира в съотношение на реална съвкупност с престъплението по НОХД 1/08
година по описа на РС град Карлово и
НОХД 1256 /
При определяне вида и размера на
наказанието на подс. И. К. съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства –
продължителния период от време от извършването на престъплението до
постановяването на присъдата / около пет години /, критичното отношение към
извършеното деяние, обстоятелството че са възстановени щетите, липсата на
негативни характеристични данни и факта че няма данни за извършени други
противообществени прояви от извършването на престъплението до настоящия момент,
семейното положение,чистото съдебно минало към момента на деянието, а като отегчаващи – високата стойност на
предмета на престъплението.
Следователно съдът приема че са налице
изключителни и многобройни смекчаващи вината обстоятелства, при които и
минималното наказание предвидено в закона ще се окаже несъразмерно тежко и с
оглед постигане целите на чл. 36 НК наказанието следва да се определи при
условията на чл. 55, ал. 1 т. 1 НК – три месеца лишаване от свобода .
Съдът намира, че за постигане целите
на наложеното наказание и преди всичко за поправянето на осъдения същото не следва
да се изтърпява ефективно, а на основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението да се
отложи за срок от три години.
Престъплението предмет на настоящото
дело се намира в съотношение на реална съвкупност с престъплението по НОХД 1256
/
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА.
На основание чл. 111, ал. 1 НПК
веществените доказателства - един брой кутия цигари „ Виктори „ празна, един
брой гайка М 22, въже метално с кука с дължина
Съдът не прилага чл. 53 НК по отношение
на двата автомобила – „ ** „ с ДКН ** и „ ** „ с ДКН ** – тъй като към момента
на деянието формално / по регистрация: не са били собственост на нито един от
подсъдимите, а на трети лица.
РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ
На основание чл. 189, ал. 3 НПК
направените по делото разноски в размер на 563,20 лева / възнаграждение за
експертите , пътни разноски за свидетели
/ следва да се заплатят на РС – Ст. Загора от подсъдимите съразмерно.
Причини – Стремеж за облагодетелстване
по неправомерен начин и утвърдени престъпни навици.
Водим от горните мотиви съдът постанови
присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ