№ 763
гр. Варна, 20.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Ивелина Владова
мл.с. Марина К. Семова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Въззивно
гражданско дело № 20243100500728 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:39 часа се явиха:
Въззивникът П. П. К., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Я.С.,
редовно преупълномощен от особения представител адв. К. М. и приет от съда от преди.
Въззиваемият К. П. К., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. С. К.
и адв. Д. А., редовно упълномощени и приети от съда от преди.
Адв. С.: Ако насрещната страна не е внесла депозит за възнаграждение на особен
представител за въззивната инстанция, моля Ви да го задължите да го внесе, като го
предупредите, че ако това не бъде сторено, производството по делото ще бъде прекратено, а
решението обезсилено.
В този смисъл, моля да не се дава ход на делото в днешно съдебно заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Ние сме посочили изрично в отговора на въззивната жалба, като сме наблегнали на
това, че в жалбата изрично е посочено от особения процесуален представител, че
доверителят на особения представител е недоволен от решението и по негово изрично
настояване същото е обжалвано. Следователно презумпцията, че особеният представител
няма контакт със страната по делото, поради тази причина и е назначен в първата инстанция,
е преодоляна. Контакт между страните има. Това не означава, че страната има правото да не
упълномощава адвоката си, дори и да е този, който е упълномощен по друго негово дело със
същите страни. Един и също адвокат по две дела. Едното дело е съдебна делба за този имот,
другото е разпределението правото на ползване пак на същия имот, където си е
упълномощил същия адвокат. Тези неща сме ги посочили и не считаме, че следва да внасяме
депозит, т.к. между страната и особения представител вече има доверителни отношения,
1
които са посочени изрично от адвоката в жалбата.
Адв. А.: Присъединявам се към становището на колегата.
СЪДЪТ намира, че доколкото въззивникът се представлява от особен представител,
който е назначен по съответния ред пред РС – Варна, и който не може да бъде задължен да
посочи адрес на лицето, което представлява, като се презумира знанието му за такъв,
доколкото е представител по друго дело, намира, че на особения представител следва да
бъде определено възнаграждение за настоящата инстанция, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА въззиваемия К. П. К., в едноседмичен срок от днес да представи
доказателства за внесено възнаграждение в полза на адв. К. М., в размер на 400.00
/четиристотин/лв., за защита пред настоящата инстанция.
ПРЕДУПРЕЖДАВА въззиваемия К. П. К., че при неизпълнение на това задължение,
производството по делото ще бъде прекратено и решението на РС – Варна обезсилено.
СЪДЪТ намира, че горното не представлява пречка за разглеждане на
производството по делото, доколкото страните са редовно призовани и невнасянето на
възнаграждение не е основание ход на делото да не бъде даден, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 1614/24.04.2024г., с което определение е извършен
доклад на въззивната жалба, както и на депозирания срещу жалбата писмен отговор.
Адв. С.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам отговора. Няма възражения по
доклада на делото, запознат съм.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да не приемате представения с отговора на въззивната жалба документ, който
въззиваемият твърди да е протокол от съдебно заседание по гр.д. № 313/2023г. на ВРС, т.к. е
очевидно, че това не е пълния текст на протокола. Когато се представя един документ или
акт на съда, какъвто е протокола, следва да е представен в неговата пълнота, а не да са
отделни страници.
Адв. К.: Оспорвам жалбата, поддържам отговора. Няма възражения по доклада на
делото, запознат съм.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Представям списък на разноските
по чл. 80 от ГПК.
Адв. А.: Оспорваме въззивната жалба, поддържаме отговора. Нямаме възражения по
доклада на делото, запознати сме.
Адв. К.: Тези доказателства са включително и във връзка с това, че не само в този
процес по съдебната делба, но и в другото производство за същия, касаещ разпределение
правото на ползване, възражение относно квотите не са правени. Напротив, изрично е
2
изложено от самия въззивник, защото той присъства на това съдебно заседание лично, и има
отношение, като тук вече няма презумпция какво особеният представил заявява, той лично
присъстваше и нямаше възражения. Напротив докладът по делото беше приет за
окончателен при тези квоти. Ако съдът реши, че не следва да прави служебна справка, по
отношение на този протокол, да ни бъде дадена възможност да го представим в неговата
цялост. Считаме, че има отношение към предмета на спора, както и към представителната
власт, същият адвокат там е упълномощен, т.е. презумпцията, че няма средства да си плати
на адвокат също е преодоляна, тук не си плаща, а там да.
Адв. С.: Основанието е различно.
Адв. К.: Делата са между едни и същи страни за един и същи имот, с един и същи
адвокат, в две различни качества.
СЪДЪТ намира, че представените към отговора на въззивната жалба писмени
доказателства са относими към предмета на спора, предвид направените днес уточнения от
процесуалния представител на въззивамия, че същите касаят изразеното становище, досежно
квотите в делбения имот, производството, от което е било в последствие отделено
настоящото производство.
СЪДЪТ намира, че възражението на въззивника за неприемане на протокола от
съдебно заседание е неоснователно. Протоколът е подписан от изготвилия го орган, т.е.от
състава на съда, както и е заверен за вярност, поради което и за настоящия съдебен състава
не представлява съмнение, че представлява част от обективиран съдебен акт.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, приложените към отговора на
въззивната жалба, заверени за вярност с оригинала копия на документи, както следва:
съобщение до К. П. К. от дата 16.02.2023г.; искова молба от П. П. К.; решение №
601/26.02.2024г. по гр.д. № 313/2023г. по описа на ВРС; протокол № 5501/03.11.2023г.
Адв. С.: Няма да сочим други доказателства.
Адв. К.: Нямаме искания за събиране на други доказателства. Представям списък на
разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
Адв. С.: Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приет представените от въззиваемата страна
списък с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателствата за извършването им, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от въззиавемата страна списък с разноските по
чл. 80 от ГПК, ведно с доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
3
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. С.: Моля да уважите въззивната жалба от името на П. К..
Считам, че действително е допуснато съществено нарушение от ВРС, във връзка с
установяване на квотите на съделителите, поради което обжалваното решение следва да
бъде отменено. Моля в този смисъл за решение, както и кратък срок за депозиране на
писмена защита, в която да посоча съдебна практика.
Адв. К.: Ако ще се прилага съдебна практика, то моля да бъде вербализирана в
настоящия процес, за да вземем отношение по наведените извън съдебно нови доводи, които
да се обосновават с все още неизвестна съдебна практика, считаме за недопустимо. В тази
връзка следва да ни бъде даден срок за депозиране на писмена защита, който да е по-голям
срок, двоен, на дадения на другата страна, за да не се формализира едната страна за сметка
на другата. Няма как да вземем отношение по не направени доводи и това става практика в
процеса. Не се правят възражения и доводи, но стават основание за подаване на въззивна
жалба, това се повтаря и към настоящия момент. Правим това възражение, или сега да
направят своите доводи или на нас също да бъде дадена възможност за писмена защита, но в
двоен срок.
Адв. А.: Моля да постановите решение, с което да оставите без уважение въззивната
жалба и потвърдите решението на ВРС като правилно, доводи тази насока са подробно
изложени в писмения ни отговор.
Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски.
СЪДЪТ, предвид направеното от страните искане, намира, че следва да бъде даден
срок и на двете страни за депозиране на писмена защита, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззивната страна в пет
дневен срок от изготвяне на протокола да депозира писмена защита.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззиваемата страна в
десет дневен срок от изготвяне на протокола да депозира писмена защита.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:57 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4