№ 1398
гр. С., 20.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20222230201129 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:43 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с редовно
упълномощен процесуален представител адв. К. К. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
Актосъставителят нередовно призован не се явява.
Свидетел пореден № 4, редовно призован се явява лично.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е било обявено за решаване, но тъй като съдът е установил, че
има издадено тълкувателно постановление № 3/28.04.2023г. по тълк.дело №
5/2022г. на ОСНК на ВКС и I-во и II-ро отделение на ВАС надлежната
въззиваема страна следва да бъде наказващия орган. Съдът с определение №
542/15.06.2023г. е отменил определението си от 24.04.2023г. за приключване
на съдебното следствие и даване ход на делото по същество и е възобновил
съдебното следствие. Тъй като делото следва да започне отначало, съдът
следва да отмени определението си от 06.02.2023г. за даване ход на съдебното
1
следствие.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението си от 06.02.2023г. с което е дал ход на
съдебното следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
И. П. Б. на 41г., български гражданин, женен, работи, със средно
образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обещават да говорят истината.
Съдът разясни правата за отводи състава на съда и по доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи състава на съда и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
Адв.К.: Поддържам жалбата.
Свид. И. П. Б., РАЗПИТАН КАЗА: На 15.06.2022г. жалбоподателя
управляваше в двора на КАТ. Излезе от КАТ и го спряхме. Първо го спряхме
на главен път I-6 в 10 часа сутринта. Нямаше застраховка. Съставихме му акт.
В 2 без 20 виждаме, че излиза от КАТ същия човек. Спряхме го, той пак
нямаше застраховка. Жалбоподателя беше с пътна помощ, камионче. Имаше
натоварена кола отгоре. Убеден съм, че той излизаше от КАТ. Имаше един
човек чиято кола беше натоварена върху пътната помощ. Той е от с.К.. Друг
човек нямаше. Излизаше от КАТ и каза, че тръгва към Вторични суровини да
хвърлят колата. На самия изход го спряхме, не беше завил по бул. „Банско
шосе“. Не мога да кажа дали наляво или на дясно е щял да завие
жалбоподателя.
Адв. К.: Нямам въпроси.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да бъде
2
разпитан неявИ. се свидетел А. А. А., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 08.11.2023г. от 10.00 часа, за която
дата жалбоподателя и процесуалния му представител да се считат редовно
призовани.
Да се призове административнонаказващия орган.
Да се призове свидетеля А. А. А..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.54 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3