РЕШЕНИЕ
№ 49
гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 17.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на двадесет и първи
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Лидия Ант. Георгиева
при участието на секретаря Ирена С. Стоянова
като разгледа докладваното от Лидия Ант. Георгиева Административно
наказателно дело № 20231880200218 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д – чл. 63д от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл. 189, ал. 8 от
Закон за движението по пътищата (ЗДвП).
Образувано е по жалба подадена от А. В. Г., ЕГН **********, с адрес: с.
...., общ. ..., обл. ..., махала „...“ № ..., против електронен фиш от 10.09.2023 г.,
серия .... № ..., издаден от ...- ..., с който за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. чл.
21, ал. 1 ЗДвП му е наложено на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр.
ал. 1, т. 3 ЗДвП административно наказание „Глоба“ в размер от 200 лева.
В жалбата се излага, че обжалваният електронен фиш е
незаконосъобразен, издаден при съществени нарушения на процесуалните
правила и в противоречие с материалния закон. Иска се от съда да го отмени
изцяло. Претендират се сторените разноски и се възразява за прекомерност на
разноските на насрещната страна.
Административнонаказващият орган, в съпроводителното писмо, дава
становище за неоснователност на жалбата. Твърди, че издаденият електронен
фиш е правилен и законосъобразен. Претендират се сторените разноски и се
възразява за прекомерност на разноските на насрещната страна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема следното от фактическа
страна:
Жалбоподателят А. В. Г. бил собственик на моторно превозно средство -
лек автомобил, марка „...“, модел „....“, с рег. № ....
На 10.09.2023 г., преносима система за контрол на скоростта на моторни
превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип
1
„....“, с автоматизирано техническо средство № ...., била поставена на път ...,
км. ... за контролиране на движението на преминаващите моторни превозни
средства, с посока от гр. ... към гр. .... и от гр. .... към гр. .... За използването
на автоматизираното техническо средство № ... бил изготвен протокол от
органите на МВР, видно от който АТСС е използвано на 10.09.2023 г. с
начало на работа 11.27 часа и край на работа 14.30 часа, в с. ..., общ. ..., ....
област, на път ..., с начало на контролирания участък: с. ..., път ..., км. ....,
обозначен с пътен знак ... и край на контролирания участък: с. ..., път ....., км.
...., обозначен с пътен знак ..... Приложена е снимка, изготвена при
използването на АТСС, на която бил заснет лек автомобил, марка „....“, с
нечетлив регистрационнен номер, съдържаща информация за неговата
локация – с. ..., път ..., км. ..., датата и часа на записа – 10.09.2023 г. от 10:50
часа, установената скорост – 81 км/ч, скоростния лимит – 50 км/ч, както и
отбелязани GPS координати. Въз основа на горепосочените данни, бил
изготвен електронен фиш серия ... № ...., издаден от ОДМВР- София, с който
за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. чл. 21, ал. 1 ЗДвП на А. В. Г. – като
собственик на управляваното моторно превозно средство, на основание чл.
189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 3 ЗДвП е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер от 200 лева.
Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за безспорно
доказана въз основа на събраните писмени доказателства: удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, издадено от Българския
институт по метрология; ръководство на потребителя за използване на АТСС,
тип „....“; протокол за използване на автоматизирано техническо средство или
система; приложената снимка изготвена чрез използването на АТСС, тип
„....“, както и всички писмени материали, съдържащи се в приложената
административнонаказателна преписка, изготвена във връзка с електронен
фиш серия .... № ...., издаден от ОДМВР- София.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирана страна, против акт, подлежащ на самостоятелен контрол по
съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на
разглеждане по същество.
По основателността на жалбата:
Разгледана по същество жалбата е основателна.
По силата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
2
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката и начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния
фиш се утвърждава от Министъра на вътрешните работи.
В разпоредбите на чл. 189, ал. 5 – ал. 11 ЗДвП е регламентирана
специалната процедура за издаването, обжалването и влизането в сила на
електронния фиш.
В конкретния случай, в издадения електронен фиш е посочена
териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено
нарушението /ОДМВР – София/, мястото и времето на извършването му и
регистрационния номер на заснетото моторно превозно средство. Посочено е,
че собственик на моторното превозно средство е жалбоподателят А. В. Г.,
както и кои са нарушените от него разпоредби, за които му се налага
административно наказание „глоба“. Същевременно, по делото не са налице
безспорни и убедителни доказателства, от които да се направи безсъмнен
извод, че жалбоподателят А. В. Г. е субект на вмененото му административно
нарушение, както и такива установяващи по категоричен начин времето и
мястото на нарушението.
С електронен фиш от 10.09.2023 г., серия ... №......., издаден от ... - ..., е
ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя А.
В. Г., за това, че на 10.09.2023 г., в 10.50 часа, в с. ..., на път ..., км....., посока
от гр. ... към гр. ..., при въведено ограничение на скоростта от 50 км./ч. с
пътен знак Д 11 /начало на населено място/ и отчетен толеранс 3 км./ч., е
управлявал моторно превозно средство, марка „...“, модел „....“, с рег. № ...., с
превишена скорост от 28 км./ч., като нарушението е установено и заснето с
техническо средство ..., насочено към гр. .... Нарушението е извършено в
условията на повторност, в едногодишния срок от влизане в сила на
електронен фиш серия ... № .... на 12.10.2022 г., представляващо
административно нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. чл. 21, ал. 1 ЗДвП, за което
му било наложено на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 3
от ЗДвП административно наказание „глоба“ в размер от 200 лева.
За да ангажира административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя, административнонаказващият орган се е позовал на данни,
получени при използването на АТСС. Процесното нарушение е било заснето
от АТСС, за което е изготвено статично изображение – снимка № .../....,
приложена и приета по делото. Съгласно т. 2. 3 от Ръководство на
потребителя за средство за измерване ...., за всяко регистрирано нарушение
устройството прави 5 снимки, които визуализират информация за разчетен
регистрационен номер, националност, клас на МПС, отчетена от .... скорост,
посока на движение и дистанция на измерване. Приложената по делото
снимка съдържа информация за локацията – с. ..., път I..., км. .... и датата и
часа на записа – 10.09.2023 г. от 10:50 часа, установената скорост – 81 км/ч,
скоростния лимит – 50 км/ч, с отбелязани GPS координати. Същевременно, от
изображението не е видим (четим) регистрационния номер на заснетия
автомобил. От снимката е разпознаваема единствено емблемата на марката
на автомобила, видно от която същият е марка „...“. Предвид изложеното,
приложената по делото снимка е с опорочено съдържание и не се ползва с
доказателствената стойност по чл. 189, ал. 15 от ЗДвП. Съгласно чл. 188, ал. 1
ЗДвП, собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно
3
средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Невъзможността да
бъде разчетен регистрационният номер на моторното превозно средство води
до невъзможност да бъде установен неговият собственик, следователно и
субектът на административнонаказателна отговорност. Всичко гореизложено
води до извод, че не е установено по безсъмнен начин авторството на
административното нарушение, посочено в обжалвания електронен фиш,
предвид което същият следва да бъде отменен.
На следващо място, за използването на автоматизираното техническо
средство № .... бил изготвен протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-
532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата, приет като писмено доказателство по делото. Същият съдържа
всички задължителни реквизити, определящи го като документ от съответния
вид. В него е надлежно удостоверено, че АТСС е използвано на 10.09.2023 г.,
с начало на работа 11.27 часа и край на работа 14.30 часа, в с. ..., общ. ..., ...
област, на път ..., с начало на контролирания участък: с. ..., път ...., км. ...,
пътен знак .... и край на контролирания участък: с. ..., път ..., км. ..., пътен знак
.... Съгласно чл. 2 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., стационарните и
мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков
материал и/или динамични изображения - видеозаписи, с данни за
установените нарушения на правилата за движение. По делото е приложено
статично изображение за извършения от АТСС видеоконтрол, а именно
снимка № ...../...., с дата и час на записа: 10.09.2023 г. от 10:50 ч. и локация на
записа: с. ..., път ..., км. ..... При сравнение на данните, обективирани в
посоченото статично изображение и тези, посочени в протокола за
използване на АТСС, се установява противоречие досежно часа и
локацията на записа. В протокола за използване на АТСС е отразено, че
техническото средство е поставено на път ..., км. ...., с начало на
контролирания участък: с. ..., път ..., км. ...., пътен знак ... и край на
контролирания участък: с. ..., път ..., км. ..., пътен знак .... Същевременно, в
приложената снимка като локация на записа е отбелязяна с. ..., път ..., км. ....
Различие се констатира и в часа, отразен в приложената снимка, а именно
10:50 часа и посочения в протокола часови интервал, в който е извършено
заснемането с АТСС – от 11.27 часа до 14.30 часа. С оглед гореизложеното,
по делото не се установява, че статичното изображение е заснето именно от
автоматизираното техническо средство, за чието използване е бил изготвен
протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. Съгласно § 1,
ал. 1, т. 1 от допълнителните разпоредби на ЗАНН „електронен фиш“ е
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено чрез административно-информационна система въз основа на
постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства или системи. В случая, предвид констатираното противоречие
между отразеното в протокола за използване на АТСС и приложената снимка,
остава неясно въз основа на какви данни в електронния фиш е посочено, че
нарушението е извършено на 10.09.2023 г. в 10:50 часа, в с. ..., на път ..., км.
...., посока от гр. ... към гр. .... Налага се извод, че не е доказано нито
мястото на извършване на нарушението, нито времето на извършването
4
му, така както са отразени в обжалвания електронен фиш, което
обуславя неговата отмяна.
Предвид гореизложеното се налага извод, че по делото не са налице
безспорни и убедителни доказателства, от които да се направи категоричен
извод, че жалбоподателят А. В. Г. е субект на вмененото му административно
нарушение, като същевременно не се установява с категоричност датата и
мястото на неговото извършване. Гореизложеното обуславя отмяната на
атакувания електронен фиш.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в производството пред
районния съд страните имат право на разноски. С оглед изхода на делото и
основателността на жалбата такива се дължат единствено на жалбоподателя.
Последният е направил искане за овъзмездяване на сторени разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лева. Доказано е извършването
на разноски от жалбоподателя в пълния претендиран размер, като в
пълномощно, приложено на лист 5 от делото, е удостоверено, че адвокатското
възнаграждение е изплатено изцяло и в брой. По делото е направено
възражение по чл. 63д, ал. 2 от ЗАНН за прекомерност на заплатеното от
жалбоподателя адвокатско възнаграждение, което съдът намира за
основателно. Като съобрази липсата на фактическа и правна сложност на
делото, съдът счита, че справедливото адвокатско възнаграждение следва да
бъде определено в размер от 600 лева. С оглед гореизложеното, ОДМВР –
София следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя разноски за
адвокатско възнаграждение в размер от 600 лева.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия ... № .... от 10.09.2023 г., издаден от ...
- ..., с който за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. чл. 21, ал. 1 ЗДвП на А. В. Г.,
ЕГН **********, с адрес: с. ..., общ. ..., обл. ..., махала „....“ № ..., на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 3 ЗДвП, е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер от 200 лева.
ОСЪЖДА .... – ..., със седалище и адрес на управление в гр. ..., ул. „....”
№...., ЕИК ....., представлявана от директора, да заплати на А. В. Г., ЕГН
**********, с адрес: с. ...., общ. ....., обл. ...., махала „.....“ № ...., сума в размер
от 600 лева, представляваща разноски по делото за заплатено адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
5
Съдия при Районен съд – Своге: _______________________
6