№ 296
гр. Пазарджик, 01.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова
Сложи за разглеждане докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно
гражданско дело № 20215200500749 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Страните не се явяват, редовно призовани. Постъпили са писмени
становища и от двете страни като не възразяват по хода на делото и излагат
доводи по съществото на спора.
Съдът, при условията на чл.142 ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл.268 ал.1 от ГПК, ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Производството е въззивно – по чл.258 следващите от Граждански
процесуален кодекс.
С решение на Районен съд Велинград , постановено по гр.д.№248 по
описа на съда за 2021 година е признато за установено по предявените от
„ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***,
представлявано от Ю.Б.Ц., против АНТ. ИВ. Р., ЕГН **********, адрес: гр.
***, искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл. 99 вр. чл. 79 ЗЗД и чл.86
ЗЗД, че АНТ. ИВ. Р., ЕГН **********ДЪЛЖИ на „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК ***,
сумата 32,11 лв., представляваща главница за потребена и неплатена
далекосъобщителна услуга по фактури № **********/22.10.2017 г.,
**********/22.11.2017 г., **********/22.12.2017 г., както и мораторна лихва
1
за забава в размер на 9.09 лв. (девет лв. и девет ст.), за периода от 07.01.2018
г. до 13.10.2020 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение №
260122/30.10.2020 г., по гр.д. № 890, по описа ВРС за 2020г.
Присъдени са разноски.
В срок решението е обжалвано от А.Р. , чрез процесуалния му
представител.
Жалбата е бланкетна. Направено е искане за отмяна на решението.
В изпълнение указанията на съда е изложено твърдение ,че
порочността на решението се състои в това , че съдът не е съобразил
оспорването на ответника по иска , че вземането е погасено, след като няма
доказателства , които да опровергават това твърдение.
В срок е постъпил писмен отговор.
Ответникът оспорва допустимостта на въззивната жалба ,като счита, че
липсват някои задължителни реквизити, заложени в чл. 260 ГПК.
Евентуално подържа , че жалбата е неоснователна.
Съдът правилно приел, че от представените доказателства се
установява, че между "Българска телекомуникационна компания" ЕАД и
ответника е възникнало валидно облигационно правоотношение по договор за
предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 5634993 от
дата 27.08.2013 г., при действието на който ответникът е потребил
далекосъобщителна услуга на обща стойност от 32.11 лв., както и че по
силата на сключените договори за цесия ищцовото дружество се легитимира
като цесионер и кредитор на ответника за вземанията, породени от процесния
договор между него и "Българска телекомуникационна компания" ЕАД.
Ответникът не ангажирал доказателства за погасяване на така
възникналите задължения, въпреки че съдът с доклада по делото му е указал,
както че това обстоятелство е в негова доказателствена тежест, така и че не
сочи никакви доказателства в тази насока. Представения касов бон се отнасял
за друг период.
Моли решението да бъде потвърдено и присъдени разноски.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
2
Съдът счете делото за разяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
СЪОБЩАВА на страните, че ще обяви решението си в срок до
01.01.2022 год.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3