О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 02.07.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI
състав, в закрито съдебно заседание на втори
юли през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЕТЪР
ТЕОДОСИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:1.ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
2.СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Петя Георгиева ч.гр.дело № 5781 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл.435 и сл. от
Гражданския процесуален кодекс.
С жалба с рег.№ 13982 от
27.04.2020 г. по регистратура на ЧСИ С.Х.с рег. № 863 и район на действие СГС жалбоподателката М.Ц.С.
длъжник по Изпълнително дело № 20178630400903 /приключено/ обжалва действия
на съдебния изпълнител, насочени към принудително изпълнение върху вземане,
което е несеквестируемо съгласно чл.444, т.8 от ГПК. Излага доводи, че
незаконосъобразно е събрано принудително сума в размер на 706, 68 лв. - „публично финансиране“, по смисъла на пар. 1, т.50
от ДР на ЗПЗП от държавния бюджет и/или от бюджета на
Европейския съюз, предоставени й
като земеделски производител и отказа на съдебния изпълнител да възстанови
сумата, като незаконосъобразни.
В срока по чл.436, ал.3 от ГПК, взискателят
не е подал писмени възражения.
Съдебният изпълнител излага мотиви по
чл.436, ал.3 от ГПК, че жалбата е недопустима и неоснователна.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, за да се произнесе
съобрази от фактическа и правна страна следното: Изп. дело № 20178630400903 е образувано по молба вх.№
33815/31.03.2017г. на взискателя „Т.С.”ЕАД, ***, въз основа на Изпълнителен
лист от 31.01.2017г., издаден по гр. дело № 45711/2016г. на CPC, 148 състав, срещу длъжника М.Ц.С.,***, за заплащане на
сумите описани в изп. лист суми, както и такси и разноски в изп. производство.
Видно от книжата по изп. дело до длъжника е изпратена
покана за изпълнение, като на осн. чл.507 ал.1 от ГПК са изпратени и запорни
съобщения до „БАНКА ДСК”ЕАД и „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК”АД. В резултат на наложения запор в
„УНИКРЕДИТ БУЛБАНК”АД, на 15.05.2017г. по специалната сметка постъпва сумата от
6.30 лева. В резултат на наложения запор в „БАНКА ДСК” Е АД, на 23.05.2017г. по
специалната сметка постъпва сумата от 706.68 лева. Сумите са преведени към
взискателя и към ЧСИ за такси и разноски. Поради изплащане на всички
задължения, с разпореждане от 07.07.2017г. изп. дело № 20178630400903 е
свършено.
Жалбата е недопустима.
Защитата срещу процесуалната
незаконосъобразност на изпълнителния процес
се осъществява чрез жалба действията на съдебния изпълнител в хода на
принудителното изпълнение. В производството по жалбата се реализира потестативното
право на обжалващия да получи отмяна на определен несъдебен акт. В нормата на чл.435 от ГПК лимитативно и
изчерпателно изброява действията на съдебният изпълнител, които могат да бъдат
атакувани по пътя на обжалването от страните по
изпълнението и от трети лица. Разпоредбата е
императивна и не може да се тълкува разширително. В ГПК няма обща разпоредба даваща възможност за обжалване на
всички действия на съдебния изпълнител, които те считат, че са незаконосъобразни. Чрез
уредената в чл.435,
ал. 2 ГПК процесуална възможност длъжникът да обжалва насочването на
изпълнението върху имущество, което счита за несеквестируемо е създаден
процесуален ред за защита на имуществените обекти, които са необходими за
издръжката на длъжника и неговото семейство, посочени в чл.444, т.1-8 ГПК. Допустима е жалба против действия, с
които изпълнението е насочено към такава вещ или вземания, само когато в същата
той се позовава на несеквестируемостта и доколкото посочените отделни
изпълнителни действия са несъвместими с несеквестируемостта и в този смисъл я
нарушават. В този смисъл е и задължителната съдебна практика и
мотивите към т.1 от Тълкувателно
решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2013 г., ОСГТК, на ВКС. Обжалването
обаче е обвързано със срок – в случая от узнаването, че третото задължено лице
е заплатило на съдебния изпълнител част от несеквестируемо вземане и
пропускането му осуетява отмяната на наложения запор. Производството по
изпълнителното дело е приключило, поради събиране на вземането и
удовлетворяване на взискателя с разпореждане от 07.07.2017 г. Затова с
подаването на жалба против действия на ЧСИ по посоченото изп. дело на
27.04.2020 г. е пропуснат срока за обжалване на подлежащи на обжалване действия
по чл. 436, ал. 1 ГПК и жалбата е просрочена. Отказът на съдебния изпълнител да възстанови
сума по изпълнителното дело по подадени с вх.№ 25346 от 18.04.2019г., заявление от длъжника с искане възстановяване на сумата от
706.68 лева.
и последващи искания с вх. №
26238/24.04.2019г., вх. № 39511/26.06.2019 г., вх. № 56705/07.10.2019г., вх.№
66352/02.12.2019г. и вх. № 3385/24.01.2020г. не
е подлежи на обжалване и жалбата е недопустима.
С оглед на изложените съображения
жалбата следва да се остави без разглеждане като недопустима, а настоящото
производство – да се прекрати.
Водим от горното, Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И
:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалба с рег.№ 13982 от
27.04.2020 г. по регистратура на ЧСИ С.Х.с рег. № 863 и район на действие СГС
от М.Ц.С. с ЕГН ********** длъжник по
Изпълнително дело № 20178630400903 /приключено/
ПРЕКРАТЯВА производството
по гр.д. № 5781 по описа за 2020 година на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, VI състав.
Определението подлежи на обжалване пред
Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.
След влизането в сила на настоящето определение
изпълнителното дело да се върне на частния съдебен изпълнител.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.