№ 28257
гр. София, 25.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110128418 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от назначения по реда
на чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника.
Към исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства. Изложените в писмения отговор доводи по отношение
на представените от ищеца съобщения към фактури са въпрос по същество на спора – по
тяхната доказателствена стойност, а не по допустимостта им.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи по посочени от него задачи. Настоящият съд, намира, че исканите
експертизи са относими, допустими и необходими за правилното изясняване на спора,
поради което следва да бъдат допуснати.
Наведените в писмения отговор доводи против искането за допускане на ССчЕ не
следва да бъдат уважени. Това е така, тъй като за отговор на поставените в исковата молба
въпроси са необходими проверки в счетоводството на ищеца и специални знания, с които
съдът не разполага. Изложените в писмения отговор доводи обуславят необходимост от
допълнителен въпрос към ССчЕ, а именно: „Редовни ли са вписванията в счетоводните
книги на ищеца през процесния исков период и по отношение на процесните суми?“. С
оглед предходното, доколкото вещото лице изготвя заключението, след като извърши
всички необходими проверки и под страх от наказателна отговорност, съдът не намира за
необходимо да задължава ищцовото дружество да представя счетоводни документи по
делото.
Към СТЕ следва да бъде допуснат и поставения в писмения отговор въпрос.
В исковата молба ищецът е направил искане за конституиране на „***” ЕООД като
трето лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
1
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „***” ЕООД.
Следва да бъде задължено „***” ЕООД да представи посочените в исковата молба и
писмения отговор заверени преписи от документи, касаещи отчитането и разпределението
на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.
Повод за образуване на настоящото производство е производството по ч.гр.д.№
22096/2020 г. по описа на СРС, 43-ти състав, по което съдът е отхвърлил подаденото
заявление по чл.410 ГПК, поради липса на настоящ адрес на длъжника на територията на
страната, поради което заповедното производство следва да бъде приложено към
настоящето дело за послужване.
Обективираното в писмения отговор искане за задължаване на ищеца да представи
документи за изключено отопление във всички апартаменти в процесната жилищна сграда,
следва да бъде оставено без уважение, тъй като тежестта да докаже доставеното количество
ТЕ в имота е на ищец, а не на ответника.
Налице са предпоставките за насрочване на делото и разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „***” ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр.София, ул. “***” № 3 като трето лице – помагач на
страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „***” ЕООД в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението с настоящото определение да представи в заверен препис
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот с абонатен № 162226 през исковия период, включително
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на
измервателните уреди.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в
същата, като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д.№ 22096/2022 г. по описа на СРС, 43-ти състав
към настоящото дело за послужване.
ОТХВЪРЛЯ обективираните в писмения отговор доказателствени искания за
задължаване на ищеца да представи по делото документи по реда на чл.190 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, вкл. в
ищцовото дружество и при третото лице помагач, да даде заключение по поставените в
2
исковата молба и писмения отговор въпроси.
НАЗНАЧАВА вещо лице **, специалност: Промишлена топлотехника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 320,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки в
счетоводството на ищцовото дружество, да даде заключение по поставените в исковата
молба въпроси, както и на служебно поставения на основание чл.195, ал.1 ГПК от съда
въпрос: „Редовни ли са вписванията в счетоводните книги на ищеца през процесния исков
период и по отношение на процесните суми?“
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, счетоводен експерт, с адрес: гр.София, ул.“*** I“
***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 320,00 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.12.2022 г. от 09:40 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, включително третото лице-помагач, като им се изпрати
и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „***” ЕАД против ***, с която на
основание чл.415, ал.3, вр. ал.1, т.3 ГПК са предявени обективно съединени осъдителни
искове, както следва: за сумата от 748,23 лева, представляваща главница за доставена от
дружеството, но незаплатена топлинна енергия през периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2021
г., ведно със законната лихва, считано от 27.04.2022г. до изплащане на вземането, сумата от
122,78 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия,
начислено за периода от 15.09.2019г. до 18.04.2022 г., сумата от 12,88 лева, представляваща
главница за извършена услуга за дялово разпределение на топлинна енергия за периода от
01.06.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 27.04.2022г. до
изплащане на вземането, сумата от 2,14 лева, представляваща обезщетение за забава върху
главницата за дялово разпределение на топлинна енергия, начислено за периода от
31.07.2019 г. до 18.04.2022 г.
В исковата молба ищецът „***” ЕАД твърди, че е подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение срещу длъжника- настоящ ответник за суми
за главница и обезщетение за забава за доставена от дружеството, но незаплатена топлинна
3
енергия и извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия за топлоснабден
имот, находящ се в гр.София, ж.к.**, бл.**, **, аб.№ 162226. Тъй като заявлението било
отхвърлено поради липса на настоящ адрес на лицето на територията на страната, на ищеца
били дадени указания, че може да предяви осъдителни искове за вземанията си, което е
сторено с предявените в настоящото производство искове.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е клиент на ТЕ по смисъла
на чл.153, ал.1 ЗЕ, съгласно който всички собственици и титуляри на вещно право на
ползване в сграда етажна собственост /СЕС/, присъединени към абонатна станция или към
нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за
дялово разпределение по чл.140, ал.1, т.2 ЗЕ на отоплителните тели в имотите си и да
заплащат цена за ТЕ. Излага се още, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата на ТЕ за битови
нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи
условия /ОУ/ за продажбата на топлинна енергия от „**“ АД на клиенти за битови нужди в
гр.София. Поддържа, че през процесния период в отношенията между тях са в сила Общите
условия за продажба на топлинна енергия от „**” ЕАД на клиенти за битови нужди в
гр.София, одобрени с решение на ДКЕВР от 2016 г. Твърди се още, че съгласно ОУ на
дружеството купувачите са длъжни да заплащат дължими суми по ежемесечно издавани
фактури за ТЕ в 45-дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на
дружеството. Поддържа, че след влизане в сила на ОУ от 2016 г. ищцовото дружество
ежемесечно удостоверява публикуването в интернет на данни за дължимите суми за ТЕ в
присъствието на нотариус, за което се съставят констативни протоколи. Твърди още, че в
изпълнение на разпоредбата на чл.139б ЗЕ, собствениците на СЕС, в която се намира и
имота на ответника, са сключили договор за извършване на услуга дялово разпределение на
топлинна енергия с „***” ЕООД. Сочи, че съгласно чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна
енергия се начисляват от ищцовото дружество по прогнозни месечни вноски, като след края
на отчетния период се изготвят изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово
разпределение, на база отчетено реално потребление. Твърди се, че за имота на ответника са
издадени изравнителни сметки за начислена топлинна енергия през процесния период, които
не са заплатени. По изложените в исковата молба доводи и съображения, ищецът моли за
уважаване на предявените осъдителни искове. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от назначения по реда
на чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника, в който се изразява становище за
неоснователност на предявените искове. Прави се възражение за изтекла погасителна
давност за претендираните суми през периода от м.05.2018 г. до м.04.2019 г. вкючително.
Излагат се доводи, че по делото липсват доказателства, че ответникът е собственик или
ползвател на процесния недвижим имот, съответно на какво основание са определени
квотите. Сочи се още, че по делото липсват доказателства за действащ договор между ищеца
и ФДР, касаещ процесния исков период, както и доказателства за изготвяне на изравнителни
сметки с отчитане на реално потребена ТЕ, за извършвано дялово разпределение на ТЕ,
както и за договорно правоотношение между ФДР и ЕС, в която се намира процесния имот.
Оспорват се приложените към исковата молба извлечение и фактури с доводи, че са
4
нередовни /нямат дата, издател и подпис/, а представените съобщения към фактури – с
доводи, че не са оформени съгласно изискванията на закона. Възразява се срещу искането
на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза и се поставя въпрос към съдебно-
техническата експертиза.
Предявени са за разглеждане обективно съединени искове с правно основание чл.79,
ал.1 ЗЗД, вр. чл.153, ал.1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно
доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a
именно:
- че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в
сграда в режим на етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа;
- че ответникът имат качеството на клиент на енергия за битови нужди;
- че през процесния период между ищеца и ответника е съществувало облигационно
отношение, по силата на което ищецът е доставил топлинна енергия до процесния недвижим
имот за съответния период;
- начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответника за отопление на
процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване;
- потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия
период.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докаже плащане.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
момента, от който той е станал изискуем, както и размера на обезщетението за забава. В
тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По наведеното с писмения отговор възражение за настъпила погасителна давност по
отношение на претендираните вземания за главница и лихва, в тежест на ищеца е да докаже,
че са били налице предпоставки за спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА, на основание чл.146, ал.2 ГПК, на ищеца, че не сочи доказателства за
твърденията си, че през процесния период ответникът е бил клиент на топлинна енергия,
както и относно начина на определяне размера на претендираните суми за главници.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
5
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6