РЕШЕНИЕ
№
461
гр. Враца, 21.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 07.12.2021г./
седми декември две хиляди двадесет и първа година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕВДАЛИНА ВАСИЛЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР
ГЕОРГИЕВ
при
секретаря Маргаритка Алипиева и в
присъствието на прокурора Веселин Вътов, като разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА
КАН дело №473 по описа на АдмС –
Враца за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
208 и сл. АПК, във вр. чл. 63, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба
на „С.д.“ ЕООД, *** с ЕИК *********, депозирана чрез * М.М. против РЕШЕНИЕ
№260214/21.06.2021г.,
постановено по АНД №327/2021г. на Районен
съд - Враца, с
което е потвърдено НП № К-030305/11.03.2021г. на КЗП.
С касационната жалба се твърди, че оспореното
решение е неправилно и незаконосъобразно, а
също и необосновано. Посочва се, че неправилно е приложен материалния
закон и са направени противоречиви правни изводи. Неправилно
първоинстанционният съд е приел, че съдържанието на КП е без значение за
производството и на практика лишава изцяло дружеството от гарантираното му от
закона право на защита, доколкото още в първоначалната жалба, дружеството се е
позовало на съществени противоречия между АУАН и КП. Твърди се, че в търговския
обект на дружеството не съществува стока без етикет на български език, като в
търговския обект стоките са с „етикети на български език“, поставен на кутиите
на стоките. Не е осъществен и фактическия състав на разпоредбата на чл.9, ал.1
ЗЗП. Твърди се, че е налице и
маловажност на случая по чл.28 ЗАНН. Иска се отмяна на решението, като неправилно,
незаконосъобразно и необосновано.
В с.з. касаторът, чрез * М. поддържа касационната жалба. Излага
съображения за неправилност на оспореното решение. Моли за решение, с което да
се отмени атакуваното решение.
От
управителя на дружеството в с.з. е изразено становище, че от началото на
откриване на обекта се е стараела да бъде всичко изрядно и при първоначалните
две проверки не са били установени никакви нередности. Няма клиент, който да е
бил лишен от необходимата информация до сега.
Ответникът,
чрез представено по делото писмено становище от процес. представител ** С.Д.
оспорва касационната жалба, като неоснователна и моли за решение, с което да се
остави в сила оспореното решение на РС-Враца, като законосъобразно, за което се
излагат съображения. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Участващият
по делото прокурор от Окръжна прокуратура Враца дава мотивирано заключение за
неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на оспореното решение,
като правилно.
Административен съд-Враца, в настоящия
касационен състав, след преценка на доказателствата по делото и във връзка с
доводите на страните намира, че касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок
по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване
съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана по
същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет
на делото е Решение № 260214/21.06.2021г.,постановено
по АНД №327/2021г. на Районен
съд Враца, с което е
потвърдено НП №
К-030305/11.03.2021г. на Директора в РД
за областите Видин, Монтана и Враца към ГД“Контрол на пазара“ при КЗП, с което
на „С.д.“ ЕООД, *** с ЕИК *********, на
основание чл.198 ЗЗП е наложена
имуществена санкция в размер на 300/триста/ лева за нарушение на чл.9, ал.1
ЗЗП. Въззивният съд е постановил съдебния си акт, след като е
събрал всички относими към спора доказателства, правилно установена фактическа
обстановка и приложимия закон. Правилно и в съответствие с доказателствата по
делото е прието, че в проведеното адм.наказ. производство по издаване на АУАН и
на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, както и че същите
съдържат необходимите реквизити предвидени в разпоредбата на чл.42 и чл.57 ЗАНН.
Споделят
се и изводите на въззивния съд за извършено нарушение от страна на
санкционираното дружество по чл.9, ал.1 ЗЗП, като нарушението е безспорно
установено, с оглед събраните по делото доказателства, поради което и правилно
е ангажирана отговорността на дружеството
на основание чл.198 ЗЗП с издаденото НП. Наложеното наказание е правилно
определено в предвидения от закона минимален размер и съобразено с разпоредбата
на чл.27 ЗАНН. Не е налице маловажен случай по см. на чл.28 ЗАНН, както е приел
и РС в своето решение. В тези насоки въззивният съд след
обсъждане на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
е извел подробни мотиви, поради което и настоящия касационен състав не намира
за необходимо да ги приповтаря отново в настоящото решение и на основание чл.
221, ал.2, изр.2 АПК препраща към тях.
С касационната жалба не се сочат касационни основания, които да водят до отмяна на обжалваното решение. Не са
представени и нови писмени доказателства, които да променят възприетата от РС
фактическа обстановка.
Възраженията
на касатора са сочени и пред въззивния съд, който ги е обсъдил в решението и е
извел извод за тяхната неоснователност. Изведените в тази насока изводи от
въззивния съд са правилни и се споделят изцяло и от настоящата инстанция.
При осъществения контрол по реда на
чл.218, ал.2 АПК относно валидността, допустимостта и съответствието на
решението с материалния закон, касационната инстанция намира, че обжалваното
решение е валидно, допустимо и постановено в съответствие с процесуалния и
материалния закон, поради което следва да остане в сила. Касационната жалба е
неоснователна и следва да се остави без уважение.
При
този изход на спора и своевременно направено искане от процес. представител на
ответника за присъждане на разноски по делото, на същия на основание чл.63,
ал.5 ЗАНН следва да се присъдят такива за юрисконсултско възнаграждение в размер от
100.00/сто/ лева, определено по реда на
чл.27е от НЗПП вр. чл.37 от Закона за правната помощ.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 АПК Административен съд Враца
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ в сила Решение №260214/21.06.2021г., постановено по АНД №327/2021г.
на Районен съд Враца, с което е
потвърдено НП № К-030305/11.03.2021г. на
КЗП.
ОСЪЖДА
„С.д.“ ЕООД, *** с ЕИК ********* да заплати на КЗП разноски
по делото в размер на 100.00/сто/ лева.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.