ПРОТОКОЛ
№ 7107
гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
при участието на секретаря Д. К. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
Гражданско дело № 20211110129273 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма-И] – редовно призован, представлява се от юрк. К. с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ В. Е. В. – редовно призован, не се явява. Представлява
се от адв. А.П., назначена за особен представител на ответника по делото по
реда на чл. 47, ал. 6 ГПК.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ [фирма] – редовно призовано, не изпраща
процесуален представител
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото съобразно определението си от 27.04.2022 г.,
постановено по реда на чл. 140 ГПК, в което е обективиран и проект за
доклад.
ДОКЛАДВА постъпила по делото на 13.05.2022 г. молба от
1
процесуалния представител на третото лице помагач, с която взема
становище по предявения иск, като заявява, че счита същия за основателен и
доказан, не оспорва твърденията, наведени в отговора на исковата молба и
представените писмени доказателства, твърди, че е изготвяло дяловото
разпределение в съответствие с действащите нормативни актове, и представя
документи, касаещи дяловото разпределение за периода 01.05.2017 г. –
30.04.2019 г.
ЮРК. К.: Поддържам исковата молба. Няма да соча нови доказателства.
Нямаме нови доказателствени искания. Във връзка с исканията ни за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза и съдебно-техническа
експертиза, ги поддържаме, ако се оспорва изрично, че топлинната енергия е
доставена в качеството и количеството, което претендираме. Ако липсва
такова оспорване, моля това обстоятелство да бъде отделено като безспорно.
Да се приемат документите от третото лице помагач. Нямаме възражения по
проектодоклада. Нямаме други доказателствени искания.
АДВ. П.: Моля да ми се предостави възможност да си направя копия на
представените от третото лице помагач писмени доказателства.
ЮРК. К.: Не възразявам.
СЪДЪТ предоставя възможност на процесуалния представител на
ответника да се снабди с копия на представените от третото лице помагач
писмени доказателства.
АДВ. П.: Поддържам отговора на исковата молба. Не представям
доказателства и нямам доказателствени искания на този етап от
производството. Възразявам срещу назначаването на СТЕ и ССчЕ, като
заявявам, че не оспорвам извършените ежемесечни отчети за процесния
период. Считам, че поисканите експертизи са безпредметни, като се имат
предвид направените от нас възражения. В този смисъл не следва да се
допускат тези експертизи, защото вещите лица по тях ще работят с изходни
данни, които се намират в информационната система на [фирма-И].
Оспорвам, че е сключен валиден договор за услугата дялово разпределение на
топлинна енергия в сградата между [фирма-И] и [фирма]. Доколкото
разбирам, не е удовлетворено моето искане за предоставянето на договора с
№ 3985 от 23.09. (с непосочена година). Поддържам това искане. Поддържам
да се представи в оригинал този договор, в противен случай моля да бъде
2
изключен от доказателствата по делото. Оспорвам неговата истинност и моля
да се открие на основание чл. 193 ГПК производство по оспорване на
истинността му. Оспорвам го по съдържание. Оспорвам автентичността и
истинността на договора. Считам, че същият към настоящия момент не
действа и правни последици от него не би трябвало да се пораждат. Искането
ми е по чл. 183 ГПК да бъде задължен ищецът да го представи в оригинал, за
да се сравни и да се установи дали такъв договор въобще съществува в
правния мир. Моля да бъдат приети представените от третото лице помагач
доказателства.
ЮРК. К.: Във връзка с искането на ответната страна да бъде представен
Договор № 3985/23.09.(без година), няма как този договор да бъде представен
в оригинал от страна на [фирма-И], понеже [фирма-И] не е страна по
договора. Страните по този договор са третото лице помагач [фирма] и
етажната собственост. Ако счетете, че следният договор трябва да бъде
представен в оригинал за сведение, то лицето, което може да го представи, не
е [фирма-И], а [фирма]. Възразяваме за откриване на производство по чл. 193
ГПК като ненужно.
АДВ. П.: Поддържам направените от мен искания. Моля да задължите
[фирма] да предостави Договор № 3985/23.09.(без година).
СЪДЪТ, като съобрази липсата на възражения от страните по
представения проект за доклад, намира, че същият следва да бъде обявен за
окончателен, поради което и така мотивиран
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен доклад по делото.
По направените доказателствени искания СЪДЪТ НАМИРА следното:
Представените с молбата от 13.05.2022 г. от процесуалния представител
на третото лице помагач документи следва да бъдат приети като необходими,
относими и допустими като писмени доказателства по делото.
Искането на ищеца за допускане изслушване на съдебно-техническа
експертиза и съдебносчетоводна експертиза е ненеобходимо на този етап от
производството, доколкото не цели установяване на спорни между страните
обстоятелства, релевантни към предмета на доказване, и следва да бъде
3
оставено без уважение, като същевременно искането на ищеца за отделяне
като безспорни по реда на чл. 153 ГПК на сочените обстоятелства, че за
процесния топлоснабден имот за периода е извършена доставка на
топлоенергия в твърдяните количества и качество е основателно и следва да
бъде уважено.
Искането на ответника за задължаване по реда на чл. 183 ГПК ищецът
да представи по делото оригинал на документ, приложен към исковата молба,
следва да бъде оставено без уважение, тъй като представянето на сочения
документ на хартиен носител е съобразено с изискванията на процесуалния
закон по смисъла на чл. 183 ГПК за представяне на същия в заверен от
страната препис.
Искането на ответника за откриване на производство по чл. 193 ГПК
следва да бъде оставено без уважение, доколкото направеното от ответната
страна оспорване на сочения документ по съществото си не е такова на
автентичността на документа, а същият се оспорва по съдържание, поради
което и нарочно производство по чл. 193 ГПК за оспорването на истинността
му не следва да бъде откривано.
Същевременно, искането, направено при условията на евентуалност от
ответника, за задължаване третото лице помагач да представи оригинал на
документа за извършване на констатация по реда на чл. 183 ГПК е
своевременно и допустимо и следва да бъде уважено.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА представените с молбата от 13.05.2022 г. от третото лице
помагач писмени доказателства по опис.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане и
изслушване на съдебно-техническа експертиза и съдебносчетоводна
експертиза по поставените в исковата молба задачи.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 153 ГПК като безспорно между страните по
делото и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че за процесния
период на сочения топлоснабден имот е извършена доставка на топлинна
4
енергия с твърдяните в исковата молба количество и качество.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване
ищецът да представи по делото оригинал на документ и искането на
ответника за откриване на производство по оспорване на сочения документ по
чл. 193 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 ГПК третото лице помагач [фирма]
в срок до следващото съдебно заседание по делото да представи оригинал на
приложения към исковата молба Договор № 3985/23.09.(без година), сключен
между [фирма] и етажна собственост с адрес: [населено място], [жк], бл.
[номер], вход 4, 5, 6.
ЮРК. К.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. П.: Поддържам възражението за изтекла погасителна давност.
Посочила съм и в отговора на исковата молба, че считам, че част от
задълженията са погасени по давност. Нямам доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 14.06.2022 г. от 16:15 ч., за
която дата страните – уведомени от днес.
На третото лице помагач да се връчи съобщение съобразно дадените по-
горе указания.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:54
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5