Решение по дело №676/2022 на Административен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№119

21.02.2023г. гр. Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд- Хасково, в открито съдебно заседание на  двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година, в състав

    Съдия:  Цветомира Димитрова

при секретаря Йорданка Попова……………………………………….и в присъствието на

прокурор…………………………………………………………………………като разгледа докладваното от съдия Димитрова адм. д. № 676 по описа на съда за 2022г., за да се произнесе взе предвид следното:

 Производството е по реда на чл. 145 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс .

Съдебното производство е образувано по жалба депозирана от Н.П.Н. ***, чрез пълномощник против Заповед № ЗЛС-37 от 24.06.2022г. на Командира на военно формирование 52 740 гр. Хасково, в частта й с която оспорващата е освободена от заеманата от нея длъжност – „Старши специалист II степен по отчета на личния състав в S – 1 отделение“Личен състав“ на военно формирование 52740-Хасково“ и е назначена на длъжността „Старши специалист II степен по комуникациите в S-6 отделение“Комуникационни и информационни системи“ на военно формирование 52740-Хасково.

 В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на заповедта в оспорената й част, поради допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и нарушения на материалния закон.

Твърди се, че била налице липса на изразено от жалбоподателката съгласие за промяна на правоотношенията между военнослужещия и органа по назначаването. Липсвала дори длъжностна характеристика, която да даде ориентация на трудовите функции, които следва да изпълнява Н., както и изискваната квалификация. Същото можело да доведе до неблагоприятни за нея последици ако се окажело, че не отговаря на изискването за заемане на тази нова длъжност. Твърдението, че се предвиждал квалификационен курс било само пожелание, което било възможно и да не се сбъдне. Сочи се, че след като в отделението, в което работила до този момент жалбоподателката било извършено по надлежния ред съкращаване на щата и бил извършен съответен подбор, при който се наложил извод, че именно тя следва да бъде съкратена, то следвало същата не да бъде задължена да заема нова работа, а да бъде прекратено правоотношението й, с предвиденото по закон 6 месечно предизвестие. Такава воля била изразена в депозирания Рапорт до командира на поделение 52740-Хасково. Според жалбоподателката изразеното становище , че при преназначаване на военнослужещ поради организационно щатни промени, неговото съгласие не се изисквало било неправилно. По принцип годишното разместване на военнослужещите при организационно щатни промени ставало въз основа на акт на МС или Министъра на отбраната. В случая то било извършено на база заповед на министъра на отбраната от 08.03.222г. В същата ясно и подробно било записано при какви условия и след спазването на какъв процесуален ред следвало да стане назначаването на военнослужещите на длъжности при условията на разпоредбите на ППЗОВС на РБ – чл. 35 от с.п.н.а. Нито в ЗОВСРБ, нито в правилника по приложението му, не съществувала правна норма, която да не изисквала съгласието на военнослужещия, който се преназначава по време на годишното разместване. Единствено такъв текст се съдържал в нормата на чл.33, ал.2 от ППЗОВСРБ, в която хипотеза обаче настоящия случай не попадал. Основният законов текст, който следвало да намери приложение в случая бил този на чл.33, ал.1 и ал.2 от ППЗОВСРБ, където според т.2 категорично било записано, че всяко назначаване или преназначаване следвало да става , ако военнослужещия отговарял на основните и специфични изисквания за заемането на съответната длъжност.

По изложените съображения се моли за отмяна на оспорената заповед . Претендира се присъждане на разноски.  

Ответната страна - Командир на военно формирование52740 гр. Хасково,   чрез процесуален представител, в  писмено становище и в съдебно заседание, навежда съображения за правилност и законосъобразност на оспорената заповед, предвид което моли за отхвърляне на жалбата, като неоснователна. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за осъществено процесуално представителство.

              Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:

До издаването на обжалваната заповед № ЗЛС-37 от 24.06.2022г. на Командира на военно формирование 52740 гр.Хасково, жалбоподателката старши сержант Н.П.Н. - заемала длъжността „Старши специалист II степен по отчета на личния състав в отделение“Личен състав“ в същото военно формирование.

В изпълнение на заповед на Министъра на отбраната на Република България № ОХ-031 от 18.04.2022г., която е наредено извършване на организационно – щатни промени в структури на пряко подчинение на министъра на отбраната и военни формирования от Българската армия през 2022г., със Заповед № ЗРД-405 от 27.04.2022г. на Командира на втора механизирана бригада (л.22), е наредено на командирите на военни формирования от състава на 2-ра механизирана бригада да организират разработване на проекти за длъжностни разписания за мирно и военно време за подчинените им военни формирования до 29.04.2022г., до която дата да се представят предложения за състав на комисиите за определяне на военнослужещи за назначаването им по новите длъжностни разписания за подчинените им военни формирования.  Наредено е също военнослужещите за назначаване и преназначаване на длъжност по новите длъжностни разписания да се определят от комисии, в съответствие с изискванията на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България, ППЗОВСРБ и вътрешните правила за условията, реда и организацията за извършване на организационни промени във военните формирования от Сухопътните войски.

Със Заповед № ЗРД-420 от 29.04.2022г. на Командира на 2-ра механизирана бригада(л.26) е назначен поименно състава на комисията за определяне на военнослужещите  от военно формирование 52740-Хасково, които да бъдат назначени и преназначени на длъжности по новото длъжностно разписания за същото военно формирование, указан е срокът за работа на комисията и е разпоредено резултатите от работата на комисията да бъдат отразени  в протокол, като предложението за всяка една длъжност да се мотивира. Със същата заповед са определени сроковете за:  представяне  на протокола на комисията, за неговото утвърждаване, запознаване на военнослужещите с него и за представяне на предложения и проекти на заповеди за назначаване и преназначаване на определените от комисията военнослужещи.

 Военнослужещите и цивилните служители от военно формирование 52740 са запознати с причините за предстоящата реорганизация и организационно щатни промени, последиците от същите, реда и начина по който военнослужещите ще бъдат определяни за назначаване и преназначаване на длъжност, с правата им при организационно-щатните промени и с възможностите за устройване на подходяща длъжност  за военнослужещите определени за предизвестие, удостоверено с Протокол рег. № 3-1466 от 12.05.2022г. и списък към него (л.31-л.35) . В протокола е посочено, че военно формирование 52740 се реорганизира, по ново длъжностно разписание № СВ-626, считано от 01.07.2022г., както и че една от последиците засяга именно едната от длъжностите – Старши специалист II степен по отчета на личния състав в отделение“Личен състав“, която се трансформира в длъжността за войник – Специалист по отчета на личния състав. Видно от списъка, еднин от запознатите служители е и жалбоподателката.

Комисията назначена да определи военнослужещите за преназначаване при организационно – щатните промени във военното формирование, изготвила протокол рег. № /3-1723/10.06.2022г.(л.95)

По т. 2 от Протокола Комисията посочила, че по новото длъжностно разписание една от двете длъжности “Старши специалист – II степен по отчета на личния състав“ се трансформира в „Старши специалист II степен по комуникациите. Комисията е обсъдила обстоятелството, че и двете съществуващи длъжности при действие на старото длъжностно разписание са били заети, взела е предвид, че жалбоподателката не отговаря на изискващата се ВОС по длъжностно разписание, а другият сержант заемащ същата длъжност отговаря на всички изисквания за заемане на длъжността вкл. на изискването за ВОС, поради което е определила последната за преназначаване на длъжността“Старши специалист – II степен по отчета на личния състав“. Жалбоподателката Н.Н. е определена за назначаване на свободната длъжност „Старши специалист II степен по комуникациите“ – 1 бр.  по т.7 от протокола. Изложени са съображения,  същата отговаря на основните и специфични изисквания за заемане на тази длъжност, в т.ч. притежаваното звание и разрешение за достъп до класифицирана информация, с изключение на изискващата се ВОС, като е предложила военнослужещата да се изпрати за обучение за придобиването й.  Протоколът е утвърден от командира на 2 механизирана бригада  на 10.06.2022г.

Със Заповед № ЗЛС-37 от 24.06.2022г. на Командира на военно формирование 52740, в оспорената й част, издадена на основание чл.146, т.3 и чл.156, ал.1 от ЗОВСРБ и чл.32, т.5 от ППЗОВСРБ, жалбоподателката е освободена от заеманата длъжност „Старши специалист II степен по отчета на личния състав“ в S – 1 отделение“Личен състав“ на военно формирование 52740-Хасково“ и е назначена на длъжността„Старши специалист II степен по комуникациите“ в S-6 отделение“Комуникационни и информационни системи“ на военно формирование 52740-Хасково“.

Горната непротиворечива фактическа обстановка се установява от приобщените по делото писмени материали представляващи административната преписка. 

 

 

 

 ГОрната непротиворечива фактическа Го

При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок.  Дали заповедта в оспорената й част представлява годен за обжалване административен акт, който жалбоподателката има правен интерес да оспорва е разрешен с влязлото в сила определение № 8235 от 28.09.2022г. постановено по адм.дело № 8427/2022г. на ВАС  - Пето отделение. Предвид това и съобразно задължителните указания на касационната инстанция следва да се приеме, че жалбата е допустима.

 Разгледана по същество, е неоснователна.

Съгласно чл. 146, т.3 от Закона за отбраната и въоръжените сили приемането на военна служба, назначаването и освобождаването от длъжност и от военна служба, както и повишаването и понижаването на военнослужещите във военно звание – сержанти, се извършват със заповед на министъра на отбраната или на оправомощени от него длъжностни лица. По делото е представена Заповед № ОХ-669 от 05.08.2021г. на Министъра на отбрана , с т.9.1 от която е оправомощил командирите на самостоятелни военни формирования на длъжност“подполковник“(капитан II ри ранг)  да назначават, преназначават и освобождават от длъжност сержанти(старшини) и войници на длъжности в подчинените им формирования , които не са в правомощията на други лица.  Ответникът  е командир на самостоятелно военно формирование  52740, гр. Хасково, заема длъжността подполковник и предвид обстоятелството , че със заповедта в оспорената й част ес нарежда освобождаване от длъжност и назначаване на длъжност на жалбоподателката, която  има военно звание сержант, то обжалваният ИАА се явява издаден от материално и териториално компетентен орган.

Заповедта е издадена в писмена форма, подписана е от издателя си и съдържа както правни, така и фактически основания за издаването й, поради което отговаря на изискванията за форма.

Актът е издаден при спазване на административно - производствените правила.   Организационно щатните промени са предприети, въз основа на новоутвърдено длъжностно разписание, засягащо и военно формирование 52740 – Хасково. Спазени са утвърдените от командира на сухопътните войски Вътрешни правила за условията, реда и организацията за извършване на организационно-щатни промени във военните формирования от сухопътните войски, част от които е и процесното военно формирование 52740, гр.Хасково. Военнослужещите в същото военно формирование са уведомени за предстоящите организационно-щатни промени, което уведомяване е удостоверено в протокол с приложен към него списък. Назначена е комисия за определяне военнослужещите, които да бъдат назначени, респ. преназначени на длъжности съгласно новото длъжностно разписание. Комисията, в поименно определения й състав, е взела решение относно това кои военнослужещи  да се  определят за освобождаване от заета длъжност и  назначени на нова, един от които  е жалбоподателката. Протоколът е надлежно утвърден от началника на военното формирование и издадената от него заповед, в оспорената й част, е в пълно съответствие  с  предложението на комисията досежно жалбоподателката.

            Заповедта е издадена и при правилно приложение на материалния закон.  

            Не се спори по факта, че с действащото до 01.07.2022г. длъжностно разписание са били предвидени 2 бр. за длъжността  “Старши специалист – II степен по отчета на личния състав“ в процесното военно формирование, които са били предвидени за заемане от военнослужещи, респ. са били заети от лица от военния състав на поделението, една от които от жалбоподателката, а по новото действащо след тази дата, е предвидена само 1 бр. на същата длъжност предвидена за заемане също от лице от военния състав на формированието.

            Условията и редът за преназначаване и за освобождаване от длъжност на военнослужещите се определят с правилника за прилагане на закона- чл. 156, ал.1 от ЗОВСРБ.

          Съгласно чл. 72 от ППЗОВСРБ военнослужещите се освобождават от длъжност при: 1. преназначаване на друга длъжност; 2. вземане в специален щат или във временен задграничен щат на министъра на отбраната; 3. прекратяване на договора за военна служба.

          Чл. 32, т.5 от ППЗОВСРБ предвижда военнослужещите да се назначават и преназначават на длъжност, при организационно-щатни промени.  

       Организационно-щатните промени се извършват при условия и по ред, определени със заповед на министъра на отбраната  -  чл. 35  ППЗОВСРБ. Съгласно § 1, т.3 от ДР на ППЗОВСРБ организационно-щатните промени се извършват със заповед на министъра на отбраната в изпълнение на акт на Министерския съвет, в резултат на което се извършват промени в утвърдените длъжностни разписания на отделните военни формирования и съответни структури. В случая тези условия са изпълнени, както се посочи  няма спор между страните, че считано от 01.07.2022г. е налице ново длъжностно разписание касаещо военно формирование  52740, а цитираната в Заповед №ЗРД-405/27.04.2022г. на Командира на 2 механизираната бригада , Заповед № ОХ-031 от 18.04.2022г., е издадена след  като с ПМС № 183 от 17.05.2021г. на Министерски съвет, обн. ДВ бр.38 от 2021г., е приет План за развитие на въоръжените сили, предвиждащ изпълнението на заложените в него цели да се осъществява и посредством изменения в организационната структура и числеността на въоръжените сили. 

            Доказателствената тежест за установяване на факта, че са изпълнени фактическите основания в заповедта. В тази връзка съдът намира за необходимо да посочи, че мястото на работа и работното място на оспорващата са били във военно формирование 52740, гр.Хасково, т.е. в конкретно структурно звено. В случая от доказателствата по делото безспорно се установява, че  изпълняваната от нея до датата на издаване на оспорения акт длъжност не е премахната, като нормативно определена позиция, а  в резултата на новоутвърденото длъжностно разписание на формированието са намалени бройките за нея,  което е наложило преназначаването й на нова длъжност.

Премахването на определени длъжности, създаването на нови или промените в числеността на щатните бройки за отделните длъжности, и отделните отдели, в рамките на съществуващата численост на Българската армия, и конкретно на самостоятелните военни формирования в нея, е въпрос по целесъобразност, предоставен на Министъра на отбраната. Следователно в случая административният орган действа при условията на оперативна самостоятелност. Респективно преценката на Командира на военно формирование  52740,  кои военнослужещи  да освободи от определена длъжност, кои да запази на определена длъжност, респ. кои военнослужещи да назначи на нова длъжност, е свързана с определянето на конкретните приоритети при изпълнение на военната служба на военнослужещите в Българската армия и е предмет на дискреционна власт, поради което не подлежи на съдебен контрол. При издаване на заповедта си командира на военно формирование 52740 е бил длъжен да съобрази установеното в новото длъжностно разписание действащо считано от 01.07.2022г. 

 Не се споделят доводите на жалбоподателката, че за преназначаването й на нова длъжност е необходимо да има съгласие от нейна страна. Случаите, в които  законодателя изисква съгласие от военнослужещия за преназначаването му са посочени в чл. 33в от ППЗОВСРБ, а именно през цялата година след мотивирано предложениечл.32, т.4, б.“а“ и по план-предложение по чл. 32, т.6 от същия п.н.а. В настоящия случай преназначаването е при организационно-щатни промени, т.е. е осъществено на основание чл.32, т.5 от ППЗОВСРБ, поради което за същото не е необходимо съгласието на военнослужещия. Не са налице и основания за прекратяване на военния договор на жалбоподателката, доколкото изпълняваната от нея длъжност не е съкратена, а само са намалени бройките от нея. Обратното би означавало ответникът да наруши чл.84, ал.2 от ППЗОВСРБ, а и  чл.23 от утвърдените вътрешни правила за условията, реда и организацията за извършване на организационно-щатни промени във военните формирования от сухопътните войски.

Неоснователно се твърди и че понеже жалбоподателката е съкратена, то не следвало да бъде задължавана да заема нова длъжност, а да й бъде прекратено правоотношението, с предвиденото по закон 6 месечно предизвестие. В случая жалбоподателката не е съкратена. Намален е броят на бройките предвидени за заемане на длъжността „Старши специалист II степен по отчета на личния състав в S – 1 отделение“Личен състав“ на военно формирование 52740-Хасково“.   Жалбоподателката е освободена от същата длъжности и назначаване на нова такава в същото военно формирование, т.е. е преназначена .

Съгласно чл. 50 от ППЗОВСРБ военнослужещият се преназначава на длъжност в обхвата на притежаваното военно звание, когато: 1. е изтекъл минималният срок за престояване в длъжност; 2. отговаря на основните и специфичните изисквания на длъжностната характеристика за длъжността и на възможностите за развитие в длъжност, определени в атестационната оценка и 3. не изтърпява дисциплинарно наказание по чл. 244, т. 4, 5 и 6 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България.

Няма спор, че жалбоподателката не изтърпява дисциплинарно наказание. Минималният срок за престояване в длъжност е посочен в чл. 42, ал.1 от ППЗОВСРБ и същия е в размер на 1 година, но при преназначаванията в условия на организационно- щатни промени същият е неприложим, съгласно нормата на чл.42, ал.2 от ППЗОВСРБ.

Следователно, за установяване законосъобразността на преназначаването на новата длъжност е необходимо органът да докаже единствено, че военнослужещият е отговарял на основните и специфични изисквания за заемането на новата длъжност, в т. ч.,че притежава изискващото се за длъжността военно звание или отговаря на изискванията за повишаване във военно звание по чл. 21 - 25, с изключение на случаите, предвидени в правилника. По делото безспорно се доказва, че жалбоподателката отговаря на основните и специфични изисквания за заемане на длъжността „Старши специалист IIстепен по комуникациите в S-6 отделение“Комуникационни и информационни системи“ на военно формирование 52740-Хасково.  Оспорващата е завършила висше образование и има военна квалификация  сержант. Ето защо отговаря на основните изисквания за заемане на длъжността, видно от приложената по делото длъжностна характеристика. Няма спор също, че жалбоподателката притежава изискуемите за длъжността специфични изисквания, свързани с умения за работа с компютърни програми. Обратно на изложеното в жалбата, придобитата военно отчетна специалност(ВОС) не спада нито към основните, нито към специфичните изисквания за заемане на длъжността, посочени в чл. 13, т.2 и т.от ППЗОВСРБ. 

                Следователно, безспорно се установява по делото, че към датата на издаване на оспорената заповед, са намалени бройките за длъжността „Старши специалист II степен по отчета на личния състав в S – 1 отделение“Личен състав“ на военно формирование 52740-Хасково“ и е налице незаета длъжност Старши специалист II степен по комуникациите. Административният орган има право на преценка кои служители да освободи от длъжността, за която бройките са намалени и да преназначи на другата незаета в рамките на същото военно формирование, тъй като действа при оперативна самостоятелност и тази негова преценка не подлежи на съдебен контрол. Безспорно се установява и че жалбоподателката отговаря на всички основни и специфични изисквания за заемане на новата длъжност в рамките на същия отдел на процесното формирование. От гореизложеното следователно е видно, че са налице посочените в заповедта фактически и правни основания. 

Заповедта е съответна и на целта на закона. Смисълът на  преназначаване при организационно-щатни промени е да се оптимизира работата, като дейността се организира по начин, който да позволи ефективно изпълнение на функциите от воентослужещите. Настоящият състав приема, заповедта в оспорената част е насочена именно към оптимизиране на дейността на военното формирование.  

От гореизложеното е видно, че обжалваният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на процесуалните правила и в съответствие с материалния закон и целта на закона, поради което не са налице основания за неговата отмяна по смисъла на чл. 146 от АПК,  поради което оспорването следва да бъде отхвърлено.

              С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ответната страна разноски по делото в размер на   100.00 лева представляващи юрисконсултско възнаграждение в минималния определен от закона размер.

 Водим от  горното и на основание чл. 172 ал. 2, предл. последно  от АПК, съдът

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ оспорването на Н.П.Н. ***,  против Заповед № ЗЛС-37 от 24.06.2022г. на Командира на военно формирование  52 740 гр. Хасково, в частта й с която оспорващата е освободена от заеманата от нея длъжност – Старши специалист II степен по отчета на личния състав в S – 1 -  отделение“Личен състав“ на военно формирование 52740-Хасково“ и е назначена на длъжността Старши специалист IIстепен по комуникациите в S-6 отделение“Комуникационни и информационни системи“ на военно формирование 52740-Хасково“.

       ОСЪЖДА  Н.П.Н., с ЕГН ********** *** да заплати на  „Военно формирование  52740, гр.Хасково разноски по делото в размер на 100.00 лева.     

       Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14- дневен срок от съобщението, че е изготвено.

 

                                                                      Съдия: