№ 3077
гр. Пловдив , 12.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито
заседание на дванадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Светослав Н. Узунов
като разгледа докладваното от Светослав Н. Узунов Административно
наказателно дело № 20215330203167 по описа за 2021 година
намери, че същото не подлежи на разглеждане от ПРС, като
производството по делото следва да бъде прекратено. Съображенията за това
са следните:
В конкретния случай ПРС е сезиран с жалба против глоба с фиш №
********** от 19.04.2021г. С жалбата се оспорва законосъобразността на така
издадения фиш и се иска същият да бъде отменен.
При преценката на допустимостта на така депозираната жалба,
настоящият съдебен състав констатира, че същата е процесуално
недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащ на съдебен контрол акт.
Съгласно чл. 39, ал.2 ЗАНН за маловажни случаи на административни
нарушения, установени при извършването им, когато това е предвидено в
закон или указ, овластените контролни органи могат да налагат на
местонарушението глоби в размер от 10 до 50 лв. За наложената глоба се
издава фиш. От друга страна нормата на чл. 39, ал. 3 ЗАНН предвижда, че,
ако нарушителят оспори нарушението или откаже да плати глобата, за
нарушението се съставя акт съгласно разпоредбите на този раздел. Ето защо в
случая при наличното оспорване от страна на санкционираното лице, е
следвало да бъде съставен акт за установяване на административно
нарушение, като въз основа на него, компетентният наказващ орган е
следвало да издаде наказателно постановление, което да бъде предмет на
съдебен контрол. Нормата на чл. 59, ал. 1 ЗАНН изрично предвижда, че на
обжалване пред съд подлежат наказателните постановления и електронните
1
фишове. Законът императивно е определил обхвата на актовете, подлежащи
на съдебно обжалване, и този обхват не може да бъде разширяван по никакъв
начин. В настоящия случай не се касае за електронен фиш, следователно
глобата с фиш не подлежи на пряк съдебен контрол, което обуславя и извода
за процесуалната недопустимост на така депозираната жалба, поради което
същата следва да бъде върната. Изпратената от Община Пловдив преписка
следва да бъде върната за довършване на административно наказателното
производство по издаване на АУАН и наказателно постановление, при
преценка от компетентните органи за наличие на предпоставките за това.
Настоящото производство следва да бъде прекратено.
В случая правата на жалбоподателя не се нарушават по никакъв начин,
доколкото със самия факт на оспорването му в предвидения в закона /чл. 186,
ал.7 ЗДвП/ седмодневен срок, глобата с фиш губи правното си значение като
самостоятелно изпълнително основание, и въз основа на него не може да бъде
събрана наложената глоба, а при издаване на АУАН и НП жалбоподателят
може да се защити по общия ред, чрез атакуване на НП.
Съдът съобрази и че подадената жалба е от Я. Н. А.. Същият не се явява
процесуално легитимирана страна да обжалва издаденият фиш, доколкото
глобата е наложена на друго лице, а именно - Н.Я. А.. В тази връзка, след
връщане на преписката, АНО следва да извърши преценка какъв е бил
правният интерес на жалбоподателя да подаде жалбата, която в случая има
характер на възражение против фиша.
Така мотивиран,
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА жалбата на Я. Н. А. против глоба с фиш № ********** от
19.04.2021г.
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 3167/21г. по описа на РС-
Пловдив, X н.с.
Препис от настоящото Разпореждане ДА СЕ ИЗПРАТИ на
жалбоподателя и Община Пловдив.
2
След влизане в сила на разпореждането за прекратяване на
производството, материалите по преписката ДА СЕ ВЪРНАТ на Община
Пловдив за довършване на административнонаказателното производство.
Разпореждането подлежи на обжалване в 7-дневен срок от
получаването му пред Административен съд – град Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3