Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

     гр. Елин Пелин, 26.04.2021 год.

                                           В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Районен съд Елин Пелин, Пети състав, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди  двадесет и първа  година в състав:

                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСИЦА ТОДОРОВА

 

при секретаря Стефка Славчева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 327 по описа за 2020 година на РС Елин Пелин, за да се произнесе  взе предвид следното:

         Постъпила е жалба от Н.А. в качеството й на управител на „…….. ООД, ЕИК …….със седалище и адрес на управление: гр.Е.общ.Ел., С. област, ул. ”…..”, № ..против наказателно постановление №  481006-F488935/28.11.2019 г. на началник Отдел „Оперативни дейности“ – София в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което за извършено нарушение на чл.26, ал.1, т.7  от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства издадена от МФ вр. чл.118 ал.4 от ЗДДС на основание чл.185, ал.2, вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500.00 лева. В жалбата се твърди, че обжалваното наказателно постановление е издадено при неясно посочване и описание на констатираната фактическа обстановка и в какво точно се изразява извършеното нарушение, което е нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и води до отмяна на издаденото наказателно постановление.

 

           Производството е по реда на  чл.59 и сл. от ЗАНН.

           Жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се представлява.

          Административнонаказващият орган Териториална дирекция на НАП – София, редовно призовани не изпращат представител в съдебно заседание. Депозират писмена защита, с която се моли жалбата да бъде оставена без уважение, а издаденото наказателство постановление да се потвърди изцяло.

           РП Елин Пелин редовно призовани не вземат становище по жалбата.          

          Съдът, като провери законосъобразността на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено следното:

            Видно от АУАН № F488935/28.05.2019 г., същият е съставен срещу „…..” ООД, за това, че: „На 24.05.2019 година в 11.40 ч. е извършена проверка на търговски обект по смисъла на параграф 1, т.41 от ДР на ЗДДС – магазин, находящ се в  гр.Е., бул. С., № .. и стопанисван от „…..“ ООД с ЕИК ….. В хода на проверката е направена контролна покупка на комплект от един пакет мокри кърпи  „ВЕВЕLAN“ от 80 броя на обща стойност 2,60 лева, за която е издаден фискален бон № 008486/24.05.2019 г. фискално устройство марка и модел „ТREMOL“ М20 с ИН на фискално устройство № ZK127311 и номер на фискална памет № 50163749. В издадения фискален бон № 008486/24.05.2019 г. е видно, че не се съдържат задължителните реквизити изброени в чл.26, ал.1, т.7 от Наредба Н-18/2006 г., а именно: наименование на стоката/услугата, код на данъчна група, количество и стойност по видове закупени стоки или услуги. Като доказателство за резултатите от проверката е съставен на основание чл.110, ал.4, вр.  чл.50, ал.1 от ДОПК Протокол за извършена проверка № 0225189/24.05.2019 г., с което е нарушен чл.26, ал.1, т.7 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства издадена от МФ вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС. Отбелязано е, че актът е връчен на жалбоподателя на 28.05.2019 г..

             От представеното по делото наказателно постановление №  481006-F-488935/28.11.2019 г. на началник Отдел „Оперативни дейности“ – София в Централно управление на Национална агенция за приходите,   се установява, че същото е издадено въз основа на АУАН № F488935/28.05.2019 г. за това, че: „На 24.05.2019 година в 11.40 ч. е извършена проверка на търговски обект по смисъла на параграф 1, т.41 от ДР на ЗДДС – магазин, находящ се в  гр.Е., бул. С., № .. и стопанисван от „…..“ ООД с ЕИК …... В хода на проверката е направена контролна покупка на комплект от един пакет мокри кърпи  „ВЕВЕLAN“ от 80 броя на обща стойност 2,60 лева, за която е издаден фискален бон № 008486/24.05.2019 г. от фискално устройство марка и модел „ТREMOL“ М20 с ИН на фискално устройство № ZK127311 и номер на фискална памет № 50163749. В издадения фискален бон № 008486/24.05.2019 г. е видно, че не се съдържат задължителните реквизити изброени в чл.26, ал.1, т.7 от Наредба Н-18/2006 г., а именно: наименование на стоката/услугата, код на данъчна група, количество и стойност по видове закупени стоки или услуги. Като доказателство за резултатите от проверката е съставен на основание чл.110, ал.4, вр. чл.50, ал.1 от ДОПК Протокол за извършена проверка № 0225189/24.05.2019 г., с което е осъществен състава на чл.26, ал.1, т.7  от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства издадена от МФ вр. чл.118 ал.4 от ЗДДС, поради което на основание чл.185, ал.2, вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500.00 лева.

           От проткол за извършена проверка № 0225189 от 24.05.2019 г. по описа на ТД на НАП ГД „Фискален Контрол“ е видно, че на 24.05.2019 г. И.И. П., съвместно с  Л.Б.Б., двамата заемащи длъжност инспектор приходи при ТД на НАП са извършли проверка в търговски обект магазин, находящ се в гр.Е., общ.Е., стопанисван от „…..” ООД.

             Представени са опис на парите каса към 24.05.2019 г. на магазин за препарати; дневен отчет и фискален бон за извършена покупка  на  24.05.2019 г., касаещи  „…..“ ООД.

             Видно от Заповед № ЗЦУОПР-17/17.05.2018 г. издадена от изпълнителен директор на НАП е, че териториалните директори на НАП, техните заместници, както и директорите на дирекции ГДО и СДО  са упълномощени да издават наказателни постановления за налагане на административни наказания за нарушения посочени в ДОПКС, КСО, ЗКПО, ЗДДС, ЗЗО, ЗГДРСНР, ЗБТ и ЗАНН. Като актосъставители са определени органите по приходите, с изключение на директорите на дирекции и на органите по чл.7, ал.1, т.2 от ЗНАП, които могат да съставят АУАН по КСО, ЗЗО, ЗГВРСНР, ЗДДФЛ, ЗКПО, ЗДДС, ЗБТ, ЗАНН, ЗСВОТС, Наредба за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица и българските граждани на работа в чужбина, Наредба № Н-8/29.12.2005 г. за съдържаните сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица  и ДОПК, с изключение на случаите по ДОПК, когато нарушението е извършено от орган или служител на НАП.         

            От показанията на свидетелката И.И.П. – актосъставител се установява, че на 24.05.2019 г. в качеството си на  служител старши инспектор по приходите в ЦУ на НАП Дирекция „Фискален контрол“, посетила с колегата си Л.Б. търговски обект, магазин за препарати стопанисван от дружеството „….. ООД, находящ се в гр.Е. Преди да се легитимират пред служители в обекта, свидетелката и колегата й извършили покнтролна покупка на един брой мокри кърпи  на стойност 2,60 лева, за която покупка им бил издаден фискален бон. Той обаче не съдържал необходимите реквизити, съгласно чл.26, ал.1, т.7 , тъй като нямало наименование на стоката и количеството й. За констатираното нарушение по-късно в офиса на ТД на НАП в гр.София, свидетелката съставила процесния АУАН на дружеството. Същият бил предявен и редовно връчен на управителя на дружеството. Нарушението се изразява в това, че във фискалния бон стоката била описана като перилни препарати, а съгласно Наредбата трябва да има точно наименование на стоката или услугата и количеството, което е закупено. Всеки артикул трябва да бъде въведен с точното си наименование.

 

При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказания с наказателното постановление и е процесуално допустима.

 Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Начлник отдел „Оперативни дейности“ - София в Централно управление на НАП, а АУАН е съставен от оправомощено за това лице, видно от  Заповед № ЗЦУ–ОПР-17/17.05.2018 г. на изпълнителния директор на НАП. Спазени са и сроковете, предвидени в чл.34 от ЗАНН, както и императивните изисквания на чл.57 и чл.42 от ЗАНН. Описанието на нарушението е индивидуализирано в степен, позволяваща на наказаното лице да разбере в какво е обвинено и срещу какво да се защитава, поради което и изложените доводи в тази насока са неоснователни.

             Съгласно чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на Министерство на финансите при издаване на фискална касова бележка, същата следва да е четлива, да съответства на образеца съгласно Приложение № 1 и да съдържа следните императивно предвидени реквизити: наименовие, код на данъчна група, количество и стойност по видове закупени стоки или услуги.

             В случая от събраните по делото доказателства – показанията на свидетелката И.П. и  писмените такива – фискален бон от 24.05.2019 г. удостоверяващ извършена контролна покупка се установява, че на издадения фискален бон е отразено само част от изискуемото съдържание, предвидено в чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на Министерство на финансите, като липсва точно наименование на закупения продукт, код на данъчната група, количество и стойност по видове закупени стоки или услуги. Макар, че проверяващите са закупили един пакет  мокри кърпи „Бебелан“  от 80 броя на обща стойност 2,60 лева, във фискалния бон е отбелязано, че са закупени „перилни препарати Сума Б – 2,60“ и обща сума от 2,60 лева, без да се конкретизира точното наименование на закупената стока, количеството, единичната му стойност и кода на данъчната група на закупения продукт. Констатираните обстоятелства несъмнено сочат на  осъществен състав на административното нарушение  регламентирано от законодателя с нормата на чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на Министерство на финансите.

     При липсата на посочените реквизити, се установява единствено, че ответникът е извършил продажба на определена стойност, но е невъзможно да се отчетат  обстоятелства, свързани с проследимостта на продажбите, а именно – колко на брой и какви стоки са продадени, както и каква е стойността на всяка една от продадените стоки. Освен за фиска, тези данни са важни и за всеки клиент, тъй като липсата им го лишава от възможността да се осведоми за редовността на извършената покупката. Ето защо, реквизитите формулирани от законодателя с нормата на чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на Министерство на финансите освен, че имат императивен характер относно съдържанието на отчетния документ - фискален бон, при установена липса, на някой от тях е налице значително дискредитиране на документална стойност на отчетния документ. Непосочване на вида и количеството на стоката води до объркване на счетоводните записвания, както и до невъзможност да бъде проследено  наличното количество в обекта в деня на проверката. 

  За така констатираното нарушение, административно-наказващият орган е наложил административно наказание, предвидено в нормата на чл.185, ал.2 от ЗДДС, според която разпоредба, когато нарушението не води до неотразяване на приходи /каквото е нарушението по чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на Министерство на финансите/, се налагат санкциите, предвидени в чл.185, ал.1 от ЗДДС, а именно за юридическите лица и едноличните търговци, се предвижда имуществена санкция  в размер от 500 лева до 2000 лева. В случая отговорността на дружеството - жалбопоател е ангажирана на основание разпоредбата на чл.185, ал.2  от ЗДДС,  а именно, когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал.1 на чл.185 от ЗДДС. В този смисъл правилно административнонаказващия орган е приложил санкционната норма на чл.185, ал.2 препращаща към чл.185, ал.1 от ЗДДС.

   Обстоятелството, че  нарушението не е довело до неотразяване на приходи и е констатирано за първи път е отчетено от административно-наказващия орган и при приложението на санкционната норма и при определяне размера на наложеното наказание, поради което същото се явява справедливо и съобразено с установените смекчаващи и отегчаващи обстоятелства. 

             На основание чл.63, ал.3 от ЗАНН, в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски. От друга страна в нормата на чл.63, ал. 5 от ЗАНН е указано, че в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ. Като съобрази нормата на чл.143, ал.3 от АПК и изхода на спора, настоящият съдебен състав намира, че в полза на ТД на НАП София следва да се присъди сумата от 100.00 лева юрисконсултско възнаграждение, определена по реда на чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ, във връзка с чл.24 от Наредба за заплащането на правната помощ. 

            В тежест на жалбоподателя следва да се възложат и разноските сторени в хода на съдебното производство, а именно 8,70 лева  заплатени разноски за явяване на свидетелката  И.И.П., платими по сметка на РС Елин Пелин.        

            Воден от гореизложеното, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

          ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление 481006-F488935/28.11.2019 г. на началник Отдел „Оперативни дейности“ – София в Централно управление на Национална агенция за приходите.

           ОСЪЖДА „…..” ООД, ЕИК ………..със седалище и адрес на управление: гр.Е., общ.Е., С. област, ул. ”……”, № . да заплати на ТД на НАП София разноски в размер на 100.00 лева /сто лева/.

          ОСЪЖДА „……..” ООД, ЕИК ……. със седалище и адрес на управление: гр.Е., общ.Е., С. област, ул. ”…..”, № . да заплати по сметка на РС Елин Палин сумата от  8,70 лева /осем лева и седемдесет стотинки/. 

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: