Р Е Ш Е Н И Е
№ 260654/25.02.2021г.
гр. Варна, 25.02.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-и състав, в открито съдебно
заседание, проведено на четвърти
февруари две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: П.Т. при участието на секретаря Гергана Найденова, като разгледа докладваното
от съдията гр. д. № 7393 по описа за 2020 година на ВРС, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е
образувано по предявена искова молба от „***“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление ***, срещу С.В.Р., ЕГН **********, с адрес ***, с искане да бъде
постановено решение, по силата на което да бъде прието за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата от
6154,94 лв. – главница,
представляваща цена за консумирана и незаплатена ел. енергия по фактура от
20.09.2019г., за периода от 15.11.2016г. до 14.06.2019г., за имот, находящ се в
***, с аб. номер ***и кл. номер ***, както и сумата от 234,23 лв.,
представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 01.10.2019г. до
14.02.2020г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по
реда на чл. 410 ГПК в съда до окончателното изплащане на задължението.
Твърди се в исковата молба
следното: Страните били в облигационни правоотношение за пренос и достъп до ел.
енергия. Ответникът е потребител на ел. енергия, доставяна на имот, находящ се
в ***, с аб. номер ***и кл. номер ***. На 14.06.2019г. била извършена техническа
проверка на измервателната система в обекта на ответника. Към датата на
проверката действали ПИКЕЕ от 2019г. За извършената проверка бил съставен КП. В
скритите регистри 1.8.3 и 1.8.4 на СТИ имало показания. СТИ бил демонтиран и
изпратен за експертиза в БИМ. Извършена била експертиза от БИМ, видно от която
по скритите тарифи на СТИ била преминала ел. енергия, невизуализирана на
дисплея. Издадено е становище за начисляване на ел. енергия. Проверката и
начисляването на процесната сума били извършени на основание чл. 55 ПИКЕЕ.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран
писмен отговор на исковата молба от
ответника. В него се излага, че ел. енергия на процесния обект не е била
измервана от СТИ с номер *или от СТИ с номер *. Ищцовото дружество няма
протокол за приемане и монтаж на ел. таблото с включен фабричен номер на СТИ.
Процесната сума е произволно начислена. Страните не се намират в облигационни
правоотношения за продажба на ел. енергия. Оспорва се, че лицензиите на ищеца
са относими към територията, в която попада имотът на ответника. Издадените
фактури са за електромер, който не е обслужвал процесния имот. Ищецът няма
право да извършва действия по продажба на ел. енергия. Корекционната процедура
се основава на нищожни правни норми. Клаузата от ОУ за корекция на сметки е
неравноправна.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Видно от представения по
делото споразумителен протокол с номер ДР 22429 на 13.04.2020г. С.В.Р. признал,
че дължи на *** суми за консумирана ел. енергия и мрежови услуги за периода от
04.02.2020г. до 04.03.2020г. Консумираната ел. енергия е доставяна на имот, находящ се в ***, с аб. номер ***и кл. номер
***.
От представения
констативен протокол № 1105675 от 14.06.2019г., се установява, че на посочената дата длъжностни лица на *** извършили техническа проверка на СТИ на адрес в ***, с аб. номер ***и кл. номер
***. Установява се, че СТИ било
демонтирано и изпратено за експертиза в БИМ, доколкото е открито отчитане на
преминала енергия в регистри 1.8.3 и 1.8.4. Посочено е, че по време на проверката на място
присъствал самият потребител и настоящ ответник.
Видно от представения констативен
протокол с номер 1769 от 11.09.2019г. на БИМ – ***при софтуерно четене била
установена външна намеса в тарифната схема на електромера. Посочено е наличие
на преминала ел. енергия по т.1.8.3 – 0020136,122 кв.ч. и тарифа 1.8.4 – 0013783,549
кв.ч., невизуализирана на дисплея на СТИ.
В резултат на корекцията на абоната е
начислена сумата от 6154,94 лв., за
която е издадена фактура № ********** от 20.09.2019г.
За периода от 15.11.2016г. до 14.06.2019г.
ответното дружество е начислило на обекта допълнително количество ел. енергия
от 33919 кв.ч.
Установява се от КП с номер 11188938
от 14.11.2016г., че процесното СТИ с номер * е било
монтирано на обекта с нулеви показания в тарифи 1.8.1 и 1.8.2, доколкото
предходният измервателен уред е бил с повреден броителен механизъм. При монтажа
е присъствал ответникът, който е положил своя подпис в протокола.
От заключението на вещото лице по
приетата съдебно-техническа експертиза, се установява следното: Процесният
електромер е с фабричен номер 1114021666929563. Преминал е първоначална
метрологична проверка през 2016г. Електромерът е бил демонтиран на 14.06.2019г.
Съгласно КП от 14.11.2016г. електромерът е бил монтиран с нулеви показания на
първа и втора тарифа, т.е. е бил монтиран нов. Технически не е възможно да има
СТИ с показания в скритите тарифи и с нулеви по основните две. Показанието от
20136 кв.ч., прочетено в рег. 1.8.3 и показанието от 13783 кв.ч. в рег. 1.8.4. не
е визуализирано на дисплея. Следователно основната функция на измервателния
уред е нарушена – консумираната ел. енергия не се измерва правилно. Налице е
неправомерно софтуерно вмешателство в програмата за параметризация на
измервателния уред. В случая е измерена цялата потребена от ищеца – абонат
електроенергия. Количеството ел. енергия в скритите регистри не е било
фактурирано и остойностено през отчетния период. За целия процесен период
левовата равностойност на посочената електроенергия за доплащане от 33919 кв.ч.
за битови абонати е 6154,94 лв. Направените изчисления са извършени точно
математически и съобразно с Решения на утвърдените от КЕВР цени и ДДС.
Процесният обект е присъединен към ЕРМ на мрежа ниско напрежение.
Въз
основа на изложената фактическа
обстановка и съобразявайки становището
на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
В тежест на ищеца бе да докаже дължимостта на
сумата по корекцията, а именно да установи основанието и размера на вземането
си. В тази връзка трябваше да докаже, че в
резултат на извършената проверка законосъобразно е коригирал сметката на
абоната и е начислил сумата, предмет на иска, в
правилен размер.
От представените доказателства се
установи безспорно, че процесният имот на адрес в ***, с аб. номер ***и кл. номер *** е електроснабден, като е присъединен
към ЕРМ. Следователно е налице облигационна обвързаност между страните по
делото.
Установи се от КП с номер 11188938 от
14.11.2016г., че процесното СТИ с номер 1114021666929563 е било монтирано на
обекта, като при монтажа е присъствал ответникът, който е положил своя подпис в
протокола. Следователно с полагането на своя подпис потребителят е признал
факта, че процесното СТИ е това, което е било монтирано в неговия имот.
Настоящите правила за измерване на количеството електрическа енергия са
приети с Решение по т. 1 от протокол № 67 от 24.04.2019г. на Комисията за енергийно и водно регулиране и са обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019г. С Правилата е приет редът
и начините за преизчисляване на
количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени
показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване.
В чл. 47 ПИКЕЕ е уредено, че когато при проверка се установи грешка над допустимата
съгласно наредбата по чл.
28 от Закона
за измерванията и наредбата по чл.
7, ал. 1 от Закона
за техническите изисквания към продуктите и приложението към тези правила, съответно неизмерване, неправилно и/или неточно
измерване или наличие на измерени количества електрическа енергия в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, количеството електрическа енергия се определя съгласно раздел IX ПИКЕЕ.
В чл.
49 ПИКЕЕ е посочено, че при извършване на проверка операторът на съответната
мрежа съставя констативен протокол. Констативният протокол се подписва от представител на оператора
на съответната мрежа и от ползвателя
или негов представител. При отсъствие на ползвателя или на негов представител
при съставянето на констативен протокол или при отказ от тяхна страна да го
подпишат протоколът се подписва от представител на оператора на съответната мрежа и
свидетел, който не е служител на оператора. Констативният протокол в настоящия случай е подписан именно от представители
на дружеството ищец и самия потребител. Подписът не е оспорен в производството.
В конкретната хипотеза и с оглед на заключението на
вещото лице, което следва да се кредитира изцяло, като професионално дадено,
отговарящо на поставените въпроси в цялост и обосновано, настоящият съдебен
състав намира, че тъй като СТИ е бил монтиран с
нулеви показания на основаните тарифи, това означа, че същият е бил нов и
неупотребяван. Следователно и показанията на Т3 и Т4 същи са били нулеви.
Налице в случая е софтуерното въздействие върху СТИ, което цели да се
пренасочат показания в резултат на консумация на ел. енергия от видимите
регистри към скритите. Ел. енергия от 33919 кв.ч. е преминала и е отчетена от
СТИ. Отразеното количество енергия в двата регистъра е резултат от човешка намеса, чрез софтуерно проникване в паметта на
електромера.
Следователно в случая следва да се
приложи разпоредбата на чл. 55 ПИКЕЕ, която урежда, че в случаите, в които се установи, че са налице измерени
количества електрическа енергия в невизуализирани регистри на средството за
търговско измерване, операторът на съответната мрежа начислява измереното след
монтажа на средството за търговско измерване количество електрическа енергия в
тези регистри. Преизчисляването
по ал. 1 се извършва въз основа на метрологична проверка и
констативен протокол, съставен по реда на чл. 49 ПИКЕЕ.
От
събраните по делото доказателства се установи безспорно, че процесното СТИ е
било монтирано с нулеви показания на 14.11.2016г. Проверката на обекта е
станала на 14.06.2019г. Т.е. за периода от 15.11.2016г. до 14.06.2019г.
преминалото през скритите регистри 1.8.3 и 1.8.4 количество ел. енергия е в
размер на общо 33919 кв.ч.
Предвид
изложеното настоящият съдебен състав намира, че ответното дружество успя да
докаже дължимостта на сумата
по корекцията, тъй като от събраните доказателства се установи основанието на корекцията и размера на дължимата
сума. Това се установи и от
заключението на вещото лице, в което е посочено, че за целия процесен период левовата равностойност
на посочената електроенергия за доплащане от 33919 кв.ч. за битови абонати е
6154,94 лв. Направените изчисления са извършени точно математически и съобразно
с Решения на утвърдените от КЕВР цени и ДДС. С оглед на изложеното искът се явява основателен
и следва да бъде уважен.
С оглед изхода на спора, направеното
своевременно искане и представените доказателства, на ищеца следва да бъдат
присъдени сторените по делото разноски в размер от 1276,20.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че С.В.Р., ЕГН **********, с адрес ***, дължи на „***“
АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, сумата от 6154,94 лв. (шести хиляди сто петдесет и
четири лева и деветдесет и четири стотинки) – главница, представляваща цена
за консумирана и незаплатена електрическа енергия по фактура от 20.09.2019г.,
за период на потребление от 15.11.2016г. до 14.06.2019г., за имот, находящ се в
***, с аб. номер ***и кл. номер ***, както и сумата от 234,23 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за
периода от 01.10.2019г. до 14.02.2020г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК в съда – 11.03.2020г. до
окончателното изплащане на задължението, за които суми има издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. с номер 3388/2020г. по описа на Районен съд – Варна.
ОСЪЖДА С.В.Р., ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на
„***“ АД, ЕИК ***, сумата в
общ размер от 1276,20 лв., представляваща
сбор на сторените в настоящото производството и предхождащото го заповедно
производство разноски, на осн. чл.
78, ал. 1
ГПК.
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен
съд – Варна.
Районен съдия: