МОТИВИ към решение №
260020/ 23.11.2020г. по АНХ № 254/2020г.
по описа на Районен съд - Раднево
Обвинението
срещу обвиняемия Н.Д.П. е по
чл. 354 А, ал. 5, във вр. с ал. 3, т. 1 от НК, за това, че на
27.10.2020г. в гр. Раднево без надлежно разрешително е държал високо
рисково наркотично вещество съгласно
Приложение № 1 към чл.3 т.2 от ЗКНВП –
марихуана /коноп, канабис/ с концентрация на активния нарко-тичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол 10,3 тегловни процента с нетно тегло 0,28 грама на стойност
1,68 лв., съгласно ПМС № 23/1998г. на МС, установено с протокол на
физико-химическа експертиза № 557/29.10.2020г. на БНТЛ при ОДМВР гр.Стара
Загора, като случая е маловажен - престъпление по чл.354а ал.5, във вр. ал.3
т.1 от НК.
В съдебно заседание обвиняемия Н.Д.П. се
явява лично и се признава за виновен. Моли за минимално наказание.
Представителят
на Районна прокуратура град Стара Загора, Териториално отделение гр.Раднево
поддържа обвинението в постановлението за освобождаване от наказателна
отговорност и пледира за приложение на чл. 78 А от НК.
Производството е по реда на глава 28 НПК.
От събраните по делото доказателства, установени с
доказателствени средства – писмени, обясненията на нарушителя – преценени по
отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:
Обвиняемия Н.Д.П. е роден на ***г***, български гражданин, със средно образование,
безработен, неженен, неосъждан, ЕГН: **********,
На 27.10.2020г. около
12.00 часа св.К. Ж. Ж., който е служители на РУ – Р., бил на работа и в
изпълнение на служебните си задължения извършвал обход на района около жилищен
блок №1, разположен на ул. „Гита“ в гр.Р. Видял, че от северната страна на
сградата, представляваща пенсионерски клуб, разположена срещуположно на
посочения жилищен блок, се намират лицата Н.Д.П. и П. Д. Д. Тъй като знаел, че и двамата
употребяват наркотични вещества, св.Желязков решил да им извърши проверка.
Приближавайки до тях, той ги запитал дали държат в себе си вещества или
предмети, чието държане е забранено от закона, на което и двамата отговорили
отрицателно. Св. Ж. предприел извършване на личен обиск, при който в
чантичката, носена от Н.П. открил топче зелена тревиста маса, увито в късче
прозрачен найлон. За топчето тревиста маса Н.П. посочил, че същото представлява
марихуана, предназначена за лична употреба, и пожелал да го преде доброволно. Обвиняемия П. ***, където
предал доброволно държаното от него наркотично вещество, за което бил съставен
съответен протокол. Видно от изготвената в хода на разследването
физико-химическа експертиза №557/29.10.2020г. на БНТЛ при ОД МВР – Стара
Загора, предадената от обвиняемия зелена тревиста маса, представлява марихуана
/коноп, канабис/ с тегло 0, 28
грама с концентрация на активния наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол 10,3 тегловни процента. Посоченото вещество
попада в Приложение №1 към чл.3 т.2 от ЗКНВП и представлява високорисково
наркотично вещество. Съгласно Постановление на Министерски съвет № 23/1998г. за
определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството,
стойността на държаното от обвиняемия наркотично вещество марихуана е 1,68
лева.
Малкото количество и съответно
ниската стойност на държаното от обвиняемия П. наркотично вещество,
обстоятелството, че то е било предназначено за лична употреба и чистото съдебно
минало на обвиняемия обуславя по-ниската степен на обществена опасност на
извършеното от него деяние в сравнение с обикновените случаи на престъпление от
този вид и в този смисъл деянието му представлява маловажен случай по смисъла
на чл.93 т.9 от НК.
Марихуаната представлява наркотично
средство, няма легална употреба, пазар и производство и са под контрол,
съгласно Единната конвенция на ООН за психотропните вещества, ратифицирана от
Р. България, както и съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите.
С
деянието си обвиняемата Н.Д.П. е осъществил състава на престъпление по чл.354а,
ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, като на 27.10.2020г. в гр.
Раднево без надлежно разрешително е държал високо рисково наркотично
вещество съгласно Приложение № 1 към
чл.3 т.2 от ЗКНВП – марихуана /коноп,
канабис/ с концентрация на активния нарко-тичнодействащ компонент тетрахидроканабинол
10,3 тегловни процента с нетно тегло 0,28 грама на стойност 1,68
лв., съгласно ПМС № 23/1998г. на МС, установено с протокол на физико-химическа
експертиза № 557/29.10.2020г. на БНТЛ при ОДМВР гр.Стара Загора, като случая е
маловажен.
Малкото количество и съответно ниската стойност на държаното от обвиняемия
П. наркотично вещество, обстоятелството и чистото съдебно минало на обвиняемия
обуславя по-ниската степен на обществена опасност на извършеното от него деяние
в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид и в този смисъл
деянието му представлява маловажен случай по смисъла на чл.93 т.9 от НК.
От гореизложеното е видно, че с деянието си
обвиняемия Н.Д.П. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав на чл. 354а ал.5, вр. ал.3 т.1 от НК.
От обективна
страна изпълнителното деяние е било осъществено под формата на държане. Същото
е в нарушение на чл. 30 от ЗКНВП - „ Забранява се производството,
преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът,
пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и
притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от
списъка по чл.3, ал.2, т.1”.
От субективна страна
деянието е извършено умишлено като форма на вина, при пряк умисъл – съзнавал е
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване.
Извършеното
деяние от обвиняемия Н.Д.П. представлява
маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК. Маловажността на деянието се определя от
обстоятелства, характеризиращи както деянието, така и дееца, преценени в
тяхната съвкупност. Маловажността на
престъплението в конкретния случай се определя не само от количеството
марихуана, предмет на престъплението и съответно нейната стойност- общо на 1,68 лева. В случая значение има и
личността на дееца - изразената в хода на
бързото производство критичност към станалото, направените признания, чистото
съдебно минало,
липсата на данни за други негови
противообществени прояви,
младата му възраст, това, че е безработен, съдействието при разследването,
обстоятелството, че не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност
по чл. 78 А от НК, от престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди, които
следва да се възстановяват или обезпечават.
Видно от
справка за съдимост обвиняемия П. не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на раздел ІV, гл.8 от НК.
Смекчаващи вината обстоятелства са
оказаното съдействие по време на разследването, изказаното критично отношение към
извършеното деяние, чистото съдебното минало на обвиняемия и добрите
характеристични данни за него. Липсват отегчаващи
вината обстоятелства.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
Имайки предвид установената в хода на
съдебното следствие фактическа обстановка съдът намира, че обвиняемия Н.Д.П. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 354
А, ал. 5, във вр. с ал. 3, т. 1 от НК .
Обвиняемия
П. е установил трайна фактическа власт върху наркотично вещество, с което е
осъществил изпълнителното деяние държане на наркотично вещество.
Обвиняемия
не е имала надлежно издадено разрешение да държи наркотично вещество. Безспорно
по делото е установено държането на такова вещество от страна на обвиняемия П..
Количеството наркотично вещество и неговата стойност е малка, което ведно с
чистото съдебно минало, добрите характеристични данни на дееца, сочат на ниска
степен на обществена опасност на деянието и дееца и квалифицират случая като
маловажен. Съдът приема, че случаят е маловажен по смисъла на чл. 93 т. 9 от НК. Преценката за маловажността на случая се прави конкретно на база установените факти,
обстоятелства, доказателства, установени с доказателствени средства.
В настоящият казус количеството на
предмета на престъплението е малко, а
стойността на процесното наркотично вещество, определена съобразно ПМС № 23/1998г., е също в нисък размер – 1,68 лв.
От доказателствения материал по
делото се установява, че от извършеното престъпление не са настъпили вредни
обществено опасни последици за обществото, за другите членове на обществото
включително и за обвиняемия и неговите близки.
Изложените до тук съображения и
обстоятелства, установени в хода на съдебното следствие /малкото тегло на
предмета на престъплението, ниската стойност на предмета на престъплението,
липсата на обществено опасни последици, добрите характеристични данни/, дават
основание да се приеме, че извършеното деяние е на границата на
малозначителността по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК и с оглед липсата на
обществено опасни вредни последици и смекчаващите вината обстоятелства
престъплението, предмет на делото следва да се окачестви като такова с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение на обикновените случаи на извършване
на престъпления от същият вид. Следователно съдът приема, че случаят е
маловажен по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, поради което престъплението следва
да се преквалифицира и да се приложи смекчената наказателна отговорност на чл.
354 А, ал. 5, във вр. с ал. 3, т. 1 от НК. В тази насока е и Решение №
19/30.01.2008 год. по КНД 616/2007 год. на ВКС на РБ.
От установената фактическа
обстановка и от обективираните действия на обвиняемия П. следва извода, че към
момента на деянието е действал с пряк умисъл. Той е съзнавал обществено опасния
характер на деянието, предвиждал е обществено опасните последици и е искал
настъпването им. Знаел е, че държи наркотично вещество без надлежно разрешение,
но въпреки това е установил трайна фактическа власт върху предмета на
престъплението.
Имайки предвид изложените до тук
мотиви и на основание чл. 354 А, ал. 5, във вр. с ал. 3 т. 1 от НК съдът
намира, че обвиняемия следва да бъде признат за виновен и наказан.
Съдът няма основание да приеме, че
деянието е малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК.
Престъпленията
за държане на наркотични вещества / чл. 354 А, ал. 3 НК / са формални, но придобиват
все по-широко разпространение на територията на РБългария и засягат все по-широк
кръг лица, преимуществено в младежка възраст, като пораженията върху психиката
и физиката на потърпевшите от разпространението и употребата на наркотични
вещества са изключително тежки и не могат да бъдат преодолени дори в
дългосрочен план. Не може да се
прави извод за малозначителност на деянието само въз основа на държано конкретно малко количество
наркотично вещество, тъй като отражението на престъпленията по този състав от
НК върху обществените отношения,
регулиращи „народното здраве”/Раздел 3-ти на Глава 11-та от НК/ и пораженията
върху личността на широкия кръг лица, засегнати от разпространението и
употребата на наркотиците, по съществото си са изключително тежки и застрашават
самите устои на обществения ред и правилното физическо и психическо развитие на
личността и особено на младите и подрастващи лица.
ПО
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
Обвиняемия
П. до момента не е освобождаван от наказателна отговорност с приложение на чл.
78 А от НК, няма причинени имуществени щети, не са налице отрицателните
предпоставки на чл. 78 А , ал. 7 от НК, поради което същия следва да бъде
освободен от наказателна отговорност и на основание чл. 78 А от НК да му се
наложи административно наказание.
При определяне вида и размера на наказанието съдът приема като
смекчаващи вината обстоятелства – чистото съдебно минало, добрите
характеристични данни, младостта на обвиняемия, това, че същия е безработен,
ниското количество и стойност на предмета на престъплението. Доказателства за
отегчаващи вината обстоятелства не се събраха. Следователно на обвиняемия
следва да се наложи наказание в абсолютния минимум и с оглед постигане целите
на чл. 12 ЗАНН – Глоба в размер на 1 000 лева.
На основание чл. 354 А, ал. 6 НК, във
вр. с чл. 53, ал. 1, б. „б” от НК съдът постанови веществените доказателства- 1 бр.хартиен плик,
съдържащ къс прозрачна найлонова торбичка да се унищожи като вещ без стойност.
На основание чл.189, ал. 3 от НПК съдът постанови обвиняемия Н.Д.П. със снета по-горе самоличност
да заплати по сметка на ОД на МВР гр.Стара Загора направените по досъдебното
производство разноски в размер на 77,16 лв.
Водим от горните мотиви съдът
постанови решението си.
СЪДИЯ :