Р Е Ш Е Н И Е
№ 136 05.06.2020 година град
Стара Загора
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на двадесет и
осми май през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар Зорница Делчева
и с участието на прокурор Константин Тачев
като разгледа докладваното от съдия
Р. Тодорова КАН дело № 55 по
описа за 2020г., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР – Стара Загора, против
Решение № 392/ 04.11.2019г., постановено по АНД № 1126/ 2019г. по описа на
Казанлъшкия районен съд, с което е отменен като необоснован електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система серия К № 1951538 на ОД на МВР
– Стара Загора.
В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване
на съдебното решение при неправилно приложение на материалния закон и при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по
чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят
оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че описаната в
електронния фиш фактическа обстановка не се установява от събраните по делото
доказателства. Поддържа че неправилно съдът е приел, че не доказано авторството
на нарушението и дали на посоченото в електронния фиш време и място е било
заснето МПС, като излага съображения че служебно е следвало да бъде изискан заснетият
с автоматизираното техническо средство снимков материал за извършеното
нарушение. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и
вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърден като
законосъобразен електронен фиш серия К № 1951538 на ОД на МВР – Стара Загора.
Ответникът по касационната
жалба – Б.Р.Б., редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не
изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на
жалбата.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение че касационната
жалба е основателна и предлага съдебното решение, като постановено при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, да бъде отменено, а
делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Казанлъшкия районен съд.
Касационният състав на
съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от
жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността и
допустимостта на обжалваното съдебно решение, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна, за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
Производството пред Казанлъшкия районен съд се е развило по жалба на
Б.Р.Б. ***, срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено
с автоматизирано техническо средство или система серия К № 1951538 на ОД на
МВР – Стара Загора, с който на основание
чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП, на Б.Б. е наложена глоба в
размер на 100лв., за нарушение на чл. 21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП. В
електронния фиш е посочено, че на 16.02.2018г., в 09.44ч, на ПП І – 6 км.
311+900, в посока запад-изток до бензиностанция „Петрол-Изток“, общ. Казанлък,
при ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен знак „В-26”, е
установено извършване на нарушение при управление на МПС с рег. № СО1075ВР, с
установена скорост на движение от 89км/ч, при превишена стойност на скоростта 29
км/ч, като извършеното нарушение е установено и заснето с мобилна радарна
система TFR1-M - автоматизирано техническо средство № 582.
С
обжалваното решение Казанлъшкият районен съд е отменил електронния фиш по
съображения за неговата необоснованост. Въззивният съд е приел, че описаната в
електронния фиш фактическа обстановка не се установява от събраните по делото
доказателства, както и че не и доказано авторството на нарушението и дали на
посоченото в електронния фиш време и място е било заснето МПС.
Решението на Казанлъшкия районен съд е постановено
при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП в 7-дневен срок от
получаване на жалбата срещу електронния фиш директорът на съответната структура
на МВР, на чиято територия е установено нарушението, или оправомощено от него
лице я изпраща заедно с цялата преписка на съответния районен съд, като в съпроводителното
писмо посочва и доказателствата в подкрепа на обжалвания електронен фиш, както
и информация за участъка от пътя с описание на мястото и географските
координати, действащото ограничение на скоростта по чл.21, посоката на движение
на автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство, неговия
вид и данни за извършена метрологична проверка. В случая в съпроводителното писмо не е посочена законово изискуемата се
информация, нито е представена цялата преписка по издаването на ЕФ. Но неизпълнението от наказващия орган
на задължението му по чл.189, ал.8 от ЗДвП, само по себе си не води нито до
необоснованост, нито до недоказаност на извършването на вмененото на
санкционираното лице нарушение, както е прието от въззивния съд. Задължението
по чл.189, ал.8 от ЗДвП за окомплектоване на преписката при постъпила жалба
срещу ЕФ не е част от процедурата по издаването на електронния фиш и налагането
на съответното административно наказание. При неизпълнение от страна на органите
на МВР на това задължение, районният съд следва служебно да изиска
представянето на изискуемата се информация. От материалите по делото е видно, че съдът не е указал
на наказващия орган да предостави информацията по чл. 189, ал.8 от ЗДвП. С
оглед изпълнението на задължението по чл. 14 и чл.314, ал.1 от НПК за
извършване на цялостна служебна проверка на законосъобразността и правилността на електронния фиш,
съдът на първо място следва да извърши проверка дали е представена в цялост
преписката по издаването на обжалвания електронен фиш ведно с информацията по
чл.189, ал.8 от ЗДвП и ако това не е направено – да я изиска от съответните
органи на ОД на МВР. В случая Казанлъшкият районен съд се е произнесъл по
жалбата срещу ЕФ серия К № 1951538 на ОД на МВР – Стара Загора при непълнота на
доказателствата, която е резултат от непредприети процесуални действия от
страна на съда по тяхното събиране. Без окомплектована и представена съгласно
законовите изисквания преписка съдът не би могъл да изпълни процесуалното си
задължение за извършване на цялостна служебна проверка досежно процесуалната и
материалната законосъобразност на обжалвания електронен фиш.
С оглед на изложеното съдът намира, че
обжалваното решение следва да бъде отменено, като на основание чл.222, ал.2, т.1 от АПК делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане на делото произнасянето по подадената от Б.Б. жалба срещу електронен фиш за налагане
на глоба серия К № 1951538 на ОД на МВР
– Стара Загора, следва да се извърши след като Районен съд – Казанлък изиска
от ОД на МВР – Стара Загора да окомплектова преписката по издаването на
обжалвания електронен фиш с информацията и документите по чл.189, ал.8 от ЗДвП,
включително изготвеният с автоматизираното техническо средство снимков материал,
представляващ доказателствено средство по см. на чл.189, ал.15 от ЗДвП, което доказателствено
средство съответната ОД на МВР е длъжна да представи при обжалване по съдебен
ред на електронния фиш в изпълнение на изискването по чл.189, ал.8 от ЗДвП.
Водим от горното и на основание чл. 221,
ал.2, предл. второ и чл. 222, ал.2, т.1 от АПК, Старозагорският административен
съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 392/ 04.11.2019г.,
постановено по АНД № 1126/ 2019г. по описа на Казанлъшкия районен съд.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението
не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.