Решение по дело №93/2023 на Административен съд - Сливен

Номер на акта: 135
Дата: 8 ноември 2023 г.
Съдия: Христо Йорданов Христов
Дело: 20237220700093
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 юни 2023 г.

Съдържание на акта

 

РЕШЕНИЕ № 135

гр. Сливен, 08.11.2003 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд - Сливен - I състав 3-членен, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди двадесет и трета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ БАКАЛОВ

ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТО ХРИСТОВ 

 ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА-ГАНЕВА

 

При участието на секретаря Ваня Фърчанова и на прокурора Красимир Маринов, като разгледа докладваното от съдия Христо Христов касационно административнонаказателно дело № 93 по описа на съда за 2023 година, за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на П.Д.К., с ЕГН ********** ***, подадена чрез пълномощник, против Решение № 215 от 02.06.2023 г., постановено по АНД № 20232230200608/2023 г. по описа на Районен съд – Сливен, с което е потвърден като законосъобразен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система /ЕФ/, серия К № 6913711 на ОД на МВР – Сливен, с който на жалбоподателя за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 4 във връзка с ал.1, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева.

В касационната жалба се твърди, че решението на Районен съд – Сливен е неправилно, тъй като съдът не установил кога е заплатен Електронен фиш серия К № 4808709, въз основа на който е приел, че деянието е извършено повторно. Посочва, че посочения ЕФ е бил платен на 07.01.2022 г., поради което нарушението от 19.01.2023 г. не било извършено в условията на повторност. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на Районен съд – Сливен и върне делото на друг състав на районния съд за събиране на доказателства, касаещи датата на плащане на ЕФ. 

В съдебно заседание касаторът - П.Д.К., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Х. ***, който поддържа жалбата. Заявява, че приложение следва да намери нормата на чл. 189, ал. 10 от ЗДвП, тъй като първият ЕФ, платен на 07.01.2022 г., е влязъл в сила на същата дата. Нарушението от 19.01.2023 г. по процесния ЕФ е извършено извън едногодишния срок, поради което не следва да бъде налагано наказание за повторност. Моли съда да отмени решението на районния съд и да се произнесе по същество, като отмени изцяло ЕФ. Претендира разноски по делото, за които представя списък.

Ответникът по касацията – ОД на МВР - Сливен, редовно призован, се представлява от гл. юриск. К. Б., която оспорва касационната жалба. Заявява, че предвид забраната за фактически установявания на този етап от производството, не е допустимо въвеждането за първи път с касационната жалба на нови твърдения и искания, като това за влизане в сила на електронния фиш от датата на неговото плащане. Счита за неприложима разпоредбата на чл. 79б от ЗАНН в конкретния случай. Посочва, че нарушението предмет на обжалвания фиш е безспорно доказано, същото е извършено в едногодишен срок от влизане в сила на предходно издадения електронен фиш. Моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на първоинстанционния съд като правилно.

Представителят на Окръжна прокуратура - Сливен изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Административен съд - Сливен, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

От съвкупната преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 19.01.2023 г. в 18:41 часа в обл. Сливен, гр. Сливен, бул. „Банско шосе“ пред „Пътнически превози“, при ограничение на скоростта на движение до 50 км/ч за населено място, въведено с пътен знак Д-11 и приспаднат толеранс от 3 км/ч, с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 № 11743сс, разположено към центъра, било заснето движение на лек автомобил „Фолксваген Пасат“, с рег. № ******** със скорост от 68 км/ч – с 18 км/ч над разрешената скорост от 50 км/ч.

Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 6913711, в който като нарушител бил вписан собственикът, на когото е регистрирано МПС - П.Д.К. ***. В ЕФ било отразено още, че нарушението е извършено в условията на повторност - в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/4808709. За установеното нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на жалбоподателя, на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 от ЗДвП, било наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева.

Електронен фиш серия К № 4808709 на ОД на МВР - Сливен бил връчен на 05.01.2022 г., като е влязъл в сила на 20.01.2022 г.

Районният съд е приел за установено извършването на нарушението, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя; изложил е съображения за неоснователност на наведените в жалбата доводи; счел е, че наложеното наказание е правилно определено при условията на повторност и правилно е приложена съответната норма за налагането на предвиденото административно наказание в двоен размер. Приел е, че не са налице съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, допуснати от АНО при издаването на обжалвания ЕФ. При тези мотиви е потвърдил процесния ЕФ като законосъобразен.

Пред касационната инстанция е постъпило Писмо от старши инспектор в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Сливен – УРИ-804р-000-8089 от 21.07.2023 г. с приложена извадка от АИС АНД, според което ЕФ серия К № 4808709/ 05.05.2021 г. е заплатен на 07.01.2022 г., като плащането е в размер на 70 лева и е извършено онлайн. Информация в същия смисъл се съдържа и в приложената извадка от АИС АНД.

При извършената служебна проверка, в съответствие с разпоредбата на чл. 218, ал. 2 от АПК и с оглед правомощията на касационната инстанция, съгласно цитираната разпоредба, настоящият състав намира, че оспореният съдебен акт е валиден, като постановен от надлежния Районен съд, съобразно правилата на родовата и местната подсъдност, в надлежен съдебен състав и в рамките на правораздавателната власт на този съд. Решението на Районния съд е допустимо, като постановено по подадена от надлежно легитимирано лице жалба.

Настоящият касационен състав намира, че първоинстанционният съд е постановил своето решение при неизяснена фактическа обстановка. С касационната жалба е въведено възражение, според което ЕФ серия К № 4808709 на ОД на МВР – Сливен, връчен на 05.01.2022 г. е бил заплатен от касатора на 07.01.2022 г. Навеждат се аргументи за приложимост на чл. 79б, ал. 2 от ЗАНН, съответно на чл. 189, ал. 10 от ЗДвП, че ЕФ серия К № 4808709 на ОД на МВР – Сливен е влязъл в сила на датата, на която е платен - 07.01.2022 г., поради което извършеното на 19.01.2023 г. не се явява повторно. За първи път по делото пред настоящата инстанция е изискана и представена справка за датата на плащане на ЕФ серия К № 4808709, според която на 07.01.2022 г. глобата е заплатена в размер на 70 лева, като плащането е извършено онлайн.

Съгласно чл. 220 от АПК, касационният съд преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение. Забраната за фактически установявания пред настоящата инстанция и горепосочените писмени доказателства, налагат отмяната на решението на първоинстанционния съд като неправилно и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Районния съд. При новото разглеждане съдът следва да установи фактите по делото и в зависимост от фактическата обстановка, която приеме за установена, да приложи материалния закон към тези факти.

С разпоредбата на чл. 63, ал. 7 от ЗАНН /изм., ДВ бр. 109 от 2020 г./, правомощие да изменя акта по чл. 58д в посочените случаи, е предоставено единствено на Районния съд, не  и  на касационната инстанция. В този смисъл е и т. 2 от Тълкувателно решение № 8 от 16.09.2021 г. по тълк. дело № 1/2020 г., ОСС на ВАС, според което в касационното производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, след като отмени решението на районния съд, административният съд няма правомощие да преквалифицира описаното в наказателното постановление изпълнително деяние, подвеждайки установените от административнонаказващия орган факти под друга нарушена законова разпоредба.

По изложените съображения, обжалваното решение следва да бъде отменено и делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд при съобразяване с дадените по-горе указания.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 2 от АПК, Административен съд – Сливен

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Решение № 215 от 02.06.2023 г., постановено по АНД № 20232230200608/2023 г. по описа на Районен съд – Сливен.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд– Сливен, при спазване на указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                            

 

ЧЛЕНОВЕ: