Определение по дело №592/2022 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 460
Дата: 9 декември 2022 г.
Съдия: Тодор Илков Хаджиев
Дело: 20225000500592
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 7 декември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 460
гр. Пловдив, 09.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев
като разгледа докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500592 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Г. К. Т. против Определение № 2449/
24.10.2022 г. по гр. д. № 2213/ 2022 г. на ОС – П., с което е прекратено
производството по делото и делото е изпратено по подсъдност на ОС – С..
В жалбата се излагат доводи, че изпращането на делото на ОС – С. ще
забави разглеждането му предвид затрудненията, които ще възникнат във
връзка с извършване на евентуална съдебно – техническа експертиза, тъй като
имотът, по повод на който е предявен искът, се намира в П., където живеят и
всички свидетели. Предвид изложеното жалбоподателят иска да се отмени
определението и делото да се върне на ОС – П. за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Съдът, като провери правилността на обжалваното определение въз
основа на материалите по делото, констатира следното от фактическа и
правна страна:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна
страна и против акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е
допустима.
Производството по гр. д. № 2213/ 2022 г. на ОС – П. е образувано по
предявен от Г. К. Т. и Н.М. Т.а против Б. С. Б. иск с правно основание чл. 59,
ал. 1 ЗЗД за заплащане стойността на извършените в съсобствените им имоти:
ПИ ************** и ПИ **************, находящи се в гр. П.,
строителномонтажни работи на стойност 66 477. 43 лв.
В срока по чл 131, ал 1 ГПК е постъпил отговор от ответницата Б. С. Б.,
с който на основание чл. 119, ал. 3 ГПК е направила възражение за
1
неподсъдност на спора пред ОС – П., тъй като постоянният й адрес е в гр. С..
С обжалваното определение ОС – П., като е съобразил, че постоянният
адрес на ответницата е в гр. С., на основание чл. 105 ГПК е прекратил
производството по делото и е изпратил същото на ОС – С..
При тези данни настоящата инстанция намира частната жалба за
неоснователна. Правните спорове се разглеждат между еднаквите по степен
съдилища съобразно съдържащите се в глава XII, раздел II правила относно
местната подсъдност. Независимо от императивния характер на правната
уредба страните могат да се отклонят от нея в случаите, когато преценката за
местна подсъдност е изключена от служебния контрол на съда (чл. 119, ал. 2 и
3 ГПК) и ответникът не е възразил в срока за отговор на исковата молба (чл.
119, ал. 4 ГПК). При предявен в нарушение на правилата за местна
подсъдност иск и направено от ответника възражение по силата на чл. 118, ал.
2 ГПК съдът е длъжен да прекрати образуваното пред него производство и да
го изпрати на надлежния съд.
В настоящия случай е предявен иск по чл. 59, ал. 1 ЗЗД, който е
облигационен по своя характер и спрямо който е приложима общата
подсъдност по чл. 105 ГПК, според която искът се предявява пред съда, в
района на който е постоянният адрес или седалището на ответника.
Ответницата Б. С. Б. е с постоянен адрес в гр. С. и с оглед направеното в
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК възражение за неподсъдност на иска ОС – П.
правилно съдът е прекратил делото и е изпратил същото на
местнокомпетентния ОС – С.. Възраженията, че разглеждането на делото в
ОС – С. ще се забави предвид необходимостта от оглед на имота в гр. П. във
връзка с евентуална съдебно – техническа експертиза, както и че всички
свидетелите са от гр. П., са правно ирелевантни, тъй процесуалната
целесъобразност не е уредено в ГПК основание за отклонение от установения
режим на местната подсъдност. Поради изложеното настоящата инстанция
намира обжалваното определение за законосъобразно, поради което следва да
се потвърди.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 2449/ 24.10.2022 г. по гр. д. №
2213/ 2022 г. на ОС – П..
Определението може да бъде обжалвано пред ВКС с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3