№ 1626
гр. Варна, 06.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести декември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско дело №
20213100900698 по описа за 2021 година
намира следното:
Производството е образувано по искова молба на НОВО ФИНАНС ООД, ЕИК
*********, представлявано от Б.П. чрез адв.Д.Т. от ВАК, срещу З.Г.Р., ЕГН **********,
Варна, за установяване вземане на ищеца от ответницата за следните суми: 28 427.78 лева,
предсрочно изискуема главница по договора за заем от 22.02.2019г., обективиран в НА за
учредяване на договорна ипотека №131, том 1, рег.№1736, дело №124/22.02.2019г. по описа
на нотариус рег.№549 в НК, Варна, ведно със законната лихва върху тази главница, считано
от подаване на заявлението на 19.05.2021г. до окончателното погасяване на задължението,
сумата от 5 985.63 лева – договорна лихва за периода от 22.03.2020г. до 05.04.2021г. както и
сумата 688.75 лева, представляващи сторените по делото разноски за платена държавна
такса и адв.възнаграждение, за които суми е издадена заповед №1867/21.05.2021г. по ЧГД
№7040/2021г. по описа за 2021г. на 46 състав на ВРС.
Въз основа на приложеното ЧГД съдът е извършил преценка за допустимост на
предявения установителен иск с правно основание чл.422 ГПК – издадена заповед в полза на
ищеца, срещу ответницата, подадено възражение от последната по чл.414 ГПК както и
предявяване на иска в преклузивния срок съгласно чл.415 ГПК пред ВОС.
В срока за отстраняване нередовността на исковата молба с внасяне на дължимата за
производството държавна такса, ищецът чрез пълномощника си по делото адв.Д.Т., е
направил изявление за постигната извънсъдебна спогодба между страните и оттегляне на
възражението по чл.414 ГПК от длъжника З.Р.. Въз основа на горното се прави изявление за
отпадане основанието на иска поради което и за съда съществува задължение да прекрати
делото. Към молба с вх.№25029/03.12.2021г. на ищеца е приложен Договор за спогодба от
10.11.2021г., подписана между страните като длъжникът З.Р. е представлявана от редовно
упълномощен от нея адвокат Г.Я. от ВАК. Към спогодбата, която урежда очевидно и
отношенията по повод на процесния договор за заем от 21.02.2019г./ведно с други
правоотношения между същите страни/, е приложено и пълномощно за адв.Я. както и
изявление на последната, действаща като представител на З.Р., за оттегляне на
възражението по чл.414 ГПК по ЧГД №7040/2021г. на ВРС. Въз основа на направеното от
ответника, преди връчване преписа от исковата молба, оттегляне на възражението срещу
издадената заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК, и обективираното в спогодбата
признание на вземането по заповедта и иска, съдът намира, че е отпаднала една от
процесуалните предпоставки за допустимост на иска по чл.422 ГПК – наличието на
възражение по чл.414 ГПК срещу издадената заповед за изпълнение.
Съдът намира, че съгласно приложеното пълномощно за адв.Г.Я., същата разполага с
представителна власт да оттегли възражението по чл.414 ГПК, подадено от длъжника както
1
и да подпише спогодбата с Ново Финанс ООД от името и за сметка на длъжника З.Р..
Извършените от пълномощника действия са валидно извършени, поради което следва да
бъдат отчетени техните последици.
В настоящия случай съдът намира, че в изявлението на ответника са обективирани
както оттегляне на възражението, така и признание на иска, поради което следва да се счита,
че страната поддържа и двете като в случая при валидното извършване на оттеглянето на
възражението по чл.414 ГПК, искът с правно основание чл.422 ГПК, се явява недопустим.
Във всеки момент от разглеждането на иска, съдът дължи преценка на допустимостта.
Процесуалните предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото на
иск са налице до момента на оттегляне на възражението. При предявен установителен иск
по чл.422 вр.чл.415, ал.1 ГПК, оттеглянето на възражението следва да се депозира или да се
изпрати на съда, разглеждащ иска, който прилага последиците по чл.416 ГПК. /т.10а от ТР
№4/2013г./ Съдът, разглеждащ иска по чл.422 ГПК следи за наличие на интерес през цялото
време на висящност на спора и не е обвързан при тази преценка от действията на съда в
заповедното производство. Възражението по чл.414 ГПК е оттегляемо. При наличие на
предприето оттегляне на възражението срещу заповедта за незабавно изпълнение от страна
на длъжника, съдът разглеждащ установителния иск по чл.422 ГПК следва да прекрати
производството по него, поради отпадане на правния интерес. За настъпването на сочените
последици е правно ирелевантно кога е предприето оттеглянето и доведено ли е до знанието
на заявителя, вкл.в настоящата хипотеза преди връчване препис от исковата молба на
длъжника. В тази насока е Определение № 520/20.09.2011 г. по ч.гр.д.№ 468/2011 г. на ВКС,
IV г. о, Определение № 72 от 28.01.2013 г. на ВКС по ч. т. д. № 910/2012 г., II т. о., ТК;
Определение № 52 от 21.01.2013 г. на ВКС по ч. т. д. № 967/2012 г., II т. о., ТК; Определение
№ 520 от 20.09.2011 г. на ВКС по ч. гр. д. № 468/2011 г., IV г. о., ГК. При валидно направено
оттегляне на възражението по чл.414 ГПК, заповедта за изпълнение влиза в сила и въз
основа на нея кредиторът може да продължи принудителното изпълнение за
удовлетворяване на вземането, тъй като съществуването му не може да се оспорва занапред
от длъжника. Узнаването от кредитора за предприетото от длъжника оттегляне на
възражението, няма значение за горната последица, а следва да се вземе предвид само при
възлагане на разноските, сторени от страните в исковото производство по чл.422 ГПК -
доколко ищецът е бил добросъвестен и при неоснователното възражение на длъжника, е бил
принуден да потърси и искова защита, с оглед на което да стори допълнителни съдебно -
деловодни разноски.
Съгласно т.10.а от ТР №4/2013г. на ОСГТК на ВКС, процесуалните предпоставки за
съществуване и надлежно упражняване на правото на иск, предявен по реда на чл.422 ГПК,
не са налице в случаите, когато възражението не е подадено в срока по чл.414 ГПК или не
съдържа оспорване на вземането. Удовлетворяване интереса на заявителя /ищеца/ с влизане
в сила на заповедта за изпълнение при оттегляне на възражението, прави безпредметно
воденето на исково производство за установяване на вземането със сила на пресъдено нещо.
С оглед на горното, съдът следва да прекрати производството по делото на основание
извършеното валидно оттегляне на възражение по чл.414 ГПК, респ. липсата на абсолютна
процесуална предпоставка за разглеждане на иска по чл.422 ГПК. Съгл.т.13 от ТР
№4/2013г., за разлика от отхвърлянето на иска с влязло в сила решение при прекратяване на
производството по делото не се формира сила на пресъдено нещо относно вземането. С
прекратяване на производството по делото се заличават с обратна сила последиците, които
законът свързва с предявяване на иска. В този смисъл последиците при прекратяване на
производството по делото следва да са аналогични на предвидените в чл.415 ГПК, ако искът
не беше предявен в срока. Обезсилване на заповедта не се прилага при прекратяване на
исковото производство по чл.234 ГПК при постигната между страните спогодба, в който
случай последиците са като при влязло в сила съдебно решение, както и при прекратяване
на производство по установителния иск, когато съдът прецени, че заповедта за
изпълнение е влязла в сила. Поради оттегляне на възражението, заповедта за
изпълнение влиза в сила съгласно чл.416 ГПК съгл.т.10а от ТР. Водим от горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.дело №698/2021г. по описа на ВОС, ТО, по
предявения иск за приемане за установено, че в полза на НОВО ФИНАНС ООД, ЕИК
*********, представлявано от Б.П. съществува вземане от ответника /длъжник/ З.Г.Р., ЕГН
**********, Варна, за следните суми: 28 427.78 лева, предсрочно изискуема главница по
договора за заем от 22.02.2019г., обективиран в НА за учредяване на договорна ипотека
№131, том 1, рег.№1736, дело №124/22.02.2019г. по описа на нотариус рег.№549 в НК,
Варна, ведно със законната лихва върху тази главница, считано от подаване на заявлението
на 19.05.2021г. до окончателното погасяване на задължението, сумата от 5 985.63 лева –
договорна лихва за периода от 22.03.2020г. до 05.04.2021г. както и сумата 688.75 лева,
представляващи сторените по делото разноски за платена държавна такса и
адв.възнаграждение, за които суми е издадена заповед №1867/21.05.2021г. по ЧГД
№7040/2021г. по описа за 2021г. на 46 състав на ВРС.
ОБЯВЯВА издадената по ЧГД №7040/2021г. на 46 състав на ВРС ЗАПОВЕД ЗА
НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ за влязла в сила, на основание чл.416 ГПК поради оттегляне
на възражението по чл.414 ГПК от длъжника З.Г.Р., ЕГН **********, Варна, в хода на
исковото производство по ТД №698/2021г. на ВОС, ТО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 1 седмичен срок от връчване
преписи от същото на страните с ЧЖ пред ВнАС.
След влизане в сила на определението заповедното досие да се върне на заповедния
съд ведно със заверен препис от постановеното определение по ТД №698/2021г. на ВОС,
ТО.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3