Решение по дело №686/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Н. К. П. против Решение №220/17.06.2024 г, постановено по АНД №1148/2024 г по описа на РС Стара Загора, с което е потвърден Електронен фиш Серия К № 797207, издаден на 22.08.2023г. от ОД МВР Стара Загора с наложено на касатора административно наказание „глоба“ в размер на 1 000лв. за това, че на 15.12.2022г в 12.16 часа в обл. Стара Загора, общ. Мъглиж, път І-5, км. 213+400, разклон с. Ягода, управлява в посока гр. Казанлък МПС Т. К. В. 1.8И, вид лек автомобил, рег. №[рег. номер], собственост на Н. К. П. с установена скорост на движение от 152км/ч при ограничение от 60км/ч, въведено с пътен знак В-26, превишена стойност на скоростта 92км/ч, като извършеното нарушение е установено и заснето с АТСС ARH CAM S1, №120сса6 и отчетен километров толеранс от -3км. Водачът управлява МПС с превишение от 92 км/ч над разрешената скорост, с което виновно е нарушил чл. 21 ал. 1 от ЗДвП и е осъществил състава на чл. 182 ал. 2 т. 6 от ЗДвП – водач, превишаващ разрешената максимална скорост извън населено място над 50 км./ч.

Към Електронния фиш е представена справки от АИС АНД за датата на издаването и дата на връчването му на нарушителя, снима – веществено доказателствено средство /снимка/, изготвено от АТСС за движение на процесното МПС на 15.12.2022г в 12.16часа на км.180 от Автомагистрала Тракия /АМ/А1/, в посока изток със скорост от 140км/ч, както и протокол за използване на същото АТСС на 15.12.2022г за контрол на скоростта на движение по път І-5, км.213+400, посока на движение на контролираните МПС от юг на север, при общо ограничение на скоростта от 60км/ч, въведено с пътен знак, режим на измерване стационарен, посока за задействане приближаващи автомобили с отбелязване, че има дигитална снимка на разположението на временно монтирано на участък от пътя АТСС, но такава не е приложена към протокола. Представен е протокол за проверка от 23.03.2023г на преносима система за контрол на скоростта, в който е посочено, че при реални условия на измерване на скорост толеранса е плюс/минус 3км, при скорост до 100км/ч, а над 100км/ч толеранса е плюс/минус 3% от измерената скорост.

Електронният фиш е връчен на 21.02.2024г като на 27.02.2024г в рамките на 7-дневния срок по чл.189 ал.6 от ЗДвП е подадено възражение, по което е постановен отказ за анулиране на електронния фиш. Във възражението е посочено, че автомобилът не е управляван на посочените в Електронния фиш дата, час и място от неговия собственик, нито е предоставен на друг водач. На 13.03.2024г е подадена въззивната жалба до РС Стара Загора, в която е посочено, че в рамките на 7-дневния срок по чл.189 ал.6 от ЗДвП Директорът на ОД МВР Стара Загора не се е произнесъл, тъй като не е връчен отказ по подаденото възражение. Установява се, че отказ да се анулира електронния фиш е постановен на нечетлива дата, но тя със сигурност е не по-ранна от датата 08.03.2024г, когато до Директора на ОД МВР Стара Загора е регистрирана Справка по възражението. Между 08.03.2024г и 13.03.2024г не са изтекли 14 дни, поради което въззивната жалба е подадена в рамките на срока по чл.189 ал.8 от ЗДвП, приложим за случаите, когато с възражение е поискано анулиране на Електронния фиш.

С въззивната е жалба е поискана отмяната на ЕФ като издаден при неправилно приложение на материалния закон и при неспазване на реда по чл.189 ал.4 от ЗДвП за установяване на нарушения с АТСС, подробно уреден в Наредба №8121з-532/12.05.2015г за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /Наредбата/. Към този момент на санкционираното лице не е връчено вещественото доказателствено средство, поради което и обективно не е било възможно да посочи конкретни доводи за твърдението си, че са допуснати нарушения на материалния закон и на процесуалните правила.

След представяне на административно наказателната преписка по делото, с писмено становище е направено възражение, че мястото на нарушението, описано в ЕФ и мястото, на което е извършено заснемането, съгласно представения снимков материал са различни. В подкрепа са приложени разпечатки от Интернет – гугъл мапс относно координатите на мястото на контрол по снимковия материал. Изрично е заявено, че се поддържа възражението, направено и пред Директора на МВР Стара Загора, че автомобилът не се е движил на посочените в ЕФ дата, час и място, а освен това данните от снимката с уникален номер 120ССА6/0144290 не са съответни на тези по Електронния фиш.

За да потвърди ЕФ въззивният съд е приел, че снимковият материал доказва извършено на 15.12.2022г нарушение на правилата за скорост в пътен участък с допустима скорост от 60км/ч, въведен с пътен знак В-26. Изложени са и доводи, че всички правила за установяване на нарушението са спазени, правилно е определен субекта на отговорността, размера и вида на наложеното административно наказание.

С касационната жалба се твърди, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон и без съдът да е установил в мотивите към решението кое е мястото на нарушението, доказано от изготвеното веществено доказателствено средство. От съда се иска да бъде отменено въззивното съдебно решение и вместо него да се постанови друго за отмяна на Електронен фиш.

В касационното производство касаторът се представлява от редовно упълномощен адвокат, който представя писмено становище по същество и иска да му се присъди възнаграждение на основание чл.38 от ЗА, поради предоставена безплатна правна помощ.

Ответникът ОД МВР Стара Загора не изпраща представител, не представя писмен отговор против въззивната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за основателност на касационната жалба и предлага на съда въззивното съдебно решение да бъде отменено.

Административен съд Стара Загора, като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона и след извършена служебна проверка за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от страна, за която решението е неблагоприятна и в законоустановения срок, поради което е допустима. Разгледана по същество е и основателна.

Описаното в обжалвания ЕФ административно нарушение не се установява от вещественото доказателствено средство, изготвено от използвано на същата дата и час, но на друго място АТСС, съгласно представения по делото Протокол. От съдържанието на протокола – официален удостоверителен документ за използване на мобилно АТСС следва, че на 15.12.2022г за времето от 12.15ч до 16.30ч е контролирана скоростта на движение по път І-5, км.213-400, а съгласно представеното веществено доказателствено средство автомобилът на жалбоподателя на тази дата и в 12.16ч се е движил по Автомагистрала Тракия, км180 посока изток, със скорост от 140км/ч, но освен това същото техническо средство, съгласно посочения негов номер на снимката и в ЕФ е използван едновременно на две различни места за контрол, което е обективно невъзможно.

Съдът е допуснал съществено нарушение на правилата за установяване на обективната истина за фактите от представените официален удостоверителен документи, но и от вещественото доказателствено средство, изготвено от посоченото в ЕФ АТСС,. Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП средството за доказване на съставомерните фактически обстоятелства е вещественото доказателствено средство, когато същото е изготвено от годни и изправни АТСС, които са използвани по реда на Наредбата. Противоречието между фактите, които се доказват от изготвеното веществено доказателствено средство и официалното удостоверяване, че то е използвано по същото време, но на друго място не могат да бъдат пренебрегнати. Няма доказателства за това, че на 22.12.2015г автомобилът се е движил по път І-5 км.213+400 в посока юг-север, разклон за село Ягода със скорост от 152км/ч след като за установяването на тези факти е представено веществено доказателствено средство, изготвено от АТСС, което сочи на друго място на движение, на което ограничението е до 140км/ч. При приспадане на 3% от 152км/ч се получава скорост с правно значение равна на 147.44км/ч или превишение с не повече от 8км/ч спрямо ограничението по чл.21 ал.1 от ЗДвП – законово установената максимална скорост по Автомагистрала.

Електронният фиш е издаден за нарушение, което водачът не е извършил, защото на посочените в него дата и час, моторното превозно средство се е движило на друго място, на което скоростта за движение е различна, а освен това и не е установена по реда на Наредбата. Липсва протокол на 22.12.2022г АТСС с посочения индивидуален номер да е използвано на 180км от Автомагистрала Тракия за контрол върху скоростта на движение на МПС, пътуващи в посока изток.

При тези факти, които са доказани в хода на съдебното дирене и установяващи, че е истина твърдението на жалбоподателя за това, че не е извършил вмененото му с ЕФ нарушение, се налага въззивното съдебно решение да бъде отменено, поради неправилно приложение на материалния закон. Наказателните постановления и ЕФ се издават, а съда ги потвърждава или изменя, когато безспорно е установено деянието, неговото виновно извършване и лицето, което е негов автор, при условие да е гарантирано упражняването на правото на защита, и при спазване на забраната за влошаване положението на жалбоподателя.

При този изход от спора на адвоката, осъществил безплатно представителство се дължи сумата от 480лв с ДДС, представляваща минималния размер на възнаграждение по чл.18 ал.2 вр. с чл.7 ал.2 т.2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Водим от тези мотиви и на основание чл.222 ал.1 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение №220/17.06.2024г, постановено по АНД №1148/24г по описа на РС Стара Загора и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К №7972077, издаден на 22.08.23г от ОД на МВР Стара Загора.

ОСЪЖДА ОД на МВР Стара Загора да заплати на адвокат С. Г. С. [ЕГН] сумата от 480лв / четиристотин и осемдесет/, представляваща възнаграждение по КАНД №686/24г по описа на АС Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.