Решение по дело №268/2019 на Районен съд - Чирпан

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 11                                     27.01.2019 г.                            град Чирпан

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД - ЧИРПАН                                                                   ПЪРВИ СЪСТАВ

На девети януари                                            две хиляди и двадесета година

В открито заседание в следния състав:

                                                                           Председател: Атанас Динков

 

Секретар: Милена Ташева

 

като разгледа докладваното от Председателя Атанас Динков АНД № 268 по описа за 2019 година и за да се произнесе съобрази:

 

Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Съдът е сезиран с жалба от Г.Н.А., ЕГН ********** против наказателно постановление (НП) № 18-0375-001130/11.02.2019г. издадено от И. Д.Д., на длъжност  „началник – група“ към ОДМВР - Стара Загора, РУ - Чирпан, с което на основание чл. 179, ал. 2 вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл. 25, ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е била наложена глоба в размер на 200 лева и на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е била наложена глоба в размер на 150 лева и лишаване от право да управлява МПС за 1 /един/ месец.

Жалбоподателят твърди, че НП е незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено.

Въззиваемата страна РУ - Чирпан, не изпращат представител в съдебно заседание и не вземат становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното НП, намери за установено следното:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е основателна.

С обжалваното НП, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение (АУАН), серия Д, бланков № 987263/21.12.2018 г., жалбоподателят е санкциониран на основание чл. 179, ал. 2 от ЗДвП – Закон за движението по пътищата ("Който поради движение със несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление") във връзка с ал. 1, т. 5 на същия член ("който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението") за нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП ("Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение"), изразяващо се в това, че на 21.12.2018 г. в 14.30 часа в Община Чирпан, на АМ Тракия, на 178 км., в посока от изток на запад е управлявал влекач „Рено“, с рег. № ***, собственост на „Пи Ейч Консулт 2000“ Булстат *********, с прикачено полуремарке с рег. № ***, собственост на Д.Н.К., ЕГН **********, като предприемайки маневра преминаване от дясна в лява пътна лента, не се е убедил, че няма да създаде опасност за останалите участници в движението и блъснал изпреварващото го друго МПС, като с това си действие е реализирал ПТП (пътнотранспортно произшествие) с материални щети, след което е продължил движението си направо без да спре и установи какви са последиците от настъпилото ПТП.

В случая във фактическото описание на нарушението в обжалваното НП, не е индивидуализирано по другото МПС (чрез посочване на регистрационен номер, респ. марка, модел на автомобила), участник в твърдяното ПТП, за което се твърди, че е било блъснато от превозното средство, управлявано от жалбоподателя, о това обстоятелство е елемент от състава на нарушението, а това представлява елемент от състава на нарушението, тъй като АНО е приел, че се касае за ПТП между две превозни средства.

На второ място във фактическото описание на нарушението в АУАН и издаденото въз основа на него НП е посочено „изпреварваното го друго МПС“, а от схемата на приложения протокол за ПТП – л. 10 от делото, и от показанията на свидетелите З., Н., П., Н. и Ч. се установява различен механизъм на ПТП от този описан в обжалваното НП.

Допуснатите противоречия са съществени с оглед на вида и характера на конкретното нарушение по ЗДвП, извършено при управление на моторно превозно средство – влекач, с прикачено полуремарке, тъй като възпрепятстват адекватното упражняване на правото на защита на жалбоподателя. Дори и да става въпрос за техническа грешка, в ЗАНН и НПК не е предвиден ред за отстраняването и, а санирането и чрез установяване на другото превозно средство, участник в ПТП, въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства е недопустимо, тъй като именно фактическото описание на нарушението очертава предмета на доказване, а не обратното – доказателствата не могат да заместят противоречивото описание на нарушението. В съдебната теория и практика трайно се възприема, че административно наказание се налага за административно нарушение, което следва да бъде установено несъмнено, а всяко съмнение следва да се тълкува в полза на нарушителя (което е основен принцип в НПК).

Следва да се посочи също така, че при проведеното съдебно следствие са установени множество релевантни за доказване на твърдяното нарушение обстоятелства, които обаче е следвало да бъдат установени и проверени от АНО, който налага наказанието, тъй като съдът само проверява установените от АНО факти, преценени като административно нарушение. Засиленото служебно начало в съдебно административно-наказателното производство, не означава, че съдът следва да издири за първи път фактите, установяващи извършеното административно нарушение. Това е задължение на АНО, което в случая не е изпълнил, поради което повдигнатото административно обвинение е необосновано и недоказано. За да бъде гарантирано правото на защита на санкционираното лице е следвало в съдържанието на НП да бъдат описани всички факти и обстоятелства, въз основа на които АНО е направил извод за настъпилото административно нарушение. В случая съдът е установил фактите, които е следвало да установи АНО, което обективно лишава жалбоподателя от възможността му да се защити по адекватен на вмененото му нарушение начин.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Водим от горните мотиви, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 18-0375-001130/11.02.2019г. издадено от И. Д.Д., на длъжност  „началник – група“ към ОДМВР - Стара Загора, РУ - Чирпан.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -Стара Загора в четиринадесет дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

                                              

                                              

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: