№ 277
гр. Плевен, 28.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Валери Цв. Цветанов
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Административно
наказателно дело № 20244430200818 по описа за 2024 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл. 59 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р. В., против електронен фиш Серия К №
5117130 от 10.06.2021г. за налагане на глоба за нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система на ОД на МВР
Плевен, с който на жалбоподателя на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182,
ал.2, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на
100 /сто/ лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от издадения електронен фиш останал жалбоподателят Р. В.,
който го обжалва в срок. В жалбата се иска електронният фиш да бъде
отменен като незаконосъобразен и неправилен, издаден в нарушение на
процесуално правните и материално правните разпоредби на закона. Твърди,
че притежава лек автомобил „Пежо“, а не „Ланча, и че никога не е бил на
територията на Република България.
Административнонаказващият орган ОД на МВР - Плевен, редовно
призован, не изпраща представител и не изразява становище по съществото
на спора.
Съдът, като прецени доказателствата по делото поотделно и в
съвкупност и взе предвид доводите на жалбоподателя, констатира следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на
1
чл.189, ал.8 от ЗДвП и от лице, имащо правен интерес от обжалването, поради
което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество жалбата се явява основателна.
На жалбоподателя Р. В. е съставен електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система
Серия К № 5117130 за това, че на 10.06.2021г. в 02:36 часа в Е-83, км. 89+2,
околовръстен път – Плевен, находящо се на път I-3 Бяла-Ботевград.
Нарушението е установено с техническо средство или система и приспаднат
толеранс на измерената скорост от минус 3км/час с МПС „Lancia“, с рег.№
*** е извършил нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство №00209D32F66C. Разрешената стойност на скоростта е
90 км/ч., установената стойност на скоростта е 111 км/ч., превишаването на
разрешената скорост е 21 км/ч.
Гореописаната фактическа обстановка не се установява от писмените
доказателства по делото – електронен фиш серия К №5117130/10.06.2021г.;
клип №55 от 10.06.2021г.; удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 10.12.4888; протокол от последваща проверка на БИМ №36-С-
ИСИС/30.07.2020г.; копие на Заповед рег. №8121з-1397/23.12.2020г. на
Министъра на Вътрешните работи за въвеждане в експлоатация на АИС
ЕЦОН; копие на заповед с рег.№316з-3923/23.11.2018г. за определяне на
служителите за обработване на заснетите нарушения от АТСС за контрол на
правилата за движение по пътищата в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-
Плевен; копие на Заповед с рег. №8121з-931/30.08.2016г. на Министъра на
вътрешните работи за изменение и допълнение на утвърждаване образец на
ел. фиш /3 броя/; копие на Удостоверение от ОПУ-Плевен с вх.№316000-
2300/22.01.2015г. за монтирана стационарна камера Multa Radar SD580
№00209D32F66C; копие от протокол на АПИ-София с рег. №316р-
13677/25.05.2015г.
Преценявайки изложената фактическа обстановка, от правна страна,
съдът прие следното:
В конкретния случай административното наказание на настоящия
жалбоподател е наложено с електронен фиш, а не с наказателно
постановление и по принцип такава възможност е предвидена в ЗДвП.
Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП изисква при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение.
Единственото изискване, за да се издаде електронен фиш, е
нарушението да е установено и заснето с АТСС. Легалната дефиниция на
АТСС се съдържа в §6, т.65. от ЗДвП "Автоматизирани технически средства
2
и системи" това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно
свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие
на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към
земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни –
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от
пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който
поставя начало и край на работния процес.
Видно от приложените по делото доказателства е, че превишението на
скоростта на МПС е установено с монтирана стационарна камера Multa Radar
SD580 №00209D32F66C, което съставлява стационарна система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение.
На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП е издадена Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на
правилата за движение по пътищата, издадена от Министъра на вътрешните
работи, обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г., изм. и доп. бр.6 от 16.01.2018г., в сила
от 16.01.2018г., с която се уреждат условията и редът за използване на АТСС
за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно чл. 2 от Наредба
№ 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на АТСС за
контрол на правилата за движение по пътищата, стационарните и мобилните
АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или
динамични изображения - видеозаписи, с данни за установените нарушения
на правилата за движение, като чл. 3 предвижда, че за установените от АТСС
нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни
фишове чрез използване на автоматизирана информационна система.
От приложените по делото писмени доказателства се установява, че
АТСС е правилно експлоатирана, поради което и производството по
ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя
чрез издаването на електронен фиш е протекло при спазване на установените
процесуални правила. С оглед на това следва да се приеме, че електронният
фиш за налагане на административно наказание за допуснато нарушение на
правилата по ЗДвП може да бъде издаден, тъй като нарушението е установено
и заснето със стационарно автоматизирано техническо средство или система.
Съдът счита, че електронният фиш съдържа всички изискуеми от
нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
3
доброволното й заплащане.
В издадения електронен фиш Серия К № 5117130 от 10.06.2021г. е
посочено, че нарушението е извършено с МПС „Lancia“, с рег.№ ***. От
приложените към жалбата писмени доказателства, в т.ч. удостоверение за
регистрация на МПС, се установява, че жалбоподателят Р. В. е собственик на
лек автомобил марка PEUGEOT, модел 206 sw, с рег.№ ***. От приложения
снимков материал №55/10.06.2021г. за доказване на нарушението, заснето с
автоматизираното техническо средство, се установяват датата, часа,
локацията, G. координатите и скоростта на движение на превозното средство.
От същия снимков материал №55/10.06.2021г. не може да се установи нито
регистрационния номер на МПС, с което е извършено нарушението, нито
марката и модела на същото. Не става ясно по какъв начин
административнонаказващият орган е определил марката и модела на МПС, с
което е извършено нарушението. Не става ясно и по какъв начин и чрез
използването на какъв метод е разчетен регистрационният номер на МПС, с
което е извършено нарушението. Според съда МПС, с което е извършено
нарушението, не е ясно идентифицирано като марка, модел и регистрационен
номер. И след като МПС не може да се индивидуализира от
снимката, следователно не може да се установи неговият собственик,
респективно ползвател, който го е управлявал на посочената дата. Т.е. не
може да бъде установен по несъмнен начин нарушителят.
Освен това в настоящия случай в недостатъчна степен е
конкретизирано мястото на нарушението и обстоятелствата, при които е било
извършено, като не е посочена посоката на движение на МПС.
С оглед на изложените съображения, съдът счита, че обжалваният фиш
следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 5117130 от 10.06.2021г. за
налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система на ОД на МВР Плевен, с който на
жалбоподателя Р. В. на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.3 от
ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100 /сто/ лева
за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
4
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд гр.
Плевен по реда на АПК в 14- дневен срок от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5