Присъда по дело №174/2025 на Районен съд - Нова Загора

Номер на акта: 17
Дата: 11 юни 2025 г. (в сила от 27 юни 2025 г.)
Съдия: Росица Стоянова Ненова
Дело: 20252220200174
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 16 май 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 17
гр. Нова Загора, 11.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на единадесети
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
СъдебниЕЛЕНКА Д. МИНЧЕВА

заседатели:РОСИЦА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА
и прокурора П. М. С.
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Наказателно дело от
общ характер № 20252220200174 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. К. Ч., роден на ****** г. в гр. Казанлък, с
постоянен адрес: гр. *********, българин, български гражданин, образование
– неграмотен, неженен, осъждан – опасен рецидив, ЕГН ********** за
ВИНОВЕН в това, че:
На 06.11.2024 г. в гр. Нова Загора, от частен имот, находящ се на ул.
„Момина сълза“ № 40, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за
защита на имот /чрез премахване на тухли от жилищния имот/ е отнел чужди
движими вещи – 1 бр. електрически разклонител с пет гнезда на стойност
13.55 лв; 1 бр. електрически разклонител с три гнезда на стойност 8.05 лв.; 1
бр. 20 – литрова газова бутилка на стойност 63.88 лв. и 1 бр. хидрофорна
помпа, неустановена марка и модел на стойност 200.70 лв., всички вещи на
обща стойност 286.18 лева, собственост на С. Ц. В., без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.
195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 54, ал. 1 и чл. 58а ал. 1 от НК, му
НАЛАГА НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ ОСЕМ
МЕСЕЦА, което да изтърпи при първоначален „ОБЩ“ режим.
ОСЪЖДА А. К. Ч. със снета по делото самоличност да заплати 226,20
/двеста двадесет и шест лева и двадесет стотинки/ лева разноски по делото, в
полза на бюджета по сметка на ОД на МВР гр. Сливен.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в
1
петнадесетдневен срок от днес пред СлОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ по Присъда № 17/11.06.2025 г., постановена по НОХд № 174/2025 г. по
описа на Районен съд – Нова Загора.


Производството е по чл.370 и следващите от НПК – съкратено съдебно следствие.
Районна прокуратура Сливен с депозиран пред РС Нова Загора обвинителен акт е
повдигнала обвинение срещу подсъдимия А.К.Ч. от град Нова Загора за престъпление по чл.
195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1 от НК за това, че на 06.11.2024 г. в гр. Нова Загора, от частен
дом, находящ се на ул. „Момина сълза“ № 40, чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот /чрез премахване на тухли от жилищния имот/е отнел чужди
движими вещи – 1 бр. електрически разклонител с пет гнезда на стойност 13,55 лв.; 1 бр.
електрически разклонител с три гнезда на стойност 8,05 лв.; 1 бр. 20 - литрова газова
бутилка на стойност 63,88 лв. и 1 бр. хидрофорна помпа, неустановена марка и модел на
стойност 200.70 лв., всички вещи на обща стойност 286,18 лева, собственост на С.Ц.В. от
гр. Нова Загора, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Така повдигнатото обвинение се поддържа в съдебно заседание, като се иска
наказание от една година „лишаване от свобода”, което да бъде намалено с 1/3, като
наказанието от една осем месеца „лишаване от свобода“, да изтърпи при първоначален
„общ“ режим.
Моли съда да осъди подсъдимият да заплати направените в хода на досъдебното
производство разноски в размер на 226.20 лева.
Подсъдимият се явява в съдебно заседание и се признава за виновен. Служебно
назначения му защитник, адв. А. изцяло се солидаризира с исканото от РП Сливен, заявява,
че фактическата обстановка по делото е доказана безспорно и моли, на подзащитния да се
наложи наказание от най ниския предел на този член от НК- една година, като на основание
чл. 58а от НК, да бъде намалено с 1/3.
От представените по делото писмени доказателства по описа на делото, съдът
установи следното:
Подсъдимият А.К.Ч. е роден на ****** г. в гр. Казанлък, с постоянен адрес: гр.
**********, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен,
осъждан, понастоящем изтърпяващ наказание „Лишаване от свобода“ в Затвора гр. Бургас,
ЕГН **********.
Подсъдимият А.К.Ч. е осъждан и с лоши характеристични данни. Същия е
безработен и без източник на доходи от трудова дейност.
Подсъдимият А.К.Ч., по прякор „З.А.“ е осъждан многократно за извършени
престъпления от общ характер. като по отношение на постановените спрямо него присъди
не са изтекли сроковете за абсолютна реабилитация по чл.88а от НК. Предишните му
осъждания не влияят на правната квалификация на извършеното престъпление, доколкото
към инкриминираната дата – 06.11.2024 г. са изтекли пет години от изтърпяване на
последното му наложено наказание „Лишаване от свобода“, но се сочат в обстоятелствената
част на обвинителния акт, като доказателство за наличие на трайни престъпни навици у
подсъдимия.
Към инкриминираната дата – 06.11.2024 г. подс.А.К.Ч. живеел в гр.*******.
Свид.С.Ц.В. притежавала имот, находящ се в гр.Нова Загора, ул. „Момина сълза“ №
40.Имотът се състоял от едноетажна къща и двор, който бил ограден с телена оградна
мрежа.В двора имало разположена постройка, използвана за външна тоалетна.В постройката
1
била монтирана хидрофорна помпа, която била закупена от свид.В., като нова, през лятото
на 2024 г. за сумата от 300 лева. В самата къща свид.В. съхранявала различни вещи, които
били използвани за ежедневна употреба, включително и електрически разклонител с пет
гнезда, електрически разклонител с три гнезда и 20 - литрова газова бутилка.Свид.В.
обитавала имота сама с децата си, тъй като мъжът, с когото живеела на семейни начала бил в
чужбина, където работел. На 06.11.2024 г. около 04,00 часа сутринта свид.В. излязла от дома
с тъй като била на работа, първа смяна, във фабрика „Палирия“ в гр.Нова Загора.Децата й от
своя страна излезли за училище около 08,00 часа, като в имота не останал никой.
По-късно същият ден – 06.11.2024 г. покрай имота на свид.В. минавал подс.А.К.Ч.,
който живеел недалеч, на същата улица. Същият бил наркозависим и често му трябвали пари
за покупка на наркотични вещества. Той знаел в имота на ул. „Момина сълза“ № 40
обичайно през деня нямало никой и поради тази причина решил да влезе вътре и да открадне
нещо, което впоследствие да продаде и по този начин да си набави необходимите му
парични средства. Въпреки това огледал имота и след като се убедил, че в действителност
няма никой, пристъпил към изпълнение на намеренията си. В изпълнение на взетото
предварително решение за извършване на кражба, прескочил телената оградата на двора и
отишъл до къщата. Тъй като входната врата на сградата била заключена и нямало как да я
отвори, заобиколил от задната й страна. Там с помощта на камък, счупил и извадил няколко
от тухлите на стената, като по този начин оформил дупка, през която можело да се премине.
През нея проникнал във вътрешността на къщата и огледал помещенията, като търсил вещи,
които може да продаде сравнително бързо. Намерил и взел електрически разклонител с пет
гнезда, електрически разклонител с три гнезда и 20 - литрова газова бутилка. Излязъл навън,
отново през направената в стената дупка и видял постройката в двора, която била ползвана
за тоалетна. Тъй като вратата била отворена влязъл да види какво има вътре. Забелязал
хидрофорната помпа и решил да вземе и нея. Успял да я демонтира и заедно с останалите
вещи напуснал имота и се прибрал в дома си, установявайки по този начин трайна
фактическа власт върху отнетите вещи.
На неустановена дата, но след извършването на кражбата, подсЧ. отишъл до дома на
свид.А.Й.М., като носил със себе си двата електрически разклонителя и газовата бутилка,
които бил откраднал от дома на свид.В.. Предложил й да ги купи, като обяснил, че му
трябвали пари, за да си купи наркотични вещества. Свид.М. го попитала от къде има вещите
и той я излъгал, че били негови. Свид.М. му повярвала и го съжалила, тъй като знаела, че
той наистина бил наркозависим. Казала му, че ще купи газовата бутилка, като попитала за
цената. ПодсЧ. й заявил, че иска за нея сумата от 10 лева и свид.М. му платила парите и
взела бутилката. Подсъдимият я попитал дали не иска да купи и разклонителите, но свид.М.
му отказала, тъй като не й трябвали.
На неустановена дата, но след извършване на кражбата, подс.А.Ч. отишъл до дома
на свид.А.Й.П., като носил със себе си двата електрически разклонителя, които бил
откраднал от дома на свид.С. В.. Предложил му да ги купи, като обяснил бил работел в
града и му били дали разклонителите. Свид.П. му повярвал и решил да ги купи, тъй като
съжалил подсъдимия, за когото знаел, че е наркозависим. ПодсЧ. му поискал за тях сумата от
4 лева, които свид.П. му платил и взел разклонителите.
На неустановена дата, но след извършване на кражбата, подс. Ч. носил със себе си
хидрофорната помпа, която бил откраднал от дома на свид.В., като имал намерение да я
продаде на свид.С.К.Й., за когото знаел, че правел баня в дома си. Тъй като обаче помпата
тежала, а подсъдимият имал здравословни проблеми, решил да намери някой,който да му
помогне. В близост до джамията в ромския квартал „Шести“ на гр.Нова Загора срещнал
свид.С.С.А., известен с прозвището „Б.“. Помолил го да му помогне да занесат една
хидрофорна помпа до дома на свид.Й..Свид.А. попитал подс. Ч. от къде има помпата и той
му отговорил, че я бил откраднал от една къща, но не му казал от точно коя. Тъй като обаче
2
много го болял крака имал нужда от помощ, за да пренесе помпата.Свид.А. съжалил
подсъдимия и решил да му помогне. Взел помпата, която била поставена в чувал и я
преметнал на гърба си. Двамата отишли до дома на свид.Й..Свид.А. казал на свид.Й., че
подс. Ч. продавал помпата и предложил да я купи за сумата от 100 лева. Свид.Й. му
отговорил, че му било скъпо, но решил въпреки това да я изпробва. Попитал откъде е
помпата, като подсЧ. му отговорил, че била негова и я взел от дома си.Свид.Й. не му
повярвал, тъй като го знаел, че е наркозависим и извършвал кражби, но все пак решил да я
пробва. Установил обаче, че помпата има повреда и отказал да я купи. Свид.А. взел помпата
и подс.Ч. му казал да отидат до дома на една жена, която се намирала недалеч, за да опитат
да я продадат на нея. Когато стигнали къщата подсъдимият извикал няколко пъти, но никой
не излязъл. Подс.Ч. споделил на свид.А., че ще чака въпросната жена да се прибере, за да й
продаде помпата. Поради тази причина свид.А. оставил помпата при него и си тръгнал.
Подсъдимият му обещал сумата от 10 лева, ако успее да продаде вещта. С посочената вещ
подс.А.Ч. се разпоредил по неустановен по делото начин.
Междувременно, на 06.11.2024 г., около 15,00 часа свид.В. се прибрала от работа и
забелязала, че телената мрежа на оградата е изкривена в единия край. Първо проверила
външната тоалетна и установила, че хидрофорната помпа, която била монтирана там
липсвала. След това видяла, че имало извадени тухли от стена на къщата и имало направен
отвор. Проверила в помещенията и установила липсата на електрически разклонител с пет
гнезда, електрически разклонител с три гнезда и 20 - литрова газова бутилка. За
извършената кражба подала заявление в РУ – Нова Загора.
След подаване на заявлението свид.В. решила да потърси вещите си,като
разговаряла в тази връзка с различни лица от кв. „Шести“.Говорила и със свид.М., която
живеела в близост до дома й, като тя й споделила, че била закупила газова бутилка от
подсЧ.. Свид.М. показала бутилката на свид.В. и след като тя си я познала бутилката й я
върнала. Споделила, че била платила за нея на подсъдимия 10 лева и свид.В. й върнала
посочената сума пари.
С протокол за доброволно предаване от 03.12.2024 г. свид.А.Й.П. предал на
полицейски служител от РУ – Нова загора 1 бр. електрически разклонител с пет гнезда и
превключвател и 1 бр. електрически разклонител с три гнезда, черен на цвят.
Видно от заключението на изготвената по делото съдебно – оценителна експертиза,
пазарната стойност на отнетите от подсЧ. вещи, към инкриминираната дата – 06.11.2024 г.,
възлиза на обща стойност 286,18 лева, както следва:
1 бр. електрически разклонител с пет гнезда на стойност 13,55 лв.;
1 бр. електрически разклонител с три гнезда на стойност 8,05 лв.;
1 бр. 20 - литрова газова бутилка на стойност 63,88 лв.;
1 бр. хидрофорна помпа, неустановена марка и модел на стойност 200.70 лв.
С гореописаното деяние подсъдимият А.К.Ч. е осъществил от правна страна състава
на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1 от НК..
От обективна страна подсъдимият А.К.Ч. на на 06.11.2024 г. в гр. Нова Загора, от
частен дом, находящ се на ул. „Момина сълза“ № 40, чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот /чрез премахване на тухли от жилищния имот/е отнел чужди
движими вещи – 1 бр. електрически разклонител с пет гнезда на стойност 13,55 лв.; 1 бр.
електрически разклонител с три гнезда на стойност 8,05 лв.; 1 бр. 20 - литрова газова
бутилка на стойност 63,88 лв. и 1 бр. хидрофорна помпа, неустановена марка и модел на
стойност 200.70 лв., всички вещи на обща стойност 286,18 лева, собственост на С.Ц.В. от
гр. Нова Загора, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
От обективна страна при кражбите, осъществени от подсЧ. е налице разрушаване
3
на преграда, здраво направена за защита на имот по смисъла на чл. 195, ал. 1, т. 3 от НК,
предвид факта, че е налице премахване на тухли от стената на жилищния имот на
пострадалата. Всичко това е направено от извършителят, за да се осигури достъп до мястото,
където се съхраняват инкриминираните вещи, които са отнети от владението на
пострадалото лице. Съгласно т. 3 от Тълкувателно решение № 54/1989г. на ОСНК: „За да се
квалифицира кражбата по чл. 195, ал. 1, т. 3 НК, е необходимо деецът да установи
фактическа власт върху предмета на престъплението чрез разрушаване, повреждане или
подкопаване на прегради, здраво направени за защита на лица или имот.“
От субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл, съгласно
разпоредбата на чл.11, ал.2 от НК – подсъдимият е съзнавал обществено-опасния им
характер, предвиждал е техните обществено-опасни последици и е искал настъпването на
тези последици.
Подсъдимият е съзнавал, че отнема чужди движими вещи, които не му принадлежат,
от владението на другиго без съгласието на владелеца. Той е имал съзнанието за
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е целял настъпването им – действал е виновно, при форма на вината пряк
умисъл. Освен това подсъдимият А.Ч. е действал и със специфично намерение
противозаконно да присвои отнетите вещи, което намерение е обективирано чрез
предприетите от него действия на разпореждане с тях.
Престъплението не представлява маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК.
Липсват такива смекчаващи обстоятелства или незначителност на вредните последици,
които да водят до съществено занижена степен на обществена опасност. В тази връзка следва
да се има предвид наличието на високата степен на обществена опасност на дееца,
наличието на трайни престъпни навици на подсъдимия. Тези обстоятелства не позволяват да
се направи извод, че престъплението, предмет на настоящото производство, представлява по
- ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления
от този вид.
Разпитан в хода на досъдебното производство, подсъдимият А.К.Ч., в присъствието
на защитник, се признава за виновен по предявеното му обвинение и дава обяснения по
случая.
Смекчаващи отговорността обстоятелства - самопризнания по делото, съдействие на
органите на досъдебното производство, ниска правна култура, ниска стойност на отнетото.
Отегчаващи отговорността обстоятелства - минали осъждания.
Причини и условия за извършване на престъплението – ниско правно съзнание и
стремеж към облагодетелстване по неправомерен начин.
В изпълнение целите залегнали в чл.36 от НК и принципа на индивидуализация на
наказанието, съдът взе предвид всички обстоятелства имащи значение за определяне вида и
размера на наказанието. Счете, че то следва да бъде определено като се ръководи от
разпоредбите на общата част на този кодекс и предвид степента на обществена опасност на
деянието и дееца, подбудите за извършване на деянието и други смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства при условията на чл.54 от НК. Наказанието следва да бъде
определено при баланс на смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно:
да наложи наказание за извършеното от А.К.Ч. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл.
194, ал. 1 от НК в размер на една година „лишаване от свобода”.
На основание чл.58а ал.1 от НК съдът намали наложеното наказание на подсъдимия с
1/3.
Така наложеното наказание подсъдимиятЧ. следва да изтърпи при първоначален
„общ“ режим.
4
Следва, подсъдимия А.К.Ч. със снета по делото самоличност да бъде осъден да
заплати сумата от 226,20/двеста двадесет и шест лева и двадесет стотинки/ лева разноски по
делото в полза на бюджета по сметка на ОД на МВР гр. Сливен.
На основание горните мотиви, съдът постанови присъдата си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

5
Съобщи за изтекли лични данни