МОТИВИ: Срещу подсъдимия С.Х.Г. *** са предявени
две обвинения по чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4
във връзка с чл. 194, ал. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 и чл. 20, ал. 2 от НК и
по чл. 215, ал. 2, т. 4, предложение второ във връзка с ал. 1 от НК.
Предаден е на съд
за това, че в периода от средата на месец декември 2014 година до средата на
месец януари 2015 година в с. Шумата, община Севлиево, в къща на ул. „Елощица”,
при условията на продължавано престъпление и на опасен рецидив по чл. 29, ал.
1, б. „А” от НК, в съучастие като извършител с непълнолетния си син К.П.С.,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот – взломяване
на входна врата, с помощта на техническо средство – железен лост, на два пъти
отнел чужди движими вещи – метална маса с кръгъл пластмасов плот; дървен стол;
дървена маса с правоъгълна форма и въртящ се стол, всичко на обща стойност
70,00 лева от владението на Г.К.Ш. ***, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои и за това, че
в периода 02.01.2015 година – 30.01.2015 година в
дома си в с. Шумата, община Севлиево, ул. „Елощица” № 41, при условията на
опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. А от НК, с цел да набави имотна облага за
себе си, за сина си К.П.С., съпругата си П.К.С. и дъщеря си Г.П.С., придобил и
укрил чужди движими вещи: отоплителна печка на твърдо гориво „чудо”;
пластмасово корито, трион с метална дръжка; лист за ножовка; стайна антена; 4
броя одеала; родопско одеало; спален чувал; плик за одеало; розов чаршаф;
одеало със зелено – кафява шарка; 3 възглавници; 9 стъклени чаши; ел.
удължител; дървена маса с квадратна форма; прожектор с фотоклетка; мостов кабел
– 25м. със сечение 25 кв.мм.; електрически тример; 20 буркани със зимнина, от
които 6 броя с пчелен мед, а останалите с компоти и туршия, всичко на обща
стойност 260,00 лева, собственост на Г.К.Ш. ***, за които знаел, че са
придобити от непълнолетния му син К.П.С. чрез кражба от къщата на пострадалия Ш..
Производството е по
Глава ХХVІІ от НПК.
Прокурорът поддържа
предявените обвинения.
В съдебно заседание, при решаване на въпроса за даване
ход на делото, защитникът на подсъдимия и той самият заявиха, че правят искане
делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие. Подсъдимият
Г. заявява, че е получил препис от обвинителния акт и че разбира обвинението.
Съдът счете, че искането следва да бъде уважено и след като разясни на С.Г.
разпоредбата на чл. 372, ал.1 от НПК пристъпи към предварителното му
изслушване на основание чл. 371, т. 2 от НПК. При изслушването той признава вината си, признава изцяло фактите, които са
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и заявява, че е съгласен
да не се събират доказателства за тези факти.
От
направените самопризнания на подсъдимия Г., показанията на свидетелите Г.Ш., К.П.С.,
П.К.С. и Г.П.С., дадени от тях пред водещия разследването полицай и от
останалите доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното:
Подсъдимият С.Г. е
осъждан многократно за умишлени престъпления от общ характер. С Определение за
одобряване на споразумение по НОХД № 13651/2012 година по описа на Софийски
районен съд, влязло в сила на 14.12.2013 година, Г. бил осъден за престъпления
по чл. 189, ал. 1 от НК и по чл. 131, ал. 1, т. 4, предложение първо, във
връзка с чл. 128, ал. 1 от НК, като по реда на чл. 23, ал. 1 от НК му било
наложено общо наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода, което
да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при първоначален
строг режим. Подсъдимият изтърпял това наказание реално.
През зимата на 2014
година – 2015 година подсъдимият Г. живеел със семейството си в къща на улица
„Елощица” № 41 в село Шумата, община Севлиево. Семейството на подсъдимия се
състояло от П.К.С., с която той съжителствал на семейни начала и двете им
непълнолетни деца К.П.С. и Г.П.С..
Според обясненията
на подсъдимия С.Г., дадени от него пред съдия на 21.04.2015 година, семейството
му нямало никаква покъщнина. Същевременно му било известно, че намиращ се в
съседство на ул. „Елощица” имот не се обитава и решил да извърши кражба на вещи
от него. Имотът се състоял от масивна едноетажна къща с плевня и ограден с
мрежа двор. Бил собственост на свидетеля Г.Ш. ***.
На неустановена
дата в периода от средата на месец декември 2014 година до средата на месец
януари 2015 година подсъдимият Г. проникнал в имота на пострадалия Ш., като
използвал обстоятелството, че част от оградната му мрежа била паднала. В
близост до плевнята открил метална маса с кръгъл пластмасов плот и дървен стол,
собственост на Ш., взел ги и ги отнесъл в дома си. Според заключението на
изготвената по делото оценъчна експертиза стойността на тези вещи била 25,00
лева.
На неустановена
дата в началото на месец януари 2015 година подсъдимият Г. отново проникнал по
описания по – горе начин в имота на свидетеля Ш., с цел да набави нужната за
семейството му покъщнина. Придружавал го 15 – годишния му син К.П.С., спрямо
когото наказателното производство е прекратено. С помощта на железен лост и
взаимни физически усилия двамата взломили входната врата от северната страна на
къщата и извадили същата от пантите й. По този начин проникнали в къщата, след
което с помощта на железния лост отворили вратите на стаите й. Подсъдимият взел
от там една дървена маса с правоъгълна форма и въртящ се тапициран стол на обща
стойност 45,00 лева. Вещите били собственост на свид. Ш.. Подсъдимият имал
намерение да се разпореди с тях като със свои вещи. Пренесъл ги с помощта на
сина си в къщата, в която живеел със семейството си.
Според обясненията
на Г., на съпругата му и на дъщеря му, в следващите дни в периода от 02.01.2015
година до 30.01.2015 година, непълнолетният К.С. отишъл още няколко пъти до
къщата на свидетеля Ш.. Взел от там следните движими вещи: отоплителна печка на
твърдо гориво „чудо”; пластмасово корито, трион с метална дръжка; лист за
ножовка; стайна антена; 4 броя одеала; родопско одеало; спален чувал; плик за
одеало; розов чаршаф; одеало със зелено – кафява шарка; 3 възглавници; 9
стъклени чаши; ел. удължител; дървена маса с квадратна форма; прожектор с
фотоклетка; мостов кабел – 25м. със сечение 25 кв.мм.; електрически тример; 20
буркани със зимнина, от които 6 броя с пчелен мед, а останалите с компоти и
туршия. Описаните вещи били собственост на свид. Ш., а общата им стойност
възлизала на 260,00 лева. Свидетелят С. имал намерение да се разпореди с
описаните вещи като със свои. С. занесъл вещите в къщата, в която живеел заедно
с подсъдимия С.Г., майка си и сестра си. Подсъдимият Г. знаел, че вещите са
придобити от сина му чрез кражба от имота на пострадалия Ш.. Въпреки това той
взел донесените от С. вещи с цел същите да бъдат използвани за неговите и на
членовете на семейството му нужди. Хранителните продукти били изконсумирани от
подсъдимия и свидетелите К.С., П.С. и Г.С., а останалите вещи Г. укрил в дома
си. След разкриване на престъплението, подсъдимият предал на служител от РУ
Севлиево следните вещи: маса с кръгъл пластмасов плот; дървена маса с
правоъгълна форма; въртящ се стол; стол със зелена тапицерия; пластмасово
корито; трион, ножовка; стайна антена; четири одеала; родопско одеало; спален
чувал; плик за одеало; розов чаршаф; одеало със зелени и кафяви шарки; три
възглавници; девет чаши и удължител. Те били върнати срещу разписка на
свидетеля Ш..
Подсъдимият С.Г. призна изцяло фактите, изложени по – горе и
заяви, че признава вината си. Той помоли съда за снизхождение при определяне на
наказанието му, тъй като жена му била болна и нямало кой да се грижи за нея. В
обясненията, които е дал пред съдия в хода на досъдебното производство той е
разказал подробно как е извършил деянията.
В подкрепа на
обвинението са и събраните в хода на досъдебното производство гласни
доказателства, както и писмените такива:Протокол за оглед на местопроизшествие
и приложения към него фотоалбум на стр. 4-10 от ДП; Протокол за доброволно
предаване – стр. 15 и Разписка – стр. 45 от ДП.
За престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с
чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, във връзка с чл. 194, ал. 1, във връзка с чл. 26,
ал. 1 и чл. 20, ал. 2 от НК:
След преценка на
изтъкнатите по – горе фактически обстоятелства и безспорните доказателствата в
полза на обвинението, които не бяха оспорени от подсъдимия, съдът намира за
установено по безспорен начин, че подс. С.Г., след като в периода от средата на
месец декември 2014 година до средата на месец януари 2015 година в с. Шумата,
община Севлиево, в къща на ул. „Елощица”, при условията на продължавано
престъпление и на опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. „А” от НК, в съучастие
като извършител с непълнолетния си син К.П.С., чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот – взломяване на входна врата, с помощта на
техническо средство – железен лост, на два пъти отнел чужди движими вещи –
метална маса с кръгъл пластмасов плот; дървен стол; дървена маса с правоъгълна
форма и въртящ се стол, всичко на обща стойност 70,00 лева от владението на Г.К.Ш.
***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, както от
обективна, така и от субективна страна е осъществил състава на престъплението
по чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 във връзка с
чл. 194, ал. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 и чл. 20, ал. 2 от НК. Деянието е
осъществено от подсъдимия Г. при форма на вина пряк умисъл, тъй като същият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването им. Деянието е извършено чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот – взломяване на входната врата с
помощта на техническо средство – железен лост, което обуславя съставомерността
на деянието по чл. 195, ал. , т. 3 и т. 4 от НК. Деянието е извършено и при
условията на чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като двете кражби са извършени през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което последващото деяние се явява от обективна и субективна
страна продължение на предшестващото. Деянието е извършено от подсъдимия в
съучастие като извършител с непълнолетния му син – свид. К.П., което
обстоятелство обуславя наличието на чл. 20, ал. 2 от НК. Деянието е извършено
и при условията на опасния рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „А” от НК
предвид описаните по – горе осъждания на подсъдимия.
При определяне вида
и размера на наказанието на подс. Г. съдът взема предвид смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства.
Извършеното
от подс. Г. деяние е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
други подобни случаи. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът цени
признаването на вината, изразеното критично отношение към деянието, ниската
стойност на отнетите вещи, тяхното възстановяване на пострадалия свидетел Ш.,
оказаното съдействие за разкриване на обективната истина и не на последно място мотивите, поради които
е извършено деянието. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът взема предвид
предишните осъждания на подсъдимия Г..
Съобразно
разпоредбата на чл. 58а от НК, когато съдът постановява осъдителна присъда в
случаите по чл. 373, ал. 2 от НПК, той определя наказанието “лишаване от
свобода”, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на НК и намалява така
определеното наказание с 1/3. Преценката на изложените по – горе фактически
обстоятелства и направените въз основа на тях правни изводи, дадоха на съда
основание да приеме, че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства,
поради което и при приложение разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 във връзка с чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК, съдът наложи на подсъдимия Г. наказание от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което същият следва да изтърпи първоначално в ЗАТВОР ИЛИ ЗАТВОРНИЧЕСКО
ОБЩЕЖИТИЕ ОТ ЗАКРИТ ТИП при ПЪРВОНАЧАЛЕН СТРОГ РЕЖИМ, на основание чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС.
Съдът
счита, че наложеното наказание е съобразено с тежестта на повдигнатото
обвинение и другите, обуславящи вината обстоятелства, както и че със същото ще
се постигнат целите, предвидени в чл. 36 от НК.
За престъплението по чл. 215, ал.
2, т. 4, предложение второ във връзка с ал. 1 от НК:
След преценка на
изтъкнатите по – горе фактически обстоятелства и безспорните доказателствата в
полза на обвинението, които не бяха оспорени от подсъдимия, съдът намира за
установено по безспорен начин, че подс. С.Г., след като в периода 02.01.2015
година – 30.01.2015 година в дома си в с. Шумата, община Севлиево, ул.
„Елощица” № 41, при условията на опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. А от НК, с
цел да набави имотна облага за себе си, за сина си К.П.С., съпругата си П.К.С.
и дъщеря си Г.П.С., придобил и укрил чужди движими вещи: отоплителна печка на
твърдо гориво „чудо”; пластмасово корито, трион с метална дръжка; лист за
ножовка; стайна антена; 4 броя одеала; родопско одеало; спален чувал; плик за
одеало; розов чаршаф; одеало със зелено – кафява шарка; 3 възглавници; 9
стъклени чаши; ел. удължител; дървена маса с квадратна форма; прожектор с
фотоклетка; мостов кабел – 25м. със сечение 25 кв.мм.; електрически тример; 20
буркани със зимнина, от които 6 броя с пчелен мед, а останалите с компоти и
туршия, всичко на обща стойност 260,00 лева, собственост на Г.К.Ш. ***, за
които знаел, че са придобити от непълнолетния му син К.П.С. чрез кражба от
къщата на пострадалия Ш., както от обективна, така от субективна страна е
осъществил състава на престъплението по чл. 215, ал. 2, т. 4, предложение второ
във връзка с ал. 1 от НК. Деянието е осъществено от подсъдимия Г. при форма на
вина пряк умисъл, тъй като същият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването им. Деянието е извършено и при условията
на опасния рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „А” от НК предвид описаните
по – горе осъждания на подсъдимия.
При определяне вида
и размера на наказанието на подс. Г. съдът взема предвид смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства.
Извършеното
от подс. Г. деяние е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
други подобни случаи. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът цени
признаването на вината, изразеното критично отношение към деянието, ниската
стойност на придобитите и укрити вещи, възстановяването на по – голяма част от
тях на пострадалия свидетел Ш., оказаното съдействие за разкриване на
обективната истина и не на последно
място мотивите, поради които е извършено деянието. Като отегчаващи вината
обстоятелства съдът взема предвид предишните осъждания на подсъдимия Г..
Съобразно
разпоредбата на чл. 58а от НК, когато съдът постановява осъдителна присъда в
случаите по чл. 373, ал. 2 от НПК, той определя наказанието “лишаване от свобода”,
като се ръководи от разпоредбите на Общата част на НК и намалява така
определеното наказание с 1/3. Преценката на изложените по – горе фактически
обстоятелства и направените въз основа на тях правни изводи, дадоха на съда
основание да приеме, че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства,
поради което и при приложение разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 във връзка с чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК, съдът наложи на подсъдимия Г. наказание от ПЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което същият следва да изтърпи първоначално в ЗАТВОР ИЛИ ЗАТВОРНИЧЕСКО
ОБЩЕЖИТИЕ ОТ ЗАКРИТ ТИП при ПЪРВОНАЧАЛЕН СТРОГ РЕЖИМ, на основание чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС.
Съдът
счита, че наложеното наказание е съобразено с тежестта на повдигнатото
обвинение и другите, обуславящи вината обстоятелства, както и че със същото ще
се постигнат целите, предвидени в чл. 36 от НК.
След определяне на
наказанието за всяко едно от престъпленията, съдът на основание чл. 23, ал. 1
от НК наложи на подсъдимия С.Г. най – тежкото от тях, а именно ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което подсъдимият следва да изтърпи
първоначално в ЗАТВОР ИЛИ ЗАТВОРНИЧЕСКО ОБЩЕЖИТИЕ ОТ ЗАКРИТ ТИП при
ПЪРВОНАЧАЛЕН СТРОГ РЕЖИМ, на основание чл. 60, ал. 1
и чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС.
Подсъдимият С.Х.Г. следва
да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Габрово направените в хода на досъдебното
производство разноски в размер на сумата от 94,50лв. /деветдесет и четири лева
и петдесет стотинки/, както и по сметка на Районен съд гр. Севлиево направените
в хода на съдебното производство разноски в размер на сумата от 20,00лв.
/двадесет/ лева.
В
този смисъл съдът произнесе присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: