Мотиви
към Решение № 38/ 13.VІ.2017г. постановено по НАХД № 137/
2017г. по описа на Харманлийски районен съд
Производството е по реда на гл.ХХVІІІ - чл.375 и сл. от НПК.
С Постановление от 11.ІV.2017г.
на Районна прокуратура-Харманли е вне-сено предложение за прилагане на чл.78 А
от НК по отношение на лицето А. З Й. ЕГН
********** *** - обвиняем по досъдебно
произ-водство № 2/ 2017г. по описа на РУ Харманли при ОД МВР Хасково за
освобождава-нето му от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание за това, че:
На неустановена дата през м.март
2015г. в гр. Харманли обл. Хасково ул. „Янтра” № като пълнолетно лице, без да е
сключил граждански брак, заживял съпру-жески с лице от женски пол -Зе - род. на
13.ІV.2000г. от гр. Хар-манли, ненавършила 16-годишна възраст - престъпление по
чл. 191 ал.1 от НК.
В съдебно заседание РП-Харманли,
редовно призована, не се представлява.
Обвиняемият Д, редовно призован
се явява и със служебния си защитник адв. Д.С. ***. Признава се за виновен и не
оспорва изложената в постановлението на РП Харманли фактическа обстановка. Съжалява
за стореното от него и моли съда за налагане на наказания в минимален размер.
Съдът след като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено
следното:
На 26.І.2017г. с Постановление на
РП Харманли е започнало досъдебно производство № 2/2017г. по описа на РУ
Харманли при ОД МВР Хасково срещу А.З.Й. ЕГН ********** ***, за престъпление по
чл. 191 ал.1 от НК. В хода на
разследването с Постановление от 24.ІІІ.2017г. Й. е привлечен в качеството на обвиняем, като му
е повдигнато конкретизирано обвинение.
От представените по делото
доказателства е видно, че в хода на разследва-нето е установено следното:
Обв. Й. и св. Ат се познавали от
дълго време , тъй като живеели в съседство в гр. Харманли. През зимата на 2014/
2015г. отношенията мужду двамата
прерастнали в интимни , в следствие на което св. А забременяла. На
неустановена дата през м.март 2015г. , ненавършилата 16тодишна възраст към този
мо-мент св. Аа и обвиняемия заживели на съпружески начала без да са сключили
граждански брак в дома на Й.,*** - съг-ласно ромските обичаи със знанието и
съгласието на родителите си - св. Златко и Доб-ринка Йорданови ( родители на
обвиняемия) и св. Д. Ата ( майка на свиде-телката). Това съвместно съжителство
продължило към момента на приключването на досъдебното производство и внасянето
му с Постановление по реда на чл. 78а от НК за разглеждане от РС Харманли. Считано
от началото на 2017г. , двамата заживели в до-ма на майката на св. Ат в гр. Харманли
ул.” На” №
От съвместното съжителство на св.
Атанасова и обв. Й. имали ро-дени две
деца - Зе, род. на 01.VІ.2015г. и Ме, род.на 12.VІ.2016г. , които не били припознати от обвиняемия .
Детето Зе поради здравословни проблеми, било настанено за отглеждане в дом за
ме-дико-социални грижи в гр. Хасково, а детето Мерт се отглеждал от родителите
си.
За раждането на непълнолетната св.
Атанасова , в Отдел „Закрила на дете-то” при ДСП Харманли постъпила информация,
въз основа на която била извършената проверка и бил изготвен социален доклад от
св. А, за които с писмо изх.№
2605-92-00-1829/04.ХІ.2016г., била уведомена РП Харманли, за установеното
съвместно съжителство на св. Ат и обв. А.Й..
От извършената в последствие
справка в Община Харманли се установило, че към дата 20.ІІ.2017г. обв.Й. няма
сключен граждански брак и е със семейно положение - неженен.
Така изложените фактически
положения са установени по категоричен и несъмнен начин от събраните по делото
доказателства - самопризнанията на
обвиняе-мия Й., които съдът изцяло кредитира, показанията на свидетелите: Зел, Зла
Й., Бе ИбДо, Д. Атанасо-ва, Ем и Зла – Въ – дадени по досъдебното производство
и неоспорени от обвиняемия, на които съдът дава вяра, тъй като са обективни и
непротиворечиви относно обективните обстоятелства, както и приобщените по реда на чл. 283 от НПК
писмените доказа-телства приложени по досъдебно производство № 2/2017г. по
описа на РУ Харманли при ОД МВР Хасково.
При така установената фактическа
обстановка и като прецени събраните доказателства съдът достигна до следните
правни изводи:
Извършеното деяние от
обвиняемия е престъпление по чл. 191 ал.
1 от НК. От обективна страна по делото
безспорно се установи, че обвиняемият без да е сключил брак е заживял съпружески
с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст.
От субективна страна деянието е
извършено при пряк умисъл. Обвиняеми-ят е съзнавал обществено опасния характер,
предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал настъпването
им. Не може да се приеме възражението на
обвиняе-мия в съдебно заседание, че не е знаел, че съжителството на семейни
начала с лице от женски пол което не е навършило 16-годишна възраст е престъпление.
Затова обвиняемият следва да бъде
признат за виновен по повдигнатото об-винение.
Обвиняемият А.З.Й. - ром, български гражданин, негра-мотен,
неженен, безработен, род.на 03.ІІІ.1990г. в гр. Харманли, живущ ***,
неосъждан(реабилитиран), ЕГН **********.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира предложение-то на Районна прокуратура-Харманли за
основателно. Обвиняемият Й. е осъ-ществил състава на престъпление по чл. 191
ал.1 от НК. Налице са предвидените в чл. 78А от НК предпоставки,а именно:
- за извършеното престъпление се
предвижда наказание ”Лишаване от свобода “ до две години или “Пробация” , както и “ Обществено порицание” ;
- обвиняемият не е осъждан (реабилитиран по право) за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по раздел IVот НК ;
-
от престъплението не са причинени имуществени вреди .
При така установеното следва
обвиняемия Й. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание “Глоба” в размер на 1 000лв. Санкцията е отмерена при
превес на смекчаващи вината обстоятелства. За такива съдът отчита: чистото
съдебно минало, младата възраст на дееца и липсата на житейски опит, невисоката
степен на обществена опасност на конкретното нарушение, критичното отношение на
дееца към извършеното деяние, неговото искрено разкаяние.
Водим от горните съображения
съдът постанови решението си.
Районен съдия
:......................