Р
Е Ш Е
Н И Е
№
Гр.Русе, 28.08.2020г.
В
И М Е
Т О Н
А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД РУСЕ в открито съдебно заседание на двадесет и шести август през
две хиляди и двадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ГАЛЕНА ДЯКОВА
при секретаря Дарина
Илиева, като разгледа докладваното от Съдията
НАХД № 1303 по описа за 2020г., за да се
произнесе съобрази следното :
Административнонаказателното
производство е по реда на чл. 189, ал.8
от ЗДвП във вр. чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на А.А.А. с ЕГН ********** *** против Електронен фиш/ ЕК/ серия К № 3606556 на ОДМВР Русе, с който на основаниe чл.189,
ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е
наложено административно наказание “Глоба” в размер на 100лв за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят
оспорва ЕФ като издаден в нарушение на закона. Развива съображения за неговата
незаконосъобразност. В жалбата навежда съображения, че не е доказано
извършеното нарушение, поради което са налице
основания за отмяна на ЕФ. В с.з. жалбоподателят не се явява, не изпраща
процесуален представител, не представя допълнителни доказателства.
Въззиваемата
страна, редовно призовани, не изпращат представител. В изпратено писмено
становище изказват становище, че жалбата
е неоснователна.
РП
Русе - редовно уведомени, на основание чл.62 от ЗАНН, не изпращат представител
и не изказват становище по жалбата
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна :
От
писмените доказателствата по делото се установява, че на 17.05.2020г. ОДМВР
Русе извършили контрол за спазване правилата за движение по пътищата в гр.Русе.
Проверката била извършена от 09,00ч.до 12,00ч. с автоматизирано техническо
средство /АТС/ № 11743е4 –преносима
система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации, тип ARH CAM S1,
поставено гр.Русе, по бул.“България“№13, в посока КПП1. Проверката била за спазване
на ограничението за движение в населено място със скорост до 50км/ч. АТС било
технически изправно, преминало периодичен технически преглед, за което бил
издаден съответен протокол № 23-С-ИСИС
от 29.04.2020г./л.12/ от Български
институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“, отзел
Изпитване на средства за измерване и софтуери.
И Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, със
срок на валидност до 07.09.2027г. Техническите и метрологични характеристика на
АТС били с обхват на измерване от 10км до 300км при максимално допустима
грешка в реални условия от плюс-минус
3км.Преди започване на работа на АТС бил съставен и попълнен протокол за
неговото използване/л.13/. АТС се
намирало поставено в зоната на общото ограничение за движение в населено място до
50км и отчитало скоростта на приближаващите автомобили, като било настроено в стационарен режим.
На
17.05.2020г. в 11,54ч. в контролирания пътен участък преминал лек автомобил марка „ Мерцедес“, модел Ц 220 ЦДИ с рег.№ ЕН
0772 КН. Автомобилът се движел със скорост от 74км/ч, при разрешена за движение
в населено място до 50км/ч. Нарушението било фиксирано от АТС и заснето под Клип /снимка/ № 11743Е4/0099739. След
разпечатване на клипа/л.10/ Въз основа на данните от автомобила бил установен
неговия собственик – жалбоподателят А.А.А., на когото бил издаден и ЕФ серия К №
3606556 /л.6/ от ОД МВР Русе, за нарушение на чл.21, ал.1
от ЗДВП. При съставяне на ЕФ бил приспаднат толеранса за грешки при отчитане на
скоростта от 3км/ч и в него отразената
наказуема скорост била 71км/ч. и наказуемото превишение – 21 км/ч и наложена
Глоба в размер на 100лв. ЕФ бил връчен на собственика на автомобила на
09.07.2020г. срещу разписка/л.9/. В
14дневен срок жалбоподателят не реализирал правата си по чл. 189, ал.5 от ЗДвП. В срока за
обжалване на ЕФ по чл.189, ал.8 от ЗДвП била подадена жалбата пред РС Русе.
Фактическата
обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и приобщени към
делото по реда на чл.283 НПК писмени доказателства – ЕФ с приложен клип към
него и технически характеристики на АТСС, Протокол № 23-С-ИСИС от 29.04.2020г.,
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, Протокол за
използване АТСС от 17.05.2020г., разписка.
Действайки като въззивна инстанция и
подлагайки на служебна проверка издадения
ЕФ при така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от
правна страна:
Жалбата е подадена в срока и по реда на специалната разпоредба
на чл.189, ал.8 от ЗДвП от лице, което има право и интерес от обжалване, поради
което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. В нея са
направени редица възражения, свързани с това, че процесното нарушение е не
установено, че не е доказана техническата изправност на АТС, че не е доказано,
че нарушението е установено в населено място.
При издаването на обжалвания ЕФ за налагане на
глоба за нарушение, установено с АТСС, съдът не констатира допуснати нарушения.
Адинистративнонаказателното производство принципно се образува със съставянето
на АУАН, а административното наказание се налага с правораздавателен акт, сред
които е наказателното постановление. От този принцип съществуват изключения и
едно от тях е налагане на административно наказание чрез ЕФ, чрез който
овластените органи могат да налагат глоби за случаи на административни
нарушения, които имат следните белези: установени са и са заснети с АТСС, в
отсъствие на контролен орган, като налагането на адм.наказание с ЕФ е
предвидено в закон. Съгласно разпоредбата на пар.6, т.63 от ДР на ЗДвП ЕФ е
електронно изявление, което е записано върху хартиен, магнитен или друг носител
и е създаден от административно-информационна система въз основа на
постъпили и обработени данни за
нарушения от АТСС. Легалната дефиниция за АТСС е записана в пар.6, т.65 от
ДРЗДвП – уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани,
одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения
в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат стационарни или
мобилни. В процесния случай ЕФ е издаден
от компетентен орган - посочен в
разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП. От
формална страна ЕФ съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП
реквизити и възраженията в този смисъл са неоснователни. В ЕФ ясно е посочено
мястото на извършване и установяване на нарушението – в населено място – гр.Русе,
по бул.България. На снимковия материал/л.10/ е посочена локацията –
гр.Русе и точните GPS координати.
Издаденият
ЕФ е въз основа на извършена проверка с АТСС,
която е съобразена с изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.
за условията и реда за използване на
АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. Съдът не приема възраженията
на жалбоподателя, че в ЕФ установяването на нарушението не е доказано. За
използваното АТСС е попълнен задължителния протокол/л.13/ по чл.10 от Наредбата.
В него са посочени всички задължителни реквизити - мястото на
контрол, посоката на движение на контролираните автомобили, вида и номера на
използваното АТСС, ограничението на скоростта, посоката на задействане на
техническото средство. Доказана е техническата изправност на използаваното
техн. средство чрез представените по делото протоколи от проверката на системата.
Нарушението е безспорно установено от разпечатаните показания на техническото
средство и приложения снимков материал/л.10/, тъй като изготвените с технически
средства или системи, заснемащи и записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и
разпечатки са веществени доказателствени средства в административно наказателния
процес. Няма съмнение, че скоростта с която се е движило МПС към момента на заснемането му е била 74
км./ч.при разрешена такава за населено място 50 км./ч., съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП. Скоростта е фиксирана, установена и заснета с автоматизирано техническо
средство № 11743е4 –преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1, което е одобрена в
съответствие с изискванията на чл.32, ал.1 от Закона за измерванията от
Председателя на Българския институт по метрология, вписана е в регистъра за
одобрените типове средства за измерване под № 5126 и е със срок на валидност на
одобряване на типа до 07.09.2027г., предвид представеното за това Удостоверение
/л.11/. Следва да се отчете, че при издаването на електронния фиш
административно наказващият орган се е съобразил и с обстоятелството, че
максимално допустимата грешка при измерване на скорост до 100 км./ч. с техническото средство е +/-
3 км./ч.и е приел по-ниска скорост на движещия се автомобил от 71 км./ч., което
е по-благоприятно за нарушителя, вместо реално отчетената от техническото
средство скорост от 74 км./ч.
Съгласно
разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с
техническо средство, в отсъствие на контролен орган и на нарушител, се издава
електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение. Фактическите констатации, отразени в електронния фиш, се
потвърждават от събраните по делото писмени доказателства, прочетени и приети
по надлежния ред.
Разпоредбата
на чл.182, ал.1 т.3 от ЗДвП, предвижда административно наказание глоба в размер
на 100 лева за водач, който превиши разрешената максимална скорост в населеното
място от 21 до 30 км/ч. В конкретния случай разрешената максимална скорост /50
км/ч./ е била превишена с 21 км/ч. Налице е абсолютно определена санкция, в
която предвиденото наказание е точно фиксирано по вид и размер / глоба в размер
на 100 лева/, поради което същото не може да бъде индивидуализирано и следва да
се наложи именно в посочения вид и размер, което е съобразено в атакувания
електронен фиш. Неоснователно е възражението в жалбата, че в случая размера на
глобата следва да се определи по чл.182, ал.1,т.2 от ЗДвП. Толерансът от 3км е
приспаднат от реално установените 74км/ч. и не следва да се
приспадат допълнително. Възприетата скорост от 71км/ч изцяло попада в
параметрите на чл.182, ал.1 т.3 от ЗДвП
При така изложеното съдът намира, че обжалвания
ЕФ следва да се потвърди, като правилен и законосъобразен.
С оглед изхода на делото жалбоподателят следва да заплати на
въззиваемата страна разноските за юрисконсултско възнаграждение в размер на
80лв на основание чл.63, ал.5 от ЗАНН, вр. чл.27е от Наредбата за заплащането
на правната помощ.
Водим
от изложените съображения и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен
фиш / ЕФ/ серия К № 3606556 ,
издаден от ОДМВР Русе, с който на А.А.А. с ЕГН ********** ***, на основаниe чл.189,
ал.4, вр. чл. 182, ал.1,т.3 от ЗДвП е
наложено административно наказание “Глоба” в размер на 100лв за нарушение
по чл.21, ал.1 от ЗДВП като
з а к о н о с ъ о б р
а з е н .
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
пред Административния съд в град Русе,
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.
СЪДИЯ :