№ 25221
гр. София, 19.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20241110101020 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Д.... – О...
З.....” ЕАД, чрез адв. Б., срещу Столична община.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на
и....скванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена
е процедурата по чл. 131 ГПК, и страните са направили доказателствени
искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при
твърденията, че на 06.09.2020 г. в гр. София, бул. „Цариградски шосе“ в
района на Бизнес център „Дъ Мол“, служители на Столична Община
извършват дейности по изрязване на храсти между двете мантинели, без да
обозначат и обезопасят нито работата си, нито платното за движение в
съседство. Водачът на л.а. „Тойота Корола“, рег. № СВ9864РС – Нина
Ангарска Шишкова, движейки се по бул. „Цариградско шосе“, в посока гр.
Пловдив, в лявата лента за движение, преминава през препятствие, което
уврежда предна лява джанта на автомобила. Поддържа, че към датата на
събитието л.а. „Тойота“, модел „Корола“, с рег. № СВ9864РС, бил
застрахован по застраховка „Каско+“ в „Д.... – О... З.....” ЕАД, със
застрахователна полица № 440220213015530. В съответствие с установените
като вид и степен щети и на базата на опис, експертиза и оценка било
определено застрахователно обезщетение на увреденото МПС в размер на
79,16 лв. Поддържа, че на основание чл. 410, ал. 1 КЗ ищецът придобил право
на регрес срещу Столична община за сумата от 94,16 лв., от които 79,16 лв.
1
изплатено застрахователно обезщетение и 15 лв. ликвидационни разноски по
процесната щета, като до ответника била изпратена регресна покана, но
последният отказал плащане по предявената претенция. Ето защо моли съда
да уважи предявения иск за сумата от 94,16 лв., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 05.01.2024 г. до окончателното
изплащане на задължението. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез юрк. Ганева, е подал отговор
на исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер, за
което излага подробни съображения. Не оспорва плащането на
застрахователното обезщетение от ищеца. Моли съда да отхвърли предявения
иск. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр.
чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 94,16 лв. (с вкл. 15 лв. ликвидационни разноски), представляваща
вземане за връщане на изплатено по застраховка „Каско+“ обезщетение за
вреди, настъпили на 06.09.2020 г. от виновно поведение на служители на
ответника, изразяващо се в необезопасяване и необозначаване на препятствие
на пътното платно, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата
на подаване на исковата молба – 05.01.2024 г. до окончателното изплащане на
задължението.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията
между страните обстоятелствата, че:
Увреденият автомобил е застрахован при ищеца към момента на
настъпване на процесното ПТП въз основа на договор за застраховка
„Каско +“, по която настъпилото ПТП представлява покрит
застрахователен риск;
Ищецът е заплатил на ли....нгополучателя на увредения автомобил
застрахователно обезщетение в размер на 79,16 лв.;
Самата от 15 лв. – ликвидационни разноски, попада в обичайния размер
на то.... вид разноски;
Участъкът от пътя, на който е настъпило процесното ПТП е част от
общинската пътна мрежа, стопанисвана от ответника.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по
делото пълно и главно съществуването на валидно към момента на ПТП
застрахователно правоотношение по силата на договор за имуществена
застраховка „Каско+“, сключен с увреденото лице, настъпването на вреди в
претендирания размер, в резултат от преминаване през несигнали....рана и
необезопасена дупка върху пътното платно, както и размера на
обезщетението.
V.По доказателствата:
2
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депо....т за изготвяне на САТЕ в размер на 250 лв., платим
от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определения депо....т в
указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с която допуска
САТЕ, като вместо това ще остави без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В... П..., който да се уведоми за изготвяне
на експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за
внесен депо....т.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез
разпит на свидетеля Нина Ангарска – Шишкова, ЕГН **********, която да се
призове за първото по делото съдебно заседание на тел. **********, както и
да се извърши справка за постоянен и настоящ адрес на свидетеля и да се
призове на всички известни адреси, която да даде показания относно
обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП и уврежданията по
автомобила, като същата да бъде призован след внасяне на определения
депо....т.
ОПРЕДЕЛЯ депо....т в размер на 50 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определения депо....т в
указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с която допуска
събиране на поисканите от ответното дружество гласни доказателства, като
вместо това ще остави без уважение това доказателствено искане.
ПРИ ИЗГОТВЯНЕ НА ПРИЗОВКА НА СВИДЕТЕЛЯ Нина Ангарска –
Шишкова, ДА СЕ ВКЛЮЧИ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, че при неявяване в ОСЗ,
за което е редовно призована, без посочване на основателна причина, на
свидетеля ще бъде наложена глоба в размер между 50 лв. и 300 лв., и ще бъде
разпоредено принудително довеждане с органи на МВР.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза, тъй като фактите за
установяване на които е направено това искане са безспорни по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба
като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като
направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго и спорът ще се разреши в по[1]кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат
да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и
средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
3
внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите,
който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към
Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки
работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423
или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и
медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да
изра.... становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по
делото съдебно заседание, освен ако съдът е указал по – кратък срок в
настоящото определение.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се
връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за
доклад по делото, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно
в първото по делото съдебно заседание, освен ако съдът е указал по – кратък
срок.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.10.2024 г. от 11.15 ч., за която дата и час да се призоват страните с
посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4