Решение по дело №71/2019 на Районен съд - Етрополе

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

гр.Етрополе, 30.08.2019 год.

в   името   на   народа

Етрополски районен съд в публично заседание на двадесет и шести юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: Мая Николова

при секретаря: Сияна Манчева и в присъствието на р.прокурор:………………

като разгледа докладваното от Председателя  НАХ дело № 00071 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

М.И. ***, чрез пълномощника си – адвокат Г.Ц. от САК, е обжалвал наказателно постановление № 19-0263-000531/07.05.2019г. на Началника на РУП към ОДМВР София, РУ Етрополе, с което за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП на основание чл.174 ал.1 т.2 от с.з. му е наложено административно наказание – глоба в размер на 1000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. Твърди, че НП е незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Твърди, че е допуснато нарушение на процедурата, установена в Наредба № 1 от 19.07.2017г. Твърди, че НП е издадено от АНО, въпреки допусната нередовност в акта и при неизяснена фактическа обстановка.

Моли обжалваното НП да бъде отменено.

            Жалб.Вутев не се явява в съдебно заседание.

Представител на РУП на МВР гр.Етрополе, редовно призовано, не се явява в съдебно заседание и не е взето становище по жалбата.

            В съдебно заседание не се явява и представител на РП Етрополе, редовно призована.

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, прие, че жалбата е подадена в законоустановения срок, атакува подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения:

На 27.03.2019г., около 06.05 часа св.В.Г. – мл.автоконтрольор при РУМВР Етрополе и колегата му – св.Д.П. били на работа по утвърден от Началника на полицията график, нощна смяна. На бул.“Партизански“ гр.Етрополеи при частен дом № 11 с посока на движение към разклона за с.Рибарица, община Етрополе, спрели за проверка училищен автобус „Хюндай Каунти“ с рег.№ СА6946КТ, управляван от жалбоподателят. Полицейският служител Г. извършил проверка на личните документи на водача и тези на автомобила. При разговора водачът му лъхнал на алкохол, поради това извършил проверка за употреба на алкохол с техническо средство - Дрегер 7510 с фабр.№ ARDM 0171, което отчело положителен резултат от 0.86%. Г. съставил АУАН, както издал и талон за изследване. Жалб.Вутев търгнал към ФСМП Етрополе. Не след дълго в РУП Етрополе се получил сигнал, че не жалб.Вутев, а друго лице е дало кръв за изследване, вместо него.

От извършената от РУП проверка и снетите от фелдшера и медицинската сестра обяснения, както и тези на съпругата на жалбоподателят, се установява, че последната помолила лицето Георги Радков Михайлов, който чакал рейс за работа да даде кръв вместо съпруга й. Михайлов се съгласил, отишъл с личната карта на жалб.Вутев и му била взета кръвна проба. При попълване на протокола за изследването мед.сестра Станоева взела личната карта на Вутев и установила, че лицето, от което взели кръв, не е жалб.Вутев и сигнализирали органите на полицията. Жалб.Вутев не се явил във ФСМП в посочения период от време.

Горната фактическа обстановка съдът възприе от показанията на св.В.Г. и св.Д.П., както и от писмените доказателства, приложени към преписката по обжалваното наказателно постановление и тези събрани в хода на съдебното дирене.

Преценявайки събраните доказателства, съдът намери, че наказателното постановление е съставено законосъобразно.

АУАН съдът констатира, че е издаден от длъжностно лице, посочено изрично в съответните нормативни актове.

Въз основа на така съставения АУАН, на 07.05.2019г. оправомощено длъжностно лице издало атакуваното наказателно постановление, с което при идентични с акта обстоятелства по нарушението, дата и място на извършване, на жалбоподателя Вутев било наложено административно наказание на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП- глоба в размер на 1000 лв., за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.

Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери изцяло обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност. Съдът намира, че при издаването на наказателното постановление не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да налага неговата отмяна. Актът за установяване на административно нарушение съдържа всички изискуеми от чл.42 от ЗАНН реквизити, а наказателното постановление - тези по чл.57 от ЗАНН, издадени са в изискуемата от закона форма и от оправомощени длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност. Дадено е ясно, точно, обстойно и коректно описание на нарушението, и на обстоятелствата по неговото извършване, налице е посочване на датата и мястото на извършване на нарушението, правната квалификация на същото и приложимата санкционна норма, размера на наложената глоба. Индивидуализиран е нарушителят.

Тъй като акта се явява редовен от процесуална страна, то същия се ползва и от презумптивна доказателствена сила, съобразно чл.189 ал.2 от ЗДвП. Отразените в него констатации се установяват по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитаните по делото свидетели, които съдът ползва изцяло като безпротиворечиви, последователни и пряко относими към предмета на делото. Относно констатираното управление на МПС след употреба на алкохол в инкриминираното количество са показанията на техническото средство.

Въпреки издадения талон за медицинско изследване се установи, че жалбоподателят не се е явил във ФСМП Етрополе за даване на кръвна проба, такава е била дадена от друго лице, поради което и твърдението в жалбата, че е нарушена процедурата по Наредба № 1 от 19.07.2017г. е неоснователно. След като вждачът не е дал кръв за изследване, то резултата и количеството на алкохол в кръвта се установява от показанията на техническото средство, в случая в размер на 0.86%.

и протокола за химическо изследване № 59/16.01.2018г. на УМБАЛ „Света Анна“-София АД.

Наложените кумулативно наказания не са несправедливи. Точно напротив, те са адекватни към степента на обществена опасност на извършителя и неговото деяние. Наложените наказания с процесното наказателно постановление са справедливи и трябва да постигнат целите си за превъзпитание. Жалбоподатеиля следва да коригира поведението си и никога повече да не управлява МПС след употреба на алкохол, дори и в минимални количества, тъй като последствията от това могат да бъдат изключително тежки, както за него така и за други хора.

С оглед гореизложеното съдът намира за безспорно и категорично доказано, че жалбоподателят Вутев е осъществил вмененото му във вина нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, тъй като не е спазил задължението си, визирано в посочения текст на закона да не управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0, 5 на хиляда. Вутев е управлявал МПС на процесната дата с концентрация на алкохол над 0.8 до 1.2, а именно - 0,86% на хиляда, установено с техническо средство.

Съдът намира, че АНО правилно е определил санкциониращата норма, при събраните в хода на административно-наказателната преписка доказателства.

Съдът намира, че процесното деяние не осъществява признаците на маловажен случай, така че да са налице основанията за приложение на чл.28 от ЗАНН. Евентуалните неблагоприятни последици, които биха могли да настъпят дори и при управление на МПС на кратко разстояние от лице, употребило алкохол, и макар и в неголямо количество, са все обстоятелства, които не могат да обосноват по-ниска от обичайната за този вид нарушения обществена опасност на деянието и съответно приложение на чл.28 от ЗАНН.

С оглед гореизложеното, съдът намира атакуваното наказателно постановление за правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

                                                                                                

                                   Р    Е    Ш    И :

            ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0263-000531/07.05.2019г. на Началника на РУП към ОДМВР София, РУ Етрополе.

            РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд София-област в 14-дневен срок, считано от получаване на съобщенията от страните за постановяването му.

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: