№ 190 от 31.03.2021 г., гр.
Кюстендил
Административен
съд – Кюстендил, в закрито съдебно заседание на тридесет и първи март две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: АСЯ СТОИМЕНОВА
като разгледа докладваното от съдията
административно дело № 88 по описа за 2021
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е
образувано по жалба от К.Д.С., с адрес: ***, М.В.В., с адрес: ***, м. С., И.Д. ***
и В.Д.В., с адрес: ***, срещу Констативен акт № 1/11.02.2021 г. и Констативен
акт №2/11.02.2021 г., съставени от служители за контрол по строителството при Община
Кюстендил.
След като извърши
проверка на допустимостта на жалбата съдът намира, че на основание чл. 159, т. 1 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) същата следва да бъде
оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно производство
– да бъде прекратено, по следните съображения:
Жалбата е
подадена срещу актове, които не подлежат на съдебен контрол. Констативният акт
по чл.
225а, ал. 2 от
Закона
за устройство на територията (ЗУТ) е акт от
визираните в чл.
21, ал. 5 от АПК,
а именно – акт, който е част от производството по издаване на индивидуален
административен акт по чл.
225а, ал. 1 от ЗУТ
за премахване на незаконен строеж. Съгласно чл. 225а, ал. 1
от ЗУТ
кметът на общината или упълномощено от него длъжностно лице издава заповед за
премахване на строежи от четвърта до шеста категория, незаконни по смисъла на чл. 225, ал. 2, или на части от тях, а заповедта
се публикува в Единния публичен регистър по устройство на територията по чл. 5а. Разпоредбата
на чл. 225а, ал. 2 от ЗУТ предвижда, че заповедта по ал. 1 се издава въз основа
на констативен акт, съставен от служителите по чл. 223, ал. 2 (служителите за
контрол по строителството в администрацията на всяка община (район), като актът се връчва на заинтересуваните лица,
които могат да подадат възражения в 7-дневен срок, а когато нарушителят е
неизвестен, копия от констативния акт и от заповедта се поставят на строежа и
на определените за това места в сградата на общината, района или кметството.
Съгласно чл. 215, ал. 1 във вр. с чл. 214, т. 3,
предл. 3 от ЗУТ
индивидуалните административни актове за премахване на незаконни строежи могат
да се обжалват пред съответния административен съд по местонахождението на
недвижимия имот. Оспорените в настоящото производство констативни актове представляват
част от административното производство, образувано по реда на чл. 225а, ал. 1
от ЗУТ,
което приключва с издаване на заповед за премахване на незаконен строеж, поради
което не подлежат на самостоятелно съдебно обжалване (вж. в т. см. Определение №
10039/23.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3938/2018 г., II о., Определение № 6761/09.06.2015
г. на ВАС по адм. д. № 5898/2015 г., II о., Определение №2212/26.02.2015 г.
на ВАС по адм. д. № 2378/2015 г., II о. и Определение №1550/04.02.2014
г. на ВАС по адм. д. № 1324/2014 г., II о.).
Воден от
гореизложеното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от К.Д.С., с адрес:
***, М.В.В., с адрес: ***, м. С., И.Д. *** и В.Д.В., с адрес: ***, срещу Констативен
акт № 1/11.02.2021 г. и Констативен акт №2/11.02.2021 г., съставени от
служители за контрол по строителството при Община Кюстендил.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 88/2021 г. по
описа на Административен съд – Кюстендил.
Определението може да се обжалва от страните с частна
жалба пред Върховния административен съд в седемдневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: