Р Е Ш Е Н И Е № …………
20.06.2016 г., град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД Гражданско
отделение, 7-ми състав
на 20 юни 2016 г. Година 2016
в закрито заседание в
следния състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МАРИЯ КОЮВА
разгледа докладваното от съдия М.
Коюва
гражданско дело № 1812 по описа за 2015 година
Производството е по реда на чл.247 ГПК инициирано от
ищците по делото.
На 03.06.2016г.
съдът е сезиран с молба от ищците
Д.А.Д., ЕГН **********, и В.Б.Д., ЕГН **********, с която се иска да се поправи допусната от съда
ОФГ в постановеното Решение № 3938/13.10.2015г. като делбата се допусне при разделни квоти за съпрузите
ищци и всеки от тях да получи дял от 1785/3600 ид.ч. от имота. Иска се поправка
на ОФГ и в датите на решението защото едната била 13.10.2015г., а другата
08.10.2015г.
Дадена е възможност
на ответниците да изразят становище по молбата за ОФГ, като такова е постъпило
на 14.06.2016г., в него се изразява позиция, че молбата е изцяло неоснователна,
защото СИО е неделима и без дялова, а в ИМ самите ищци са посочили, че са
придобили в СИО 3570/3600 ид.ч. от имота, следователно това трябва да получат в
режим на СИО.
Съдът след
запознаване с делото приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
С постановеното
решение № 3939/ 13.10.2015г. е допуснал делба на имот, като на ищците е
определил дял 3570/3600 в режим на СИО. Към настоящия момент решението е влязло
в сила, като страните не са обжалвали същото.
След като ищците са
придобили 3570/3600 ид.ч. в режим на СИО, чрез покупка от съдебен изпълнител и
възлагане, то следва да получат при делбата същия дял в СИО, защото няма
основания за разделяне на този дял. СИО-то е без дялова обща съсобственост на
съпрузите. По делото са събрани доказателства, че имота е придобит в режим на
СИО, това са твърденията на ищците в самата ИМ, по която е образувано делото,
следователно няма как ищците да получат равни разделни дяла. По делото ищците
не са ангажирали доказателства за конкретния делбен имот да е придобит в режим
на разделност от тях, нито пък има доказателства за сключен брачен договор по
отношение на този имот, за да се приеме, че режима на СИО е изключен. Следователно
липсва ОФГ в решението, защото съдът правилно е определил квотите при които е
допуснал имота до делба.
Що се отнася до
двете дати фигуриращи в решението, на всички които четат съдебни решения им е
ясно, че датата на постановяване на решението стои непосредствено след номера
му, в конкретния случай това е 13.10.2015г., което е датата на обявяване на
решението на сайта на ВСС. Втората дата която в конкретния случай е
08.10.2015г. е датата на проведеното последно публично заседание, в което е
обявено делото за решаване от съда, и от която дата тече едномесечния срок за
произнасяне на решението по делото. Като се съпоставят двете дати се установява
дали е спазен срока за произнасяне на решението. Следователно молбата за
поправка на ОФГ в решението и в тази част е неоснователна и следва да се
отхвърли.
С оглед изложеното,
следва да бъде отхвърлена изцяло молбата за допускане на поправка на посочената
очевидна фактическа грешка в Решение № 3938/13.10.2015г., защото
такива въобще не са допуснати от съда и по същество изложените в молбата факти
не водят до извод, че са налични ОФГ в решението.
Воден
от горното и на основание чл.247 ГПК, СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молба от 03.06.2016г., с която е
сезиран за ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА
ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА от ищците
Д.А.Д., ЕГН **********, и В.Б.Д., ЕГН **********, в Решение № 3938/13.10.2015г. постановено по ГД№ 1812/ 2015г. по описа на РС-Варна,
ГО, 7-ми състав, като в диспозитива се дадат разделни равни дялове на съпрузите
ищци, а не в СИО както е направено и да се заличи датата 08.10.2015г., защото
не била дата на постановяване на решението.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред ОС-Варна в двуседмичен срок
от уведомяването на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: