Решение по дело №208/2020 на Административен съд - Ловеч

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№

град Ловеч, 16.12.2020 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА

                                               ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА                                                                 МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ

 

при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на прокурора Светла Иванова, като разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.д. № 208 по описа за 2020 година, за да се произнесе съобрази:

 

Производството е по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

С Решение № 260046/19.10.2020 г., постановено по НАХД №626/2020 г., Ловешки районен съд е потвърдил като законосъобразен Електронен фиш /ЕФ/ серия К № 3244410 издаден от ОД на МВР  гр. Ловеч, с който на И.П.М., с ЕГН**********,***, на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т.5 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 400 лв. за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, за това, че на 03.11.2019 г. в 12,17 ч., извън населено място, в землището на с.Голец, обл.Ловеч, при максимално разрешена скорост 90 км.ч., МПС автомобил „Порше Макан С“ с рег.№****** се е движил със скорост 136 км.ч., при отчетен толеранс от 3 %, като е налице превишаване на разрешената скорост с 46 км.ч.

Решението е обжалвано в законовия срок с касационна жалба от И.М.. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалния закон. Твърди се, че по делото не е доказано къде е била разположена мобилната система за контрол. Касаторът иска да бъде отменено решението на ЛРС и да се постанови ново решение, с което да се отмени ЕФ. Редовно призован, не се явява в открито съдебно заседание.

Ответникът, редовно призован, не се представлява.

   Представителят на Окръжна прокуратура – гр. Ловеч взема становище за неоснователност на касационната жалба.

Жалбата е подадена в срок от надлежна страна, допустима е и следва да бъде разгледана по същество.

Пороците, които касаторът сочи в жалбата си, съдът определя като нарушение на закона - касационно отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.

         Ловешки административен съд, втори касационен състав, след като извърши преценка на събраните по делото доказателства, с оглед посочените в жалбата касационни основания, намира, че жалбата е неоснователна.

         Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Правната норма сочи точно реквизитите, които трябва да съдържа електронният фиш: териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.  Образецът на електронен фиш е утвърден от министъра на вътрешните работи. Сред реквизитите не са име, длъжност и подпис на издател на ЕФ.

Редът за издаване и връчване на ЕФ е описан подробно в чл. 189 от ЗДвП, единственото препращане към ЗАНН е в чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, касаеща обжалването на ЕФ.

Съгласно чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП, в редакцията приложима към момента на извършване на нарушението, водач на МПС, който превиши разрешената скорост за движение в извън населено място от 41 до 50 km/h, се наказва с глоба 400 лв.

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в км/ч, като извън населено място скоростта е 90 км./ ч.

Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение, и се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство /чл.188 ал.1 от ЗДвП/.

По направените в касационната жалба възражения съдът установи следното:

Безспорно е установено пред първо-инстанционния съд, че на 03.11.2019 г. в 12,17 ч., на път ПП-І-4, км. 38+600,  в землището на с.Голец (т.е. извън населено място), при максимално разрешена скорост 90 км.ч., МПС „Порше Макан С” с рег.№ ******, собственост на „Елит“ ООД с ЕИК *********, с управител |И.П.М. с ЕГН**********, се е движило със скорост 140 км./ч., като е налице превишаване на разрешената скорост с 50 км.ч. /лист 11 от първо-инстанционното дело/.

 За нарушението, след като е отчетен толеранс от 3 % за допустимата грешка и е посочена скорост от 136 км./ч. и превишаване от 46 км.ч. над разрешената скорост, е издаден електронен фиш на касатора, който е управител и законен представител на дружество, което е собственик на процесното МПС, с който е наложена глоба в размер на 400 лв.

ЕФ е отпечатан на 13.12.2019 г. /лист 12 от първоинстанционното дело/ и е връчен лично на касатора на 02.07.2020 г. Няма разпоредба в ЗАНН или в ЗДвП определяща срок за връчване на ЕФ след издаването му.

Няма данни по делото касаторът в настоящото производство да е посочил пред ОДМВР - Ловеч на кого е предоставил МПС, съгласно разпоредбите на чл. 188 или чл. 189 от ЗДвП, каквото указание е дадено изрично в ЕФ. В издадения ЕФ е съобразена в полза на нарушителя възможната допустима грешка на системата за видеоконтрол и е вписана като установена скорост не отчетената 140 км.ч., а 136 км.ч., като това не се отразява на квалификацията на нарушението.

Нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство - мобилна система за видеоконтрол. Нарушението е установено след като е направено изменение на разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП и е създадена нова т. 65 от § 6 от ДР на ЗДвП, като е дадена легална дефиниция на "автоматизирани технически средства и системи" /АТСС/. Буква „б” от разпоредбата изрично дефинира понятието „мобилни автоматизирани технически средства и системи”.

Въз основа на направеното изменение и допълнение на ЗДвП Министърът на вътрешните работи е издал Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г., в която изрично е уредена процедурата за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В ЕФ се съдържат всички реквизити посочени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.

По делото е безспорно установено, че скоростта е измерена с годно автоматизирано техническо средство - мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение /лист 8 от първо-инстанционното дело/, която е изготвила запис на нарушението, разпечатан снимков материал от който е приложен по делото.

Правилно е ангажирана административно-наказателната отговорност на касатора, в качеството му на управител на търговското дружество, вписано в регистъра за МПС като собственик на процесното МПС /лист 16 от първо-инстанционното дело/, тъй като в срока по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП не е заявил с декларация друго лице, на което е предоставил МПС и което е извършило нарушението, съгласно нормата на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП.

Съдът намира неоснователно възражението на касатора, че по делото няма доказателства за мястото, на което е била разположена мобилната система за контрол. Пред първата инстанция са представени протокол за използване на АТСС /лист 14/, в който подробно е посочено мястото на контрол, като е приложена и снимка /лист 15/, на която се виждат АТСС и пътят, до който е разположена.

 Реквизитите на ЕФ са уредени изчерпателно в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, а процедурата по връчването му в ал. 5 на същия член. Няма законово изискване към ЕФ да се прилага снимков материал. Изготвянето на разпечатки, снимки и видеозаписи е свързано с доказването при обжалване на издадения ЕФ и са веществени доказателствени средства в административно-наказателния процес, а не част от задължителното съдържание на ЕФ.

Пред първо-инстанционния съд са представени безспорни доказателства в подкрепа на данните по ЕФ – разпечатка на снимков материал /чл. 189, ал. 15 от ЗДвП/ от изготвения от техническото средство видеоклип с посочени дата, час, място /посочени са GPS – координати, които дори и да изискват допълнителен анализ и съпоставка, правят мястото на нарушението напълно определяемо и индивидуализирано/, ясно видим регистрационен номер на МПС, данни за измерената скорост на движение.

Като взе предвид изложеното до тук, съдът намира, че издаването на ЕФ е законосъобразно и правилно. Същият съдържа всички необходими реквизити съгласно изискванията на закона. Извършеното нарушение е доказано, като е безспорно установен извършителят.

По делото не са представени никакви доказателства, които да опровергават съдържащите се в ЕФ и в преписката по издаването му данни.

         Настоящия състав намира, че касационната жалба е неоснователна.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл.първо от АПК, във вр. с чл.63 от ЗАНН Ловешки административен съд, втори касационен състав,

 

Р Е Ш И:

 

   ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260046/19.10.2020 г., постановено по НАХД №626/2020г. по описа на Ловешки районен съд, като законосъобразно.

   Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

                                                           Председател:

 

                                                        Членове: