Решение по дело №92/2025 на Районен съд - Горна Оряховица

Номер на акта: 12
Дата: 31 януари 2025 г. (в сила от 4 февруари 2025 г.)
Съдия: Христо Петров Попов
Дело: 20254120200092
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 31 януари 2025 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 12
гр. Г.О., 31.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г.О., IX СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет
и първи януари през две хиляди двадесет и пета годИ. в следния състав:
Председател:Христо П. Попов
при участието на секретаря Цветомира В. Николова
като разгледа докладваното от Христо П. Попов Административно
наказателно дело № 20254120200092 по описа за 2025 годИ.
въз основа на доказателствата по делото и закона
РЕШИ:
На основание чл. 6, ал. 1, буква „а“, във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ
НАЛАГА на В. В. А., родена на 26.03.1992 г. в гр. С., българска гражданка, с
постоянен адрес: гр. С., ул. „***“ № 5, със средно образование, неомъжена,
ЕГН: **********, неосъждана, административно наказание ГЛОБА в размер
на 100,00 лв. (сто лева), платими в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд – Г.О., за това, че на 30.01.2025 г. около 17,20 часа, в гр.
С., на ул. „***“ № 1, в хранителен магазин „Бурлекс“ извършва непристойна
проява като отправя обиди, нанася удар в лицето и сВ. на земята И. П. П. –
продавач-консултант в хранителен магазин „Бурлекс“, с което нарушава
обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на
обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК, с което
виновно е нарушила чл. 1, ал. 3 от УБДХ.
Решението подлежи на обжалване и протест в срок от 24-часа от
постановяването му пред Окръжен съд - В.Т. на касационните основания,
предвидени в НПК.
В случай на жалба или протест насрочва делото пред Окръжен съд - В.Т.
1
на 06.02.2025 г. (четвъртък) от 11,00 часа, за която дата и час нарушителят е
уведомен от днес.
Заверени преписи от решението да се изпратят на Районна прокуратура
гр. В.Т., ТО – Г.О. и на Началника на РУ - С., за сведение.
Съдия при Районен съд – Г.О.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към решение № 12 от 31.01.2025 г., постановено по АНД №
92/2025 г. по описа на РС - Г.О.
Производството е по чл. 4 и следващите от Указа за борба с дребното
хулиганство. Образувано е по повод акт за констатиране проява на дребно
хулиганство, съставен на В.В.А. с ЕГН **********. Към административно-
наказателната преписка са приложени: докладна записка от ПИ Ц.Р. с рег. №
350р-1351/31.01.2025 г.; саморъчно сведение от И.П.П. от 30.01.2025 г.; АУАН
бл. № 744083/30.01.2025 г.; 2 бр. протокол за предупреждение на И.П.П. от
30.01.2025 г.; фиш за преглед от ФСМП – С. с амб. № 239/30.01.2025 г.;
саморъчно сведение от С.И.С. от 30.01.2025 г.; саморъчно сведение от С.С.К.
от 30.01.2025 г.; 2 бр. протокол за предупреждение на С.С.К. от 30.01.2025 г.;
саморъчно сведение от В.В.А. от 30.01.2025 г.; 2 бр. протокол за
предупреждение на В.В.А. от 30.01.2025 г.; протокол за доброволно предаване
от 30.01.2025 г. ведно с диск съдържащ клип със запис от инцидента.
С акта за установяване на административно нарушение е констатирано,
че В.В.А., ЕГН **********, на 30.01.2025 г. около 17,20 часа, в гр. С., на ул.
„***“ № 1, в хранителен магазин „Бурлекс“ извършва непристойна проява
като отправя обиди, нанася удар в лицето и сВ. на земята И.П.П. – продавач-
консултант в хранителен магазин „Бурлекс“, с което нарушава обществения
ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност
не представлява престъпление по чл. 325 от НК.. С тези си действия А.
осъществила състава на нарушение на чл. 1, ал. 3 от УБДХ.
Районна прокуратура - В.Т., ТО - Г.О., надлежно уведомена, не се
представлява в съдебното заседание и не представя становище.
Нарушителят В. А. заяви, че разбира в какво я обвиняват.
След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото
доказателствен материал, съдът намира за установено следното от фактическа
и правна страна:
Нарушителят В.В.А. е с ЕГН: **********. Тя е родена родена на
26.03.1992 г. в гр. Г.О.. Българска гражданка е, с постоянен и настоящ адрес на
местоживеене в гр. С., ул. „***“ № 5. А. е с основно образование, неомъжена
и не е осъждана.
В хода на делото нарушителят А. даде лични обяснения пред
настоящата инстанция. В тях тя заяви, че на 28.01.2025 г. е закупила
замразени пилешки бутчета от магазин „Бурлекс“ в гр. С.. На другата вечер
като ги извадила от хладилника да ги сготви бутчетата миришели. Изпратила
сИ. си в магазИ., да каже, че бутчетата са развалени, но продавачките му
заявили, че тези бутчета не са оттам. По тази причИ. на следващия ден тя и
мъжът и отишли в магазин „Бурлекс“. Тогава касиерката И. скочила и
започнала да вика на мъжа й, че се заяжда, че купували само по сто-двеста
грама и да се махат от магазИ.. Тогава вече В. се намесила и оттам двете
започнали да се блъскат. После касиерката взела един чувал с въглища да
1
удари А.. В суматохата касиерката се озовала на земята. После дошли
полицаите и ги разтървали.
В своите показания св. Ц.Р. Р. заяви, че той е актосъставителя. Работи
като полицейски инспектор в РУ – С.. В 17,20 часа в РУ бил получен сигнал за
скандал в хранителен магазин „Бурлекс“ в С. на ул. „***“ № 1. Оперативния
дежурен го изпратил там. На място Р. установил колегите от автопатрула и
още четири лица. От беседи с лицата разбрал, че става дума за скандал за
бутчета, които са закупени преди няколко дни. И двете страни отричали да има
някаква саморазправа. Всяка страна твърдяла, че другата е започнала скандал.
Свидетелят потърсил управителя на хранителния магазин, който с протокол за
доброволно предаване му предал CD със запис на случката без звук. Р. уточни,
че на записа се вижда как В., мъжът й и касиерката И. водят разпален диалог и
ръкомахат, като впоследствие В. и И. си разменят по едно блъсване. След
което се виждало как В. удря с ръка в лицето И..
Заявените факти и обстоятелства, изнесени в показанията на
свидетелите по акта – служителките в магазИ. И.П.П. и С.И.С. напълно се
припокриват с описаното в акта. Пред настоящата съдебна инстанция И. П.
свидетелства, че работи в магазин „Бурлекс“ в гр. С. като касиер. На
въпросния ден била на работа втора смяна от 12,00 часа до 20,00 часа. Около
17,00 часа следобед въпросното семейство дошло в магазИ.. Искали да върнат
стока, която са купили преди два дена – пилешки бутчета. Тя се опитала да
обясни, че няма как да върнат стока, закупена преди четиридесет осем часа и
че няма как да гарантира къде са съхранявани тези бутчета. Започнала
разправия, след което А. започнала да крещи и да я нарича кучка, мърша. След
това В. й налетяла и после дошли полицаите. П. е категорична, че В. А. я е
уда***.
Гореизложената фактическа обстановка се установи от обясненията на
нарушителя В.В.А., от показанията на свидетелите – Ц.Р. Р., И.П.П., С.И.С. и
С.С.К., както и от приетите по делото писмени доказателства.
Тук следва да се отбележи, че в съдебно заседание бе прегледан и
видеоклипът, материализиран върху магнитен носител, на който ясно се вижда
как нарушителят В. А. нанася удар с ръка на свидетеля И. П..
От така събраните в хода на производството фактически данни се вижда,
че е била извършена непристойна проява от страна на В.В.А.. Същата е
отразена в АУАН бл. № 744083, изготвен на 30.01.2025 г. От събраните
доказателства в хода на делото, се установи, че В. А. е осъществила от
обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 1, ал. 3 от
УБДХ. Нарушението е извършено на 30.01.2025 г. около 17,20 часа, в гр. С., на
ул. „***“ № 1, в хранителен магазин „Бурлекс“ извършва непристойна проява
като отправя обиди, нанася удар в лицето и сВ. на земята И.П.П. – продавач-
консултант в хранителен магазин „Бурлекс.
От субективна страна А. е извършила деянието си умишлено.
Съзнавала е, че действията й са извършени на публично място – в магазин,
2
където непрекъснато влизат много хора.
Съгласно чл. 1, ал. 3 от УБДХ, дребно хулиганство по смисъла на този
указ е непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други
неприлични изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително
отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на
обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които
се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска
степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325 от
Наказателния кодекс. Предвид по-ниската си обществена опасност от
хулиганството по НК, дребното хулиганство е административно нарушение.
Съгласно чл. 1, ал. 3 от УБДХ, проявите на дребно хулиганство са
конкретизирани в три групи: - употреба на ругатни, псувни или други
неприлични изрази на публично място пред повече хора; - оскърбително
отношение към гражданите или органите на властта или на обществеността; -
скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава
общественият ред и спокойствие. За да е осъществен състав на дребно
хулиганство, следва да е извършено деяние, което с оглед своите обективни и
субективни признаци, да попада към една от посочените групи. В конкретния
случай извършеното от нарушителя деяние се явява непристойна проява,
изразяваща се в скарване, сбиване или други подобни действия, с които се
нарушава общественият ред и спокойствие. А. е извършила непристойната си
проява около 17,20 ч., на публично място, в присъствието на служителите в
магазИ. и на премИ.ващи оттам клиенти, с което е нарушила общественият
ред и спокойствие. Налице е деяние, което осъществява обективните и
субективните признаци на състава на дребното хулиганство, очертани в
разпоредбата на чл. 1, ал. 3 от УБДХ. За така извършеното от В. А.
административно нарушение следва да й бъде наложено едно от наказанията
по чл. 1, ал. 1 от същия указ.
Съдът, като взе предвид конкретната обществена опасност на деянието и
на нарушителя, счита, че за поправянето и превъзпитанието на В. А. е
необходимо да му се наложи предвиденото в чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ
административно наказание “глоба”, която според съда следва да е
ориентирана към минимален размер. При определяне на наказанието и
неговият размер, съдът отчете обществената опасност на деянието и дееца.
Настоящата съдебна инстанция отчете също и фактът, че А. е действал така
вследствие на силен афект и яд и уплаха. По тази причИ. наложи на В. А.
административно наказание “глоба” в размер на 100,00 лв. (сто лева). Съдът
счита, че с така наложеното наказание ще се изпълни личната и генералната
превенция по отношение на нарушителя и гражданите.
Така мотивиран съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни