Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 189 06.02.2020 година гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, четиринадесети състав, на двадесет и трети януари две хиляди и двадесета година в
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
2.
АТАНАСКА АТАНАСОВА
при секретаря С. А., в присъствието на прокурора Дарин
Христов, като разгледа докладваното от съдията Атанасова касационно административно
наказателно дело № 2996 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН и е образувано по
повод постъпила касационна жалба от Районно управление- гр. Несебър, представлявано
от началника гл. инспектор Коста Кирязов, против решение № 294 от 04.11.2019 г.
по НАХД № 1357/2019 г. по описа на Районен съд- Несебър.
В жалбата са наведени
доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на
закона, съставляващо касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК. В нея
се сочи, че макар автомобилът да е придобит от наказаното лице К.Г.К. в режим
на съпружеска имуществена общност, той „по документи“ е собственост на нейния
съпруг. По същество се иска отмяна на решението и постановяване на друго за
потвърждаване на наказателното постановление, алт. за преквалифициране на
деянието по чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ и налагане на съответното наказание.
Приложено е писмено доказателство- справка за регистрация на лекия автомобил.
В съдебното заседание
не се явява представител на касатора, редовно уведомен. Не са ангажирани нови
доказателства.
Ответникът по касационната
жалба се явява лично в съдебното заседание и заявява становище за
неоснователност на жалбата. Не сочи нови доказателства. Моли да бъде оставено в
сила решението на НРС.
Прокурорът от Окръжна
прокуратура- Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Жалбата е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При
разглеждането и́ по същество, съдът намира следното:
С решението, предмет на касационната проверка, е отменено
наказателно постановление № 19-0304-002539 от 29.08.2019 г., издадено от на
началник на сектор към ОДМВР- Бургас, РУ- Несебър, с което е наложено на К.Г.К.
с ЕГН ********** административно наказание- глоба в размер на 400 лева за
нарушение по чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането КЗ). За да постанови
този резултат, съдът е приел, че К. е съсобственик на процесния автомобил марка
„Мазда“ с рег. № А 2054 МХ и е следвало да бъде санкционирана на основание чл.
638, ал. 1 от КЗ, в който е предвидено по-леко наказание.
Решението е правилно.
От фактическа страна по делото е установено, че на
23.08.2019 г. около 21.05 часа в гр. Свети Влас, общ. Несебър, е бил спрян за
проверка лек автомобил марка „Мазда“ с рег. № А 2054 МХ, управляван от К.Г.К.. В
хода на проверката било установено, че за автомобила не е сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, поради което бил съставен
срещу водача АУАН. Въз основа на така съставения акт било издадено обжалваното
наказателно постановление.
С наказателното постановление е наложено на К.
административно наказание- глоба в размер на 400 лева, за нарушение по чл. 638,
ал. 3 от КЗ. В цитираната норма е предвидено посоченото наказание за лице,
което не е собственик и управлява
моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите. От данните по делото е видно, че К. е собственик на
автомобила, като същият е придобит в режим на съпружеска имуществена общност.
Следователно, не е налице хипотезата на чл. 638, ал. 3 от КЗ. С оглед данните по
делото, отговорността на посоченото лице е следвало да бъде ангажирана на
основание чл. 638, ал. 1 от КЗ, в който е предвидено по-леко по размер
административно наказание- глоба от 250 лева. Доколкото обаче в
обстоятелствената част на акта и на наказателното постановление липсват констатации
за обстоятелствата, относими към съставомерните признаци на това нарушение, деянието
не може да бъде преквалифицирано от съда, тъй като би се стигнало до налагане
на наказание за деяние, което не е установено по надлежния ред и по което нарушителят
не се е защитавал. Ето защо, с оглед констатираната незаконосъобразност,
наказателното постановление подлежи на отмяна.
При извършената служебна проверка касационната
инстанция не констатира пороци, водещи до недопустимост или нищожност на
обжалваното решение. С оглед горните съображения, не са налице и основания за
отмяна на решението, поради което същото следва да се остави в сила.
Мотивиран от горното
и на основание чл.221, ал.1 и ал.2 от АПК, вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Бургаският
административен съд,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение
№ 294 от 04.11.2019 г. по НАХД № 1357/2019 г. по описа на Районен съд- Несебър.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.