№ 1455
гр. София, 16.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Д, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимир Мазгалов
Членове:Силвана Гълъбова
Мария Малоселска
като разгледа докладваното от Красимир Мазгалов Въззивно гражданско
дело № 20211100514967 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435 – чл. 438 от ГПК.
Образувано е по жалба на длъжника „С.Г.Г.“АД с ЕИК**** срещу постановление от
18.11.2021год. по изпълнително дело №20217850400719 на частен съдебен изпълнител Л.М.
№785 на КЧСИ, с което е отказано прекратяването на изпълнителното производство.
Жалбоподателят поддържа, че изпълнителното производство е образувано по молба на
„Т.у.“ЕООД с ЕИК**** въз основа на изпълнителен лист, издаден по т.д.№871/2016г. на
ВКС в полза на Д.Б.Г. срещу „С.Г.Г. и партньори“ООД с ЕИК****. Твърди, че в
изпълнителния лист погрешно са посочени адреса на управление и ЕИК на дружеството-
страна по делото. Твърди също така, че сумата от 50 лева, дължима по изпълнителния лист,
е заплатена на кредитора Д.Г. преди получаване на уведомлението за извършената цесия- с
платежно нареждане от 08.01.2021г. Претендира отмяна на обжалваното постановление и
произнасяне в обратния смисъл.
В подаденото в срок възражение кредиторът по изпълнителното дело оспорва жалбата
като неоснователна и претендира потвърждаване на обжалваното постановление, както и
разноски в настоящото производство.
В мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК частният съдебен изпълнител заявява, че жалбата е
неоснователна.
Софийският градски съд, след като взе предвид доводите на страните и прецени
данните по делото, приема следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в двуседмичния срок по чл. 436, ал. 1 ГПК от процесуално
легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител, поради
1
което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Изпълнителният лист, въз основа на който е образувано изпълнителното дело, е издаден
на физическото лице Д.Б.Г. с ЕГН********** срещу „С.Г.Г. и партньори“ООД с
ЕИК****. С представения по изпълнителното дело договор за цесия е прехвърлено вземане
на Д.Б.Г. с ЕГН********** срещу жалбоподателя „С.Г.Г.“ЕАД с ЕИК****, за когото се
твърди да е правоприемник на „С.Г.Г.“ЕООД с ЕИК**** . От представената справка от
Търговския регистър се установява, че ЕИК**** е на дружеството „С.Г.Г.“ЕООД, което е
прекратено и действително правоприемник е жалбоподателят „С.Г.Г.“ЕАД с ЕИК****. По
никакъв начин не е установена обаче връзка между жалбоподателя и конституиран като
длъжник в изпълнителното производство „С.Г.Г.“ЕАД с ЕИК**** от една страна и
дружеството „С.Г.Г. и партньори“ООД от друга страна, срещу което е издаден
изпълнителният титул.
На следващо място налице е и предпоставката по чл.433, ал.1, т.1 от ГПК- по делото са
представени доказателства за заплащане на дълга от страна на длъжника по изпълнителния
лист, на първоначалния кредитор и цедент по договора за цесия Д.Б.Г. на 08.01.2021г.-
преди сключване на договора за прехвърляне на вземането и съобщаването му на цедирания
длъжник.
Предвид гореизложеното обжалваното постановление следва да бъде отменено, а на
ЧСИ да се укаже да постанови прекратяване на изпълнителното производство.
По тези съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на длъжника „С.Г.Г.“АД с ЕИК****, постановление от
18.11.2021год. по изпълнително дело №20217850400719 на частен съдебен изпълнител Л.М.
№785 на КЧСИ, с което е отказано прекратяването на изпълнителното производство.
Указва на частен съдебен изпълнител Л.М. №785 на КЧСИ, че следва да прекрати
производството по изпълнително дело №20217850400719.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2