№ 2574
гр. София, 01.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:СТАНИМИР Б. МИРОВ
при участието на секретаря ДЕЛИНА ИВ. ГРИГОРОВА
като разгледа докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Административно
наказателно дело № 20231110203661 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от ЕТ „ Р.Х.И.Т.“, против Електронен фиш № **********,
издаден от Агенция "Пътна Инфраструктура" при МРРБ, с който на жалбоподател на
основание чл. 179, ал. 3б ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв. за
нарушение на чл. 102, ал. 2 ЗДвП.
В жалбата се релевират доводи за неправилност на атакувания електронен фиш, както и че
същият е издаден при допуснати нарушения на процесуалните правила. Излагат се
аргументи, че не е предвидена възможност за издаване на електронен фиш за
санкционираното нарушение, тъй като такава възможност била регламентирана единствено
за нарушения на чл. 179, ал. 3 ЗДвП. Навеждат се доводи за нарушения на разпоредбата на
чл.34 ЗАНН, както и за липса на компетентност на наказващ орган. Навежда се и
маловажност на нарушението по смисъла на чл. 28 ЗАНН. По изложените съображения се
прави искане за отмяна на обжалвания електронен фиш и се претендира присъждането на
направените по делото разноски.
В съдебното заседание жалбоподател, редовно призовано се представлява от адв. Л., която
поддържа депозираната жалба. Предоставя писмени бележки.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща процесуален представител. Взема
становище в което оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да потвърди атакувания
електронен фиш.
Съдът, след като служебно провери обжалван електронен фиш, доводите на страните и
събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:
1
Пътно превозно средство – влекач "Рено" с регистрационен номер ******** е собственост
на жалбоподател. Превозното средство е без ремарке, с техническа допустима максимална
маса 21000 кг и брой на осите – 2. На 09.03.2022 г., в 16:29 часа, в община Столична, на път
А-2, км 6+804, с посока – нарастращ километър, с устройство № 20141, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата, било установено движение на влекач "Рено" с регистрационен номер ********
без ремарке. Посоченият път е включен в обхвата на националната платена пътна мрежа,
като влекач влекач "Рено" с регистрационен номер ******** се движил по него, имал е
маршрутна карта, като платена категория пътна такса, е по-малка от измерената категория.
Съдържащите се в административнонаказателна преписка писмени документи и събраните
такива в съденото следствие установяват безпротиворечиво възприетата от съда фактическа
обстановка.
От доклада по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП и приложените към него 2 броя изготвени статични
изображения във вид на снимков материал се установява, че пътно превозно средство –
влекач "Рено" с регистрационен номер ********, на 09.03.2022 г., в 16: 29 часа, е преминало
през км 6+804 по път А-2, с посока нарастващ километър като движението на същото ППС е
било заснето от контролно устройство с идентификатор № 20141, намиращо се на описаното
място. От статичните изображения е видно, че ППС е с този регистрационен номер и при
засичането му безспорно се установява, че е било без ремарке.
Докладът и статичните изображения на основание чл. 167а, ал. 3, изр. 2 ЗДвП представляват
доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство,
неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от
път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото
средство - част от системата.
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за обжалване
по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, насочена е срещу подлежащ на съдебен контрол административно-
наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображенията:
Електронен фиш № ********** е издаден от компетентен орган, на основание чл. 10, ал. 10
ЗП, съгласно който Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява правомощията на
държавата във връзка със събирането на пътните такси и функциите на лице, събиращо
пътни такси, както и по управлението на смесената система за таксуване на различните
категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, както и
дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на
системата за събиране на пътните такси. При изпълнение на своите правомощия и при
нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3б, установено и заснето от електронната система по чл. 167а,
ал. 3, може да бъде издаван електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за
съответното нарушение, съгласно чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП.
2
Издаденият Електронен фиш за нарушение, установено от електронна система за събиране
на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата съответства на утвърдения от
управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" образец съдържа всички
регламентирани с чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП реквизити. Посочени са датата и точния час на
нарушението, мястото на нарушението, регистрационният номер на пътното превозно
средство, неговият собственик, описано е нарушението и нарушената законова разпоредба.
Разяснен е и срокът и начините за доброволното й заплащане – четиринадесет дневен срок
по указаната банкова сметка, като липсват твърдения тази такса да е била заплатена от
жалбоподателя.
Тук е мястото да бъде посочено, че действително чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП съдържа препратка
единствено към нарушенията по чл. 179, ал. 3 ЗДвП, но в чл. 189ж ал. 7 ЗДвП е посочен
електронният фиш и за нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б ЗДвП. При преминаване по
платената пътна мрежа на ППС, за което не е заплатена дължимата се пътна такса,
нарушението се документира от Електронната система за събиране на пътни такси, съгласно
чл. 167а, ал. 3 ЗДвП, като се създава доклад с приложени към него статични изображения
във вид на снимков материал.
Съгласно чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП електронните фишове, се издават при нарушение по чл. 179,
ал. 3, 3а и 3б ЗДвП, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП.
Анализът на различната терминология, използвана от законодателя, а именно АТСС за
електронните фишове, издавани от МВР и системата по чл. 167а, ал. 3 ЗДП за електронните
фишове, издавани от АПИ сочи на същностни разлики при издаването на двата вида
електронни фиша чрез различни средства /системи. Електронната система по чл. 167а, ал. 3
ЗДвП не попада в обхвата на определението на АТСС в т. 65 от ДПР на ЗДвП, поради което
и не попада в обхвата на чл. 1 от Закона за измерванията. Законът за измерванията урежда
обществените отношения, свързани с осигуряване на проследимост, точност и достоверност
на измерванията, каквото измерване не се извършва при установяване на нарушенията по
чл. 179, ал. 3б ЗДвП.
Средствата за измерване, които подлежат на контрол и одобрение, са подробно посочени в
Глава втора от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен
контрол, като системите за събиране на пътни такси не са включени в приложното поле на
тази Наредба и не е въведено изискване за тяхното одобрение.
Електронната система за събиране на тол такси представлява съвкупност от централни и
периферни софтуерни продукти, която не представлява автоматизирано техническо
средство и не е предвидено изискване за сертифицирането й и одобрение й от БИМ. С
разпоредбата на чл. 102, ал. 2 ЗДвП за собственика е предвидено задължение да не допуска
движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с
установяване на размера и заплащане на съответната такса п о чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за
регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него.
3
Доказателствената съвкупност по делото установява, че на 09.03.2022 г. в 16:29 часа, в
община Столична, на път А-2, км 6+804, с посока – нарастращ километър, влекач "Рено" с
регистрационен номер ******** без ремарке, с техническа допустима максимална маса
21000 кг и брой на осите – 2, който път е включен в обхвата на националната платена пътна
мрежа, имал е маршрутна карта, като платена категория пътна такса, е по-малка от
измерената категория.
Санкционираното нарушение е установено посредством видеоустройство с № 20141,
представляващо част от електронната система за събиране на пътни такси.
Представеният по делото снимков материал, изготвен с устройство № 20141 елемент от
електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП и приетата като
доказателство по делото справка по чл. 189е, ал. 8 ЗДвП от електронната система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата установяват по несъмнен
начин извършването на вмененото на санкционираното дружество нарушение.
Именно затова е ангажирана отговорността на дружеството жалбоподател, тъй като същото
не е изпълнило предвиденото с чл. 102, ал. 2 ЗДвП задължение да не допуска движението
на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за
пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на
размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според
категорията на пътното превозно средство. С тази разпоредба законодателят е предвидил
отговорност за собственика на превозното средство, чието задължение е да установи
размера и да заплати пътната такса.
Предвид това, че субектът на нарушението е юридическо лице, въпросът за вината не следва
да се изследва от съда.
Наложената с електронния фиш санкция е определена в съответствие с чл. 187а, ал. 2, т. 3
вр. чл. 179, ал. 3б ЗДвП, според който ако собственикът на пътното превозно средство е
юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно
средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на
съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, на собственика се налага
имуществена санкция в размер на 2 500 лева. Предвид абсолютно определения от
законодателя размер на санкцията, съдът не следва да обсъжда въпроса за евентуалното му
ревизиране.
Настоящият състав намира, че в конкретния случай не е приложима разпоредбата на чл. 28
ЗАНН/ каквото искане се съдържа в самата жалба/. Съгласно разпоредбата на чл. 189з ЗДвП,
в сила от 23.12.2021 г., за нарушенията по ЗДвП не се прилагат чл. 28 и 58 г от Закона за
административните нарушения и наказания, поради което съдът не разполага с
възможността да приеме, че санкционираното с електронния фиш нарушение е маловажно
такова по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Предвид горното не са налице основания за изменение или отмяна на атакувания електронен
фиш, поради което същият следва да се потвърди като законосъобразно и обосновано.
4
При този изход на делото право на разноски възниква за административнонаказващия орган,
но тъй като такива искания не са постъпили съдът не дължи произнасяне в тази насока.
Така мотивиран, на основание чл. 63, ал. 9 ЗАНН
РЕШИ:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш № **********, издаден от Агенция "Пътна
Инфраструктура" при МРРБ, с който на жалбоподател на основание чл. 179, ал. 3б ЗДвП е
наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв. за нарушение на чл. 102, ал. 2 ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София на
основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5