РЕШЕНИЕ
№
гр. Плевен, 22.07.2020
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ състав, в публично заседание на първи юли през две хиляди и двадесета
година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНА ИЛИЕВА
при секретаря Лилия Димитрова като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 2279 по описа
за 2020 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.530 и сл. ГПК, вр. с чл.
19 от Закона за гражданската регистрация.
Образувано е по молба от П.Л.С.
ЕГН ********** с адрес *** за промяна на собственото й име от „П.” на „***”.
В молбата си молителката излага,
че е родена с името П.. Твърди, че още
от ученическите си години е започнала да се представя с името „***“, тъй като
споменаването на рожденото й име пред съучениците й предизвиквало смях и
подигравки. Сочи, че през годините е понасяла унижението да я наричат с
различни имена, близки до рожденото й. Твърди, че дъщеря й се засрамила, след
като трябвало в училище да посочи имената на родителите си. Сочи, че за да си
спести подигравките, а и заради собственото си самочувствие започнала да се
представя с името „***“. Поради
изложеното моли съда да уважи молбата и да допусне до промяна собственото й име
от „П.” на „***”.
В
проведеното по делото о.с.з. процесуалния представител на молителя моли съда да
уважи депозираната молба, като навежда пространни доводи в тази насока.
Заинтересованата страна Община Плевен
в проведеното по делото о.с.з не изпраща представител. Не изразява и становище по
молбата.
В проведеното по делото о.с.з контролиращата
страна РП Плевен не изпраща представител. Не изразява и становище по молбата.
Съдът, след съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства, и по вътрешно убеждение, прие за установено от
фактическа страна следното:
Представено
е удостоверение за раждане на молителя П.Л.С., от което се установява, че същата е вписан със собствено име „П.“.
По делото са събрани и гласни доказателства
посредством разпита на свидетелите ***.
Свидетелката
*** свидетелства, че познава молителката от 1998 г. с името ***, като преди две
години едва разбрала истинското й име. Твърди, че в обществото молителката е
позната с името ***. Сочи, че П. споделила, че името не й харесва, че е
архаично. Разказва, че молителката й споделила, че дъщеря й се срамува от името
на майка си, като дори в съчинение написала друго име на майка си. Сочи, че при
раждането на първородния й внук, синът й искал да го кръсти на нея, но и затова
имало подигравки да е би детето да се кръсти ***. Твърди, че на работното място
освен прекият ръководител на молителката никой друг не знае истинското й име.
Свидетелката
*** сочи, че познава молителката от ученическите им години. Сочи, че по това
време същата е била подигравана от останалите съученици за името, което носи.
Твърди, че след завършване на училище молителката започнала да се представя с
името ***. Излага, че П. се срамува от името си.
Така установената фактическа обстановка,
налага следните правни изводи:
За
основателността на молбата с правно основание чл.19, ал.1 ЗГР за допускане на
исканата промяна е необходимо да бъде установено по категоричен начин по делото
наличието важни обстоятелства, които да налагат това.
Правото на име е субективно, лично и
неотчуждимо право, свързано с определен гражданскоправен субект. Юридически то
е уредено с императивни правни норми. Промяната на името е регламентирана като
потестативно право, което възниква при точно определени от закона основания и
се упражнява по предвиден в ГПК
ред. В закона не са посочени примерно какви обстоятелства трябва да се преценяват
като важни, за да са основание за промяна на името. Изхождайки обаче от
основните принципи на гражданското право важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 от ЗГР ще са такива обстоятелства,
които са направили лично и обществено неудобно и неподходящо за молителя
носеното на името в частта, в която се иска промяна. Важни обстоятелства по
смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР на
следващо място са тези, които са лично и обществено значими. Такива
обстоятелства са например: известността на лицето в обществото с име, с което
се идентифицира; носенето от лицето на различни имена в различни периоди от
време в резултат на станала не по волята му промяна /в този смисъл Решение № 507 от 22.10.2010г. на ВКС по гр.д. № 227/2010г.,
III ГО, ГК и други/.
По делото е
установено, че молителката е родена на *** г. и, че в Удостоверението си за
раждане е записана с името „П.“. От приобщените по делото писмени
доказателства, както и от свидетелските
показания безспорно се установява, че молителката се идентифицира в ежедневието
си със собствено име „***“. Безспорно по делото се установи и, че молителката
изпитва неудобство и дори срам от представянето си с рожденото си име. Тези
обстоятелства, като важни за молителката и осъществяваните от нея контакти с
приятели, колеги, институции в страната и чужбина, обуславят извод за
основателност на молбата по чл. 19, ал. 1 от ЗГР, която следва да бъде
уважена.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА
ПРОМЯНА на собственото име на П.Л.С. ЕГН
********** с адрес *** от „П.” на „***”, на основание чл.19, ал.1 ЗГР.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му от страните.
След влизане на решението в законна сила копие от същото
да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при Община Плевен
за отбелязване на промяната в регистъра на населението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: