№ 11
гр. София, 02.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20231110123578 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на [ фирма ] ЕАД, чрез юрисконсулт Й. Г.а /с
пълномощно на л. 11 СРС/, срещу Н. Г. Г..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от ответника Н. Г. Г., чрез адвокат Р. А. /с пълномощно към ОИМ/.
В исковата молба е направено искане по реда на чл. 219 ГПК за привличане на [
фирма ] ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца. Последният обосновава
правния си интерес от искането с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно – направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на [ фирма ] ООД като трето лице – помагач на
страната на ищеца.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва
да се допусне събирането им.
Искането за задължаване на третото лице – помагач да представи по делото
намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния недвижим имот за исковия период, е
допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и поради това следва да се
уважи.
Следва да се уважи и искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи по делото по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК посочените в отговора на исковата
молба документи.
Във връзка с направеното от ответника оспорване на автентичността на
заявлението – декларация /л. 27 – 28 от делото/ за откриване на партида следва да се
укаже на ответника в едноседмичен срок от съобщението да уточни дали оспорва
подписа си върху посочения документ, а на ищеца – да се укаже в срок до първото
открито съдебно заседание, да заяви дали ще се ползва от оспорения документ /арг. от
чл. 193, ал. 2 ГПК/, след което съдът ще се произнесе по направените в тази връзка
доказателствени искания.
По отношение на доказателствените искания за допускане на съдебно –
техническа експертиза със задачите, посочени в исковата молба, както и със задачата,
посочена в отговора на исковата молба, както и за допускане на съдебно – счетоводна
експертиза със задачите, посочени в исковата молба, съдът ще се произнесе в открито
1
съдебно заседание, след събиране на допуснатите писмени доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.02.2024
г., 13:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК [ фирма ] ООД като трето лице-
помагач на ищеца [ фирма ] ЕАД.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищеца следните суми във връзка с топлоснабден имот с аб. № :
1./ сумата 309,69 лева – главница, представляваща незаплатена цена на доставена
топлинна енергия за битови нужди през периода 01.11.2019 г. – 30.04.2021 г. за
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. № , вх., ап., с абонатен № , 2./ сумата
22,24 лева – главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга за
дялово разпределение за периода 01.08.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната
лихва върху всяка една главница, считано от датата на подаване на заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 19.09.2022 г. до окончателното
плащане, 3./ сумата 44,60 лева – мораторна лихва върху първата главница за периода
15.09.2020 г. – 23.08.2022 г., и 4./ сумата 4,71 лева – мораторна лихва върху втората
главница за периода 01.10.2019 г. – 23.08.2022 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 17.10.2022 г. по ч. гр. д. № 50713/2022 г. по описа на
СРС, 29 състав.
В исковата молба се навеждат твърдения, че ответникът е потребител на
топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което е
обвързан от договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното
дружество. Твърди се, че през исковия период за процесния имот е била доставяна ТЕ,
цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са определени в
съответните приложими през този период Общи условия. Поддържа се, че
съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е
начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са
изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната
топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота. Посочва
се, че ответникът не е изпълнил задълженията си за заплащане цената на потребената
ТЕ и на услугата дялово разпределение през исковия период, като поради забавата за
плащане дължи и мораторна лихва върху главниците след изтичане на установения в
Общите условия падеж.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответника Н.й Г. Г., с изразено становище за неоснователност на предявените искове.
Оспорва се наличието на облигационно правоотношение с ищеца за доставка на ТЕ за
процесния недвижим имот през процесния период. Оспорва се, че обектът на доставка,
за който се претендират начислените суми, е част от етажна собственост, която да е
присъединена чрез абонатна станция /АС/ към топлопреносната мрежа на ищеца.
Прави се евентуално възражение за прихващане на претендираните от ищеца суми с
дължима на ответника цена за ползване на абонатната странция в размер на 1 397,76
лева за периода от 01.04.2014 г. до 30.04.2019 г. В депозираното в срока по чл. 414, ал.
2 ГПК възражение е релевирано възражение за погасяване на вземанията поради
изтекла погасителна давност.
2
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и
главно доказване следните обстоятелства: 1) по исковете за главница: наличието на
валидно облигационно правоотношение по договор за продажба на ТЕ между страните,
количеството на реално доставената от него по договора ТЕ за процесния период и
размера на нейната цена; предоставяне на услугата дялово разпределение през
процесния период, вземането за чиято цена в претендирания размер е възникнало в
неговия патримониум; 2) по акцесорните искове: съществуването и размера на
главните вземания, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за
забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти
е да докаже погасяване на дълга на падежа, за което не сочи доказателства.
Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е
да установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на
давността.
По евентуалното възражение за прихващане в тежест на ответника е да докаже
основанието и размера на претендираното от него вземане за цена за ползване на
абонатната станция за процесния период.
На основание чл. 153 ГПК, като неоспорени от ответника и ненуждаещи се от
доказване по делото, следва да се отделят следните обстоятелства – обема на
доставената ТЕ за процесния имот през процесния период, размера на цената на
доставената ТЕ за процесния период, както и размера на възнаграждението за дялово
разпределение за процесния период.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА към настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 50713/2022 г. по
описа на СРС, 29 състав.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач на
страната на ищеца [ фирма ] ООД, да представи по делото, намиращите се у него
документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната ТЕ в процесния
имот за процесния период, в срок до първото открито съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, ищеца в срок – откритото
съдебно заседание – да представи по делото поисканите с отговора на исковата молба
документи за присъединяването на АС, посочена в процесното разрешение за ползване
– фактура за цената за присъединяване, документ за плащането й, договор за
присъединяването й, протокол за проведена 72 – часова проба, разрешение за строеж,
протокол от ОС на ЕС с взето решение за присъединяване към ТПМ, одобрен проект
на 2.07.1997 г. и преработка на проекта от 28.09.2004 г.
УКАЗВА на ответника във връзка с направеното от него оспорване на
автентичността на заявлението – декларация /л. 27 – 28 от делото/ за откриване на
партида в 1 – седмичен срок от съобщението да уточни дали оспорва подписа си върху
посочения документ.
УКАЗВА на ищеца в срок – откритото съдебно заседание, да заяви дали ще се
ползва от оспорения документ – заявление – декларация за откриване на партида /арг.
от чл. 193, ал. 2 ГПК/, след което съдът ще се произнесе по искането за задължаване на
ищеца да представи документа в оригинал, на основание чл. 183 ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по исканията за допускане на СТЕ със задачите,
посочени в исковата молба, и със задачата, посочена в отговора на иксовата молба,
както и за допускане на ССчЕ със задачите, посочени в исковата молба, за откритото
съдебно заседание.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
3
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4