№ 14396
гр. София, 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20221110135182 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 310 – чл. 317 ГПК.
Предмет на делото е предявен от Д. Атасанов Т. с ЕГН ********** чрез неговата майка и
законен представител Г. Г. Х. с ЕГН ********** срещу А. Г. Т. сЕГН ********** иск с
правно основание чл. 150 СК за изменение на издръжката, определена по гр.д. 7223/2014г.
на РС - Бургас, от 85 лева на 550 лева месечно. Твърди се, че нуждите са нараснали с оглед
изменение условия в страната и променените от по-голямата възраст нужди. Майката
изтъква, че доходите й не достигали за издръжката. Бащата живеел в Германия, което
предполагало по-големи доходи. Претендира разноски. Прави вързажение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение на ответника.
Ответникът се явява и заявява готовност в хода по същество да заплаща 180 лева. Твърди, че
действително живее в Германия, но тази сума може безпроблемно да отделя. Претендира
разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца.
Съдът, след като обсъди относимите доводи и доказателства по делото, намира за
установено от фактическа страна следното:
По делото е установено безспорно обстоятелството, че ответникът е баща на Д. и по силата
на посоченото решение му дължи месечна издръжка в размер на 85 лева, както и че
упражняването на родителските права е възложено на майката. Родителите са прекратили
брака си през 2014г.
Ищцовата страна не представя никакви доказателства относно това къде учи детето, какво е
1
семейното положение на майката, какви доходи има тя. Единствено по изнесените в
Социалния доклад данни се разбира, че тя е омъжена от 2014г. за Йордан Казанджиев и
ищецът има едноутробна сестра Йоана, родена през 2015 г.
Ответникът представя доказателства, видно от които е женен за Мариана Т.а от 2017г., като
имат две родени от брака деца – Дариа, родена през 2021г. и А., роден през 2017г.
Представят се множество грижливо, но излишно за делото доказателства в заверен превод
за разходите на ответника и семейството му за наем и лизинг на автомобил в Германия.
Никъде не се откриват доказателства за трудовата му заетост. Изцяло в субективния спектър
на всеки човек стои решението къде ще живее, какво жилище ще обитава, дали и защо му се
налага да тегли кредити. Доброволната емиграция не е основание или фактор от значение за
преценка на материалните възможности на родителя.
По изготвеното по делото социално проучване се установява, че детето Д. расте здраво, няма
специфични здравословни и /или образователни потребности. Пред социалните майката
споделя, че работи като маникюрист с плаващо работно време без установен по размер
доход. Съпругът й бил търговски представител в частна фирма. Обитаваното от Д. и
семейството му жилище има необходимите битови условия за живот. Казва се още, че Д.
бил редовен ученик в 7-ми клас на 42 ОУ „Хаджи Д.“ в гр. София. Играел футбол от малък и
имал силен интерес към този спорт, играе редовно и интензивно.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
За да бъде уважен предявения иск е необходимо да е настъпило трайно и съществено
изменение на обстоятелствата, при които е формирана издръжката. Измененията следва да
имат траен и продължителен характер и да може да се направи извод, че състоянието преди
измененията няма да се върне. Трайно и съществено трябва да е изменението на нуждите на
издържаното лице, наред с което задълженото лице да има възможност да ги осигури. Не на
последно място от съществено значение е това увеличение да е за нормални обичайни, а не
луксозни разноски.
Израстването на децата само по себе си води до увеличаване на необходимите средства за
издръжка. Изменения са настъпили в социално-икономическите условия в страната,
изразяващи се в покачване стойностите на цените и услугите. Минималният размер считано
от 01.04.2022г. е 177,50 лева и надвишава досега дължимия.
Изследвайки възможностите на всеки един родител да заплаща издръжка съдът съобрази
следното. Доходите на майката са с неустановен размер – има само индиции, че работи в
сивия сектор на икономиката, след като не представя никакви доказателства за доходите си.
Съдът счита, че същата реално получава достатъчно възнаграждение в порядъка над 1000
лева месечно, просто заедно с работодателя й са избрали да „лъжат държавата“ като си
мислят, че това е изгодно. Няма никакви данни за това каква образователна степен има Г.,
каква установена професия, какъв трудов стаж досега – с голяма степен на вероятност по-
голямата част от него е в сектора на сивата икономика. Като липсващ елемент в
2
доказателствения материал следва да се отчете и това, че няма данни и за доходите на
съпруга й /даже няма доказателства, че има сключен граждански брак/, тъй като майката на
ищеца живее очевидно със съпруга си, общото им дете и Д. в едно домакинство и
осигуряването на дом, подслон и прехрана вече е тяхна обща грижа и техен общ принос.
Въпреки на пръв поглед обаче незавидното материално положение на ищеца и майка му, тя
живее в град София, в който услугите, цените и наемите на жилища са най-високи и все пак
от 2014 г. насам е съумявала да живее, не й се е наложило да търси увеличение на
издръжката, като положително законо-установеният минимум е бил по-голям от
определеното доста преди 2022 година, когато завежда делото. Няма данни и за образувано
изпълнително производство, което ще е категоричен довод за реален недостиг на средства за
издръжката.
За доходите на бащата няма писмени доказателства въпреки посоченото от процесуалния му
представител. По подобни на горните съображения обаче съдът приема, че същият
неоспорено живеейки в Германия през последните години и съумявайки да поема
нормалните изискуеми разноски има среден към висок размер на своите доходи. И за него
няма никакви данни какво точно работи, каква квалификация има, занаят, професия, стаж до
настоящия момент – все неща, които имат значения при определянето на „материалните
възможности на страната да дава издръжка“. Има данни, че е женен и издръжа и другите си
две малолетни деца, за които в Германия положително има редица допълнителни плащания,
за които също няма доказателства.
Според настоящия състав за своята издръжка /базови потребности като храна, облекло и
жилище/ на Д. следва да се отделят 500 лева месечно. Бащата може да поеме 300 лева от тях,
а майката – останалите. Родителите следва да имат предвид и че всеки един друг възникнал
голям разход – такса за екскурзия, неблагопожелатено за лечение или друго касаещо детето
следва да се поделя поравно между тях. За горницата до 550 лева искът подлежи на
отхвърляне.
Издръжката се дължи от предявяването на исковата молба. Няма доказателства, че
след този момент издръжка се изплаща завишен размер.
Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК съдът постановява предварително изпълнение на решението,
когато присъжда издръжка, поради което съдът е задължен да допусне служебно
предварително изпълнение, дори и без искане на страните, като не е необходимо същото да
бъде изписвано в диспозитива на настоящото решение, тъй като е императивна процесуална
норма.
По насрещните възражения за прекомерност на адвокатските възнаграждения. Доказано е,
че ищцовата страна е заплатила 910 лева – л. 109 от делото, а ответникът – 1150 лева – л. 112
от делото. Съобразно предмета, обичайната практика при определянето на хонорарите,
както и това, че делото не е продължило прекомерно дълго, напротив – бе проведено едно
единствено открито съдебно заседание и събраните доказателства – които съобразно горните
3
изводи дори не са в достатъчен обем – съдът счита, че делото няма голяма правна сложност.
Така и двете възражения са основателно – и двата хонорара следва да се намалят до по 500
лева на страна. Още един аргумент за това е и че спестените средства ще облекчат и двете
страни поотделно и желателно ще обогатят детето.
По разноските
С оглед изхода на делото, при направените искания и частична основателност страните си
дължат разноски по съразмерност.
Така на ищеца от намаленото възнаграждение 500 лева по съразмерност се дължат 268,90
лева.
За ответната страна обаче от намаленото възнаграждение 500 лева по съразмерност се
дължат 231,20 лева.
Ответникът дължи държавна такса върху разликата за постановеното увеличение, а именно :
360,00 лева.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 150 СК размера дължимата месечна издръжка от А. Г. Т. с ЕГН
**********, и адрес: с. Старчево, общ. Петрич, ул. „Великден“ № 5, настоящо
пребиваване: Германия, определена с Решение от 18.11.2014г. на РС - Бургас, по гр.д.
7223/2014г. в полза на Д. А. Т. с ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. Хаджи Д., бл. 20,
вх. В, ет. 3, ап. 45, действащ чрез своята майка и законен представител Г. Г. Х. с ЕГН
**********, като ЗАВИШАВА нейния размер от 85,00 на 300,00 /триста/ лева месечно от
30.06.2022г., като ОТХВЪРЛЯ иска до пълно предявения размер от 550 лева като
НЕОСНОВАТЕЛЕН, поради което и
ОСЪЖДА А. Г. Т. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАЩА на Д. А. Т. с ЕГН ********** чрез
неговата майка и законен представител Г. Г. Х. месечна издръжка в размер на 300 /триста/
лева считано от 30.06.2022г. до настъпване на законно основание за изменение или
прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА А. Г. Т. на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ДА ЗАПЛАТИ на Д. А. Т., действащ чрез
своята майка и законен представител Г. Г. Х. сумата 268,90 /двеста шестдесет и осем лв. и
90 стотинки/ лева разноски по съразмерност.
4
ОСЪЖДА Г. Г. Х. като майка и законен представител на Д. А. Т. на основание чл.
78, ал. 3 ГПК ДА ЗАПЛАТИ на А. Г. Т. сумата 231,20 /двеста тридесет и един лв. и 20
стотинки/ лева разноски по съразмерност.
ОСЪЖДА А. Г. Т. ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Софийски районен съд сумата 360,00
/триста и шестдесет/ лева дължима държавна такса.
Решението може да бъде обжалвано пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в
препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5