№ 103
гр. Червен бряг , 13.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на дванадесети април, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тодор И. Тихолов
при участието на секретаря М. Ц. Т.
като разгледа докладваното от Тодор И. Тихолов Гражданско дело №
20214440100282 по описа за 2021 година
Производството е по предявен иск с правно основание чл. 49, ал.1 от Семейния кодекс СК).
Производството първоначално е започнало по искова молба с вх.№752/01.03.2021г.,
подадена от В. Г. В., ЕГН********** с адрес в **** против И. Г. Л., роденана **********г.
– *** с адрес за призоваване и съдебен адрес чрез адв. Т.Т. – АК *** с правно основание
чл.***
В молбата от ищеца се сочи, че страните са сключили граждански брак на *** за което било
съставено удостоверение за сключен брак – дубликат от *** издадено въз основа на акт за
граждански брак *** Допълва, че бракът е първи за страните и от него има родени две
пълнолетни деца – ***. Сочи се още, че отношенията между ищеца и ответницата
първоначално се развивали добре, но след *** двамата взели решение да се разделят поради
несходство в характерите. Допълва, че след раздялата ищецът заживял в *** а ответницата в
***ато по този начин се отчуждили. Ищецът твърди, че с ответницата имали предварителен
договор относно развода. В заключение ищецът моли съда да прекрати сключеният между
него и ответницата брак без да се произнася по въпроса за вината, като посочва, че не
претендира издръжка от ответницата, желае жилището в *** ул.“*** да се възложи на него,
както и имота в ***, представляващ ПИ с площ от ***. По отношение фамилното име на
ответницата, ищецът сочи, че тя не е променяла фамилията си при сключване на брака.
Направено е искане за допускане до разпит на двама свидетели.
Представят се писмени доказателства.
По делото е постъпил отговор по реда на чл.131 от ГПК от ответницата с вх.
№792/04.03.2021г., чрез упълномощения адв.Т.Т. от ПлАК.
В отговора се сочи, че предявеният иск е допустим, основателен, като ответницата няма
1
възражения, а обстоятелствата, които са изложени кореспондират с реалната фактическа
обстановка. От ответницата чрез адв.Т.Т. се заявява, че нови доказателства няма да се сочат
и ще се ползват от тези, представени от ищеца. Ответницата няма искания в процеса.
При така изложеното от фактическа страна и направеното изявление от страна на ищеца,
съда да не се произнася по въпроса за вината между съпрузите, съдът намира за безспорно
установено следното:
Съдът приема, че е сезиран с иск по чл.49, ал.3 от СК, а именно развод при разстройство на
брака без да се произнася по отношение на вината.
По делото не е направено възражение от страна на ответницата за неподсъдност на делото в
срока за отговор.
Ответницата е била редовно призована, но не се е явила в съдебно заседание. Вместо нея се
е явил упълномощен представител, който е взел становище по иска.
Съдът, като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства,
намери за установено следното от фактическа страна:
Страните по делото са съпрузи, като са сключили граждански брак на *** за което било
съставено удостоверение за сключен брак – дубликат от *** издадено въз основа на акт за
граждански брак *** Не се спори, че от брака на страните имат родени деца, които са
пълнолетни.
От събраните доказателства се установява, че след брака отношенията между ищеца и
ответницата първоначално се развивали добре, но след *** двамата взели решение да се
разделят поради несходство в характерите. След раздялата ищецът заживял в *** а
ответницата в ***ато по този начин се отчуждили.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира следното от правна страна:
Преценявайки събраните доказателства в тяхната съвкупност, настоящият състав на съда
намира, че бракът на страните е дълбоко и непоправимо разстроен. Отношенията между тях
са променили естественото съдържание на брачните отношения според морала още след ***
когато се установи, че е настъпила фактическата раздяла между страните и ответницата
напуснала жилището, в което живеела с ищеца. През изминалия период от тогава
противоречията помежду им не са се изгладили. Страните не са поддържали никакви
контакт помежду си. Между тях липсва взаимност и кризата в отношенията им не може да
се преодолее. Брачната им връзка съществува само формално и в случая не става въпрос за
едно временно, преходно явление, а за трайно състояние, сочещо на пълен и окончателен
разрив между съпрузите. При тези констатации разстройството на брака на страните е
налице, отчуждението е явно и трайно и не би могло да се преодолее. Искът за прекратяване
на гражданския брак се явява основателен и доказан и следва да се уважи. В съдебно
заседание от **** ищецът е направил изявление и съобразно разпоредбата на чл.49, ал.3 от
СК не са налице предпоставките за произнасяне по въпроса относно вината за дълбокото и
непоправимо разстройство на брака.
Предвид липсата на непълнолетни деца от брака, съдът не следва да се произнася по
въпроса за местоживеенето и издръжката им. Установи се по делото, че след сключването на
граждански брак страните са живели в имот в *** ул.“***, който представлява: ***
2
Освен това през време на брака си страните са придобили и *** който се намира в ***,
целият с площ от *** при граници и съседи на целия имот: ***
За тези имоти в исковата молба ищецът е направил искане на него да се предостави
ползването на описаните имоти, като процесуалният представител на ответницата в съдебно
заседание на *** е заявил, че не се противопоставя на това искане. В тази връзка съдът
намира,ч е по отношение на тези имоти искането на ищеца е основателно и следва да му се
предостави ползването им.
Страните са взели становище, че няма да си дължат издръжка след прекратяване на брака.
По отношение фамилното име на ответницата, ищецът сочи, че тя не е променяла
фамилията си при сключване на брака.
Съдът определя окончателната държавна такса по допускането на развода в размер на 50
лева, на основание чл. 6, т.2 от Тaрифата за държавните такси, събирани от съдилищата, от
които 25 лв. са внесени при депозиране на исковата молба за развод. Остатъкът от 25 лв.
следва да бъде внесен от ответницата.
Поради липса на искане направените разноски не следва да бъдат присъждани.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.***С РАЗВОД брака между В. Г. В., ЕГН********** с
адрес в **** и И. Г. Л., роденана **********г. – *** като ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО
РАЗСТРОЕН без да се произнася по въпроса за вината.
В. Г. В., ЕГН********** и И. Г. Л., роденана **********г. – *** не си дължат издръжка
помежду си след прекратяване на брака.
След прекратяването на брака ответницата да носи фамилно име Л..
ПРЕДОСТАВЯ на В. Г. В., ЕГН********** с адрес в **** ПОЛЗВАНЕТО на имот в ***
ул.“***, който представлява: ***
ПРЕДОСТАВЯ на В. Г. В., ЕГН********** с адрес в **** ПОЛЗВАНЕТО на *** който се
намира в ***, целият с площ от *** при граници и съседи на целия имот: ***
ОСЪЖДА И. Г. Л., роденана **********г. – *** да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на ЧРС, окончателна държавна такса в размер на 25 лв. /двадесет
и пет лева/, както и 5лв./пет лева/ за държавна такса, в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Плевен в двуседмичен срок от
връчване на препис на страните.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3