№ 147
гр. Шумен , 17.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XIV-И СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Красимир М. Кръстев
при участието на секретаря Ф.Д.А.
като разгледа докладваното от Красимир М. Кръстев Административно
наказателно дело № 20213630201188 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0869-000145/03.02.2021год. на
Началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП – Шумен, упълномощен със Заповед №
8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, с което на основание чл.53 от
ЗАНН и чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на Б. ИВ. ЯНК. ЕГН ********** от с. Лозево обл. Шумен
******************** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лв.
и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца. Жалбоподателят моли съда
НП да бъде отменено, като незаконосъобразно и издадено в нарушение на административно
производствените правила и материално правните разпоредби. В съдебно заседание се
явява, като за него се явява и редовно упълномощен представител. Моли за присъждане на
адвокатско възнаграждение.
Процесуалният представител на въззиваемата страна в съдебно заседание, редовно
призован се явява, като оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде
потвърдено. Моли за присъждане на юристконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално
допустима.
Жалбата е неоснователна.
1
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:
На 18.03.2020г. свидетеля С.М.С. закупила лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.
№ Н 83 03 АН. След закупуването му, свидетеля в едномесечен срок от придобиването му
визиран в разпоредбата на чл. 145 от ЗДвП не регистрирал автомобила на свое име в КАТ, а
продължил да го управлява. Съобразно разпоредбата на чл. 143 ал.15 от ЗДвП на
25.06.2020г. регистрацията на превозното средство била служебно прекратена. На
29.06.2020г. жалбоподателя Б. ИВ. ЯНК., помолил свид. С.С. да му услужи с автомобила си
за да пазарува. След като получил автомобила той се отправил по ул. „Алеко Константинов
в посока бул. „Симеон Велики“, където около 11.40ч. бил спрян за извършване на проверка
от дежурен екип на КАТ – Шумен. След извършена служебна проверка, проверяващите
установили, че управлявания от жалбоподателя автомобил е собственост на С.М.С. от
18.03.2020г., видно от договор за покупко-продажба № 2255/18.03.2020г.., като МПС с рег.
Н 83 03 АН не е регистрирано по надлежния ред в двумесечен срок от сключването на
гореспоменатия договор и същото е с прекратена регистрация от 25.06.2019г. За
констатираното свид. СВ. Б. СТ. съставил АУАН сер. GA № 251771/29.06.2020г., като
сметнал, че жалбоподателя е нарушил изискванията на чл. 140 ал.1 пр.1 от ЗДвП.
Жалбоподателя подписал и получил акта си без да отрази възражения по него. Възползвал
се от правомощията си по чл. 44 ал.1 от ЗАНН и е депозирал писмени възражения в
тридневния срок. По така депозираното възражение получил уведомление заведено под рег.
№ 869000-7631/09.07.2020г., че същото е приложено към материалите по преписката, като
последната ще бъде докладвана в ШРП за преценка относно извършено престъпление по
чл.345 ал.2 от НК. По така изпратените материали била образувана преписка вх. № 5183/20г.
на ШРП. На 13.01.2021г. преписката била приключена с отказ за образуване на наказателно
производство и върната на ОД МВР гр. Шумен с оглед преценка за търсене на
административна отговорност. Въз основа на приключилата преписка и съставения АУАН
на основание чл. 36 ал.2 от ЗАНН, административно-наказващия орган издал Наказателно
постановление № 21-0869-000145/03.02.2021год. на Началник сектор към ОДМВР - Шумен,
сектор ПП – Шумен, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на
вътрешните работи, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на Б.
ИВ. ЯНК. ЕГН ********** от с. Лозево обл. Шумен ******************** е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 6 месеца.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото писмени доказателства и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя СВ. Б.
СТ. и на свидетеля С.М.С., както и от присъединените на основание разпоредбата на чл. 283
от НПК писмени доказателства. При преценка на събраните в хода на съдебното
производство гласни доказателства чрез разпита на свидетеля С.С. съдът намира, че същите
следва да бъдат кредитирани изцяло, доколкото той е присъствал по време на извършване на
2
проверката на жалбоподателя и пресъздава пряко възприетите от него факти и
обстоятелства. Освен това показанията му се подкрепят и от останалия събран по делото
доказателствен материал. Още повече, доколкото посочения свидетел не се е намирал в
никакви особени отношения с жалбоподателя, от които да извлича ползи от твърденията си,
същият не може да се счита за заинтересуван или предубеден, при което за съда не
съществуват основания да не кредитира дадените показания и приема същите за достоверни
и правдиви. Относно показанията на свид. С.С.. Те допълват показанията на свидетеля С. в
изяснената фактическа обстановка, но от своя страна чувствайки се в приятелски отношения
с тъжителя, той се опитва да омаловажи случилото се, като се опитва да прехвърли
отговорността за случилото се на себе си, като оправдава това със незнание.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е
извършил визираното в акта нарушение по следните правни съображения: Установи се по
безспорен начин, че жалбоподателя е извършил визираното в наказателното постановление
нарушение, тъй като същият на процесната дата в качеството си на водач на МПС е
управлявал лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № Н 83 03 АН, който е със служебно
прекратена регистрация на основание чл. 143 ал.15 от ЗДвП, който гласи, че служебно, с
отбелязване в автоматизираната електронна система, се прекратява регистрацията на
регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от
придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.
Жалбоподателят в качеството си на водач на МПС е длъжен да познава законовите
последици от неизпълнение на това задължение. Всеки гражданин е длъжен да познава
закона, като още от римското право действа принципа, че незнанието на закона не оправдава
никого. В този смисъл Б.Я., като водач на МПС е бил длъжен да знае предвидените в ЗДвП
последици при неизпълнение задължението на собственик на МПС в двумесечен срок от
придобиването му не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. Всеки
правоспособен водач на МПС преди да предприеме управление на МПС по пътищата,
отворени за обществено ползване, е длъжен да се увери, че няма законоустановени пречки да
извърши това, в т.ч. дали управляваното от него МПС е регистрирано по надлежния ред,
преминало технически преглед, дали за него има сключен договор за задължителна
застраховка Гражданска отговорност на водач“ и т.н.
Ирелевантно за отговорността на водача е обстоятелството дали органите на КАТ са
уведомили или не собственика на автомобила, че същият е със служебно прекратена
регистрация, тъй като уведомяването не е елемент от фактическия състав по прекратяване
на регистрацията на МПС. На водача на автомобила е вменено задължението да управлява
по пътищата само МПС, което е регистрирано по надлежния ред. Това, че регистрационните
табели на автомобила не са били свалени, не го освобождава от отговорност. Вярно е, че с
оглед разпоредбата на чл. 14 ал.2, вр. ал.1 от НК незнанието на фактическите обстоятелства,
които принадлежат към състава на престъплението, изключва вината и за непредпазливите
деяния, но само в случаите, когато самото незнание на фактическите обстоятелства не се
дължи на непредпазливост.
3
АНО правилно и законосъобразно е приложил санкционната норма на чл. 175 ал.1
пр.1 от ЗДвП действаща към момента на извършване на нарушението която гласи; наказва се
с лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и глоба от 200 до 500 лв.,
водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Нарушението за
което е бил санкциониран е осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и
правилно е приложена съответната административно-наказателни разпоредби на Закона за
движение по пътищата, като е съобразена разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е
взето предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били
установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени
процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават
самото НП и да повлекат неговата отмяна. При индивидуализацията на наказанието
административно-наказващия орган е съобразил тежестта на извършеното нарушение и
неговата обществена опасност и е определил размера на наказанието в минимално
предвидения размер съобразно изискванията на Закона за движение по пътищата, в
съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН и т.1 от ППВС №10/28.09.1973г. не са налице и
основания за приложението на чл. 28 от ЗАНН, тъй като случаят не се отличава от
обичайните нарушения по чл. 140 ал.1 от ЗДвП.
Ето защо, с оглед на гореизложеното, съдът намира, че атакуваното наказателно
постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено.
Предвид направеното искане от страна на процесуалния представител на
административно-наказващия орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение,
съдът съобрази, че съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН /обн. ДВ, бр.
24/29.11.2019 г., в сила от 03.12.2019 г./, в съдебните производства по обжалване на
наказателно постановление, респ. наказателно постановление страните имат право на
разноски по реда на АПК. Според нормата на чл. 143, ал. 3 от АПК, когато съдът отхвърли
оспорването, както е в процесния случай, тези разноски следва да се възложат в тежест на
подателя на жалбата. Относно размера на разноските разпоредбата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН
предвижда, че в полза на юридически лица, които са били защитавани от юрисконсулт
/както е в случая за ОД на МВР – гр. Шумен/, се присъжда възнаграждение в определен от
съда размер, който не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ ЗПП/. Доколкото в
съпроводителното писмо не е посочен конкретен размер на поисканото юрисконсултско
възнаграждение, а и в съдебно заседание не е представен списък на разноските, то съгласно
разпоредбата на чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната
помощ, съдът определя възнаграждение на юрисконсулта, представляващ
административнонаказващия орган - ОД на МВР – гр. Шумен по делото, в размер на 100
/сто/ лв., която следва да се присъди в тежест на дружеството - жалбоподателя, която сума
следва да се заплати от последния по сметка на ОД на МВР – гр. Шумен.
4
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0869-000145/03.02.2021год. на
Началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП – Шумен, упълномощен със Заповед №
8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, с което на основание чл.53 от
ЗАНН и чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на Б. ИВ. ЯНК. ЕГН ********** от с. Лозево обл. Шумен
******************** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лв.
и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА Б. ИВ. ЯНК. ЕГН ********** от с. Лозево обл. Шумен
******************** да заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Шумен сумата в размер
на 100 /сто/ лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 37, ал. 1
от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Решението подлежи обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
5