№ 30455
гр. София, 18.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ц.Р.Ц
като разгледа докладваното от Ц.Р.Ц Частно гражданско дело №
20241110143249 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 414а ГПК.
На 31.07.2024 г. в полза на заявителя „О.В" ЕООД е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу длъжника Е. С. Б..
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника на 16.09.2024 г., като в срока по
чл. 414, ал. 1 ГПК – на 16.10.2024 г. е постъпило възражение от длъжника с
доказателство за извършено плащане в размер на 720 лева в полза на заявителя,
поради което с разпореждане от 03.12.2024 г. съдът е указал на заявителя, че в
тридневен срок от получаване на съобщението може да подаде становище по
възражението по чл. 414а ГПК, като му е указано, че при непредставяне на становище
в срока заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена.
Препис от разпореждането е връчен на заявителя на 10.12.2024 г., като в рамките
на тридневния срок същия е подал становище, с което потвърждава, че извършеното
плащане в размер на 720 лева са погасени всички задължения по заповедта за
изпълнение за длъжника Е. С. Б., освен присъденото със заповедта за изпълнение
адвокатско възнаграждение в размер на 200 лева, поради което моли за посочената
сума да бъде издаден изпълнителен лист.
Предвид така изложената фактическа обстановка, съдът намира, че на основание
чл. 414а, ал. 4 ГПК съдът следва да се произнесе по възражението.
По смисъла на чл.414а от ГПК, длъжник който изпълни в срока за възражение –
този по чл. 412, т. 8 от ГПК може да подаде възражение, към което да приложи
доказателства за извършеното плащане. Съдът дава указания на заявителя, който има
право да изрази становище. По аргумент от разпоредбата на чл.414а, ал.4 изречение
първо и изречение второ, в случай, че в указания срок заявителят депозира становище
съдът дължи произнасяне по постъпилото възражение и становище, но по волята на
законодателя, това не е свързано с обезсилване на издадената заповед за изпълнение.
Безспорно е, че при плащане в хода на заповедното производство кредиторът се
удовлетворява и за него отпада правния интерес да предяви иск за установяване на
вземането си. Плащането обаче не спира срока за подаване на възражение срещу
заповедта – такова по смисъла на чл.414, ал.1 от ГПК, с което се оспорва дължимостта
на вземането, а напротив налага извода за безспорност на вземането на кредитора. При
това заповедта за изпълнение per argumentum a fortiori влиза в сила.
1
Следва да се посочи, че за кредитора липсва правен интерес от предявяването на
иск, освен в изрично посочените хипотези на чл. 414а, ал. 5 ГПК, съответно ако
кредиторът в становището си твърди, че не е налице точно изпълнение на
претендираното вземане, което обуславя наличието на правен спор. В настоящия
случай кредиторът признава плащането в цялост, като претендира издаване на
изпълнителен лист само за разноските.
Поради извършено плащане в срока за доброволно изпълнение, следва да бъде
бъде издаден изпълнителен лист срещу длъжника Е. С. Б. само за присъденото със
заповедта адвокатско възнаграждение.
Воден от горното и на основание чл. 414а, ал. 4 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРИЕМА и прилага по делото възражение по чл. 414а ГПК с вх. №
328686/16.10.2024 г., депозирано от Е. С. Б..
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на „О.В" ЕООД срещу Е. С. Б. за
присъдените със заповедта за изпълнение разноски за адвокатско възнаграждение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване в частта, с която е уважено
искането за издаване на изпълнителен лист, с частна жалба пред СГС в двуседмичен
срок, който за молителя тече от връчването на разпореждането, а за ответника – от
връчването на поканата за доброволно изпълнение, а в останала си част е окончателно
и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2