Разпореждане по дело №3286/2016 на Районен съд - Пазарджик

Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  Н  Е

                           

ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на 9.1.2018г., в състав:

 

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър Чардаков

 

Като разгледа гр.д. №3286/16г. по описа на съда и за да се произнесе прие следното:

Производството е по чл.275, ал.2 вр. чл.262 ГПК.

Подадена е частна жалба с вх.№23783/22.11.2017г. от ищеца Т.Г.Б. срещу разпореждане №13034 от 6.11.2017г., с което е върната негова частна жалба с вх.№19255/2.10.2017г. срещу разпореждане №10245 от 4.9.2017г. за връщане на частна жалба с вх. №13933/11.7.2017г. срещу разпореждане № 6778 от 20.6.2017г., с което е върната частна жалба с вх.№8916/2.5.2017г. срещу определение № 733 от 24.3.2017г. за връщане на исковата молба и прекратяване на производството по гр.д. №3286/2016г. на ПзРС. Към частната жалба не е приложен документ за платена държавна такса по чл.19 от ТДТГПК в размер на 15лв. и същата не е подписана от подателя /получена е по електронната поща на съда с текст вместо подпис „електронен подпис Т.Б.“/. С разпореждане от 22.11.2017г. съдът е указал на жалбоподателя да отстрани допуснатите нередовности в 1-седмичен срок и го е предупредил за последиците от неизпълнение на разпореждането. Съобщението за това е връчено на жалбоподателя на 5.12.2017г. В дадения срок таксата не е заплатена, а вместо това жалбоподателят е депозирал писмено изявление, че в производството по ЗОДОВ не се дължи ДТ за ЧЖ.  Това негово разбиране е в противоречие с практиката на ВКС съгласно определение №557 от 26.10.2009г. по гр.д. №583/2009г. на ІІІ г.о., където е застъпено обратното становище. Направил е и писмено изявление: „подпис /електронен подпис/ Т.Б.“.

На жалбоподателя Т.Б. е дадена втора възможност да поправи частната жалба с нови конкретни указания да внесе държавната такса и да подпише собственоръчно жалбата, както и указания за последиците от неотстраняването на нередовностите. В дадения нов срок от него е постъпил втори отговор с аналогично съдържание на първия.

Поради неотстраняване на нередовностите в частната жалба с вх.№23738/22.11.2017г. същата следва да се върне на подателя й.

Затова съдът на основание чл.275, ал.2 вр. чл.262, ал.2, т.2 вр. ал.1 вр. чл.261, т.4 ГПК

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА подадената от Т.Г.Б. частна жалба с вх.№23738/22.11.2017г. срещу разпореждане №13034 от 6.11.2017г. по гр.д. №3286/2016г. на ПзРС.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд с частна жалба в 1-седмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: