№ 754
гр. Варна, 16.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Н. Св. Стоянов
мл.с. Станислав М. Ангелов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20243100500525 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:41 часа се явиха:
Въззивната страна „В.И К.“АД - Д., редовно призована, представлява се от
адв.Д. К. от АК - Ш., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна „Е.-П.П.“АД, редовно призована, представлява се от
адв.Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Б.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение №1268/03.04.2024 г.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№11970/13.05.2024 г. от „Енерго - про
продажби“АД по хода на делото и с приложен списък на разноските.
1
АДВ.К.: Аз поддържам въззивната жалба във вида, в който съм я депозирала,
съответно оспорвам отговора на въззивната жалба. Запозната съм с Определение
№1268 от 03.04.2024 г., нямам възражения. Ако ми позволите една скоба да отворя във
връзка с направеното от мен особено искане да бъде спряно производството. Аз
считам, че са налице основания за спиране на производството, доколкото и към
настоящия момент във Върховен касационен съд са няколко на брой касационните
жалби, като по допустимостта им Върховният касационен съд ще се произнесе
съответно на 30.09.2024 г. и мисля, че другото беше за октомври месец.
АДВ. Б.: Считам, че не се налице основания за спиране на делото, доколкото
спорът - предмет на двете касационни жалби във Върховен касационен съд касаят
различни периоди, различни юридически лица и това е в общи линии. Поддържам
депозирания писмен отговор, оспорвам въззивната жалба. Запознат съм с пректо-
доклада, нямам възражения по него. Нямам доказателствени искания.
По направеното в днешно съдебно заседание искане за преразглеждане на
Определение №1268 от разпоредително заседание от 03.04.2024 г., в частта му в която
е отхвърлено направеното с въззивната жалба от дружеството – въззивник искане за
спиране на настоящото производство до окончателното приключване с влязъл в сила
съдебен акт на производството по въззивното търговско дело №******* г. по описа на
Апелативен съд – Варна Съдът намира, че не са налице основания за преразглеждане
на определението в посочената част. Въззивният съд с определението си по чл.267 от
ГПК е изложил подробни съображения защо счита, че липсва връзка на
преюдициалност на търг.дело №******* г. по описа на Апелативен съд – Варна и
настоящото дело.
Поради изложено Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ направеното в днешно съдебно заседание искане от адв.К.,
процесуален представител на дружеството – въззивник за преразглеждане на
Определение №1268 от 03.04.2024 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване отделно от акта по съществото
на делото.
АДВ.К.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък на
разноските.
2
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към делото молба с вх.№11970/13.05.2024 г. от
„Енерго – про продажби“АД, ведно с приложените към него: списък на разноските по
чл.80 от ГПК, договор за правна защита и съдействие, фактура №25664/22.02.2024 г. и
преводно нареждане за кредитен превод от 08.03.2024 г.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представения в днешно съдебно заседание от адв.К.,
процесуален представител на дружеството – въззивник списък на разноските и
доказателства за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.К.: Моля да ми дадете възможност да представя писмена защита. Във
въззивната жалба подробно съм изложила аргументи поради, които считам, че
постановеното от Районен съд - Варна решение е неправилно и незаконосъобразно.
Поставени сме в една абсурдна ситуация. Моят доверител да заплаща такса „пренос
средно напрежение“ на съоръжение, което е негова собственост и реално
транспортиране на ел.енергия не се извършва, т.е. загуби по така нареченото трасе за
доставката на ел.енергия няма, които да комепнират процесната такса „средно
напрежение“. Още по - голям парадокс, е че същият съдебен състав, който постанови
сега обжалваното решение, постанови друго решение по друго дело между същите
страни но за друг период в обратен смисъл ……..
СЪДЪТ прекъсва адв.К. и й указва да се придържа към съществото на
3
повдигнатия правен спор.
АДВ.К.: Моля да постановите решение, с което да отмените
първоинстанционното такова, като неправилно и незаконосъобразно и да ни присъдите
направените разноски пред двете съдебни инстанции, за което съм представила списък.
Подборни съображения в тази насока съм изложила във въззивната си жалба и моля за
срок, в който да представя писмена защита.
АДВ.Б.: Моля да отхвърлите въззивната жалба, като неоснователна и
недоказана. Моля да потвърдите първоинстанционния съдебен акт, като правилен и
като последица да ни присъдите сторените разноски пред настоящата инстанция
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв.К., процесуален представител на дружеството –
въззивник в седмичен срок от изготвяне на протокола да представи писемени бележки.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:49часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4