№ 837
гр. София, 30.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:....
при участието на секретаря ...
Сложи за разглеждане докладваното от .... Гражданско дело №
20221110150772 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:49 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО: ... – редовно призовано, представлява се от
юрк. ...., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: Д. В. Н. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Н., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ : ... – редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: И. Д. У. – редовно призована, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Е. Д. В. – редовно призована, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение № 33313 от 07.12.2022г., с изготвен проекто-
доклад по чл.140 от ГПК; постъпила по делото молба от ищцовото дружество
1
от 15.12.2022г., с приложени доказателства за заплатен депозит за изготвяне
на допуснатите експертизи; изготвена по делото СТЕ от 16.12.2022г.; молба
от ТЛП от 10.01.2023г., с приложени писмени доказателства; изготвена по
делото ССчЕ от 16.01.2023г.
Съдът връчва преписи от експертизите на страните по делото.
Страните /поотделно/: Нямаме възражения по проекта за доклад. Да се
приеме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения доклад.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с молба от ТЛП писмени
доказателства.
Съдът констатира, че в доклада си е задължил ответника да представи
пълномощно за процесуалното си представителство в производството, като в
тази връзка съдът констатира, че такова е представено на л.16 от гр.д. №
36939/2022г. по описа на СРС, 34 състав /заповедно производство/ и
съобразно него, то е за цялото производство, включително и за исковото
такова.
Съдът пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата СТЕ.
Снема самоличността на вещото лице:
И. Д. У. – на 69г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице У.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Юрк. ....: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
2
На въпроси на адв. Н., вещото лице У. отговори: Целият период попада
в действието само на една Наредба, защото Наредбата от м.03.2020г. важи за
изравнителен период 2019г. - 2020г. Т.е. целият процесен период попада в
приложното поле на една Наредба, а не на две наредби. Много от членовете
на новата Наредба възпроизвеждат старите разпоредби. Компонентата
„топлинна енергия“ е същата. Имаме изчисления на база показанията на три
броя уреди и служебно изчисление на щранг-лирата, която е по същата
формула, както и в предходната Наредба. За сградната инсталация следва да
посоча следното: освен че формулата е същата с една добавка, че ако
щранговете са вградени, този коефициент, който е 0,15, то за вградените
щрангове е 0,10. Но тук нямаме този вариант и изчисленията са с коефициент
0,15. Измененията в Наредбата от 2020г. касаят примерно сгради с двузонова
отоплителна инсталация, а именно как да се изчисляват щранговете, които
преминават транзитно през двете зони. Но тук отново не сме в тази хипотеза,
затова съм посочила и двете Наредби. Енергийната ефективност, която е
свързана с допълнителната външна изолация на сградата се отразява
индиректно. Самите уреди на отоплителните тела ще посочват по-малки
стойности, на практика това ще се отрази. Уредът измерва температурата на
подаващия топлоносител в радиатора и около 1м температура на
помещението. Когато сградата е санирана, тези показания на уреда ще бъдат
много по-малки, отколкото ако сградата не е санирана, така че индиректно се
отразява тази енергийна ефективност, ако е изолирана сградата, но я няма
изрично като компонент във формулата. По-топлите зими се отчитат чрез ден
- градусите, които се изчисляват по средна външна температура за месеца
о
минус 19 /деветнадесет градуса/, което е средна температура на сграда,
умножена по часовете на работещата отоплителна инсталация. Автоматиката
е четиристепенна. Първо има такава при топлоизточника. Подаващата
температура на първичния топлоносител се изчислява на база външни
параметри, които отразяват не само температурата, а влажността на въздуха,
вятъра, слънчевата радиация и т.н. Изчислява се температура на т.нар. на
усещане. По този начин се изчислява температурата на първичния
топлоносител. Отделно, във всяка една абонатна станция, които вече са
автоматични, има двустепенно регулиране. В зависимост отново от външната
температура, регулирането става и чрез дебита на топлоносителя, те са
автоматични и няма човешка намеса. Последното регулиране е вече във всяка
3
една стая чрез термостатните вентили. Всяка абонатна станция се включва и
изключва по различно време. Например: м.10 от предходна година и м.04 от
следващата. Пускането на абонатните станции става при определени условия.
Разглежда се дългосрочната прогноза. Има си специална Наредба за
операторите на топлопреносната мрежа. Потребителят може приблизително
да направи преценка, защото тези отчетни единици не отговарят на опредЕ.
енергия. Тя се изчислява за всеки отчетен период, в зависимост от
натрупаните единици от всички отоплителни тела. Енергията, която е за
отопление на имота се разделя на всички тези единици за цялата сграда и се
получава топлинна енергия за една отчетена единица от уреда. Аз казах, че е
приблизителна преценката. Енергията за единица е различна за всеки отчетен
период.
Адв. Н.: Нямам други въпроси към вещото лице. Оспорвам
заключението по същество, но не възразявам да се приеме.
Настоящият съдебен състав счита, че доколкото вещото лице е
изготвило в цялост възложените му задачи, отговорило е подробно, изготвило
е заключението с необходимите познания и опит, то заключението следва да
бъде прието, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвената по делото СТЕ. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на 300лв. по внесения от ищеца депозит. Издаде се
1 бр. РКО.
Съдът пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата ССчЕ.
Снема самоличността на вещото лице:
Е. Д. В. – на 62г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице В.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
4
Юрк. ....: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
На въпроси на адв. Н., вещото лице В. отговори: Подадени ми бяха
данни от счетоводната система на ищцовото дружество. Потребителят
заплаща по едни прогнозни данни и съобщенията към фактурите са по
прогнозни данни. Когато завърши отчетният отоплителен период, например
от м.05.2020г. до м.04.2021г., тогава топлинното счетоводство или ФДР си
прави свои изчисления за повече или по-малко потребена топлинна енергия.
Съответно ... сторнира тези съобщения към фактури с кредитни известия и
начислява реално потребената енергия, затова са и тези изравнителни сметки.
Прогнозните данни се взимат на база потреблението на абоната по предходен
период. Ако абонат не е осигурил достъп в предходен период, предполагам се
взима на база максимално количество, т.е. се взима служебно начислена
енергия.
Адв. Н.: Оспорвам заключението по същество, но не възразявам да се
приеме.
Настоящият съдебен състав счита, че доколкото вещото лице е
изготвило в цялост възложените му задачи, отговорило е подробно, изготвило
е заключението с необходимите познания и опит, то заключението следва да
бъде прието, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвената по делото ССчЕ. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на 300лв. по внесения от ищеца депозит. Издаде се
1 бр. РКО.
Юрк. ....: Във връзка с разпредЕ.та ни доказателствена тежест да се
установи, че ответникът е собственик на топлоснабдения имот и на основание
чл.186 от ГПК, моля да задължите Столична община, район „Подуяне“ да
представи по делото удостоверение за наследници на .... Н., с ЕГН
**********. В условията на евентуалност, моля да ни бъде издадено съдебно
удостоверение за снабдяване с необходимата информация.
5
Адв. Н.: Признавам обстоятелството, че Д. В. Н. е наследник на .... Н..
На основание чл.146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ за безспорно установено и ненуждаещо се от доказване в
отношенията между страните обстоятелството, че Д. В. Н. е наследник на ....
Н..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца като
ненеобходимо.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът счита делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания:
Юрк. ....: Моля да постановите решение, с което да уважите
предявените искове. Претендирам разноски, за което представям списък по
чл.80 от ГПК, с препис за ответника.
Адв. Н.: Моля да отхвърлите исковите претенции по подробно изложени
съображения в отговора на исковата молба. Позовал съм се и на европейското
потребителско законодателство. Претендирам разноски, като
удостоверително изявление за получения хонорар се съдържа в
пълномощното, представено в заповедното производство, което е съобразно с
Наредбата за минималните възнаграждения.
Съдът
ОБЯВИ:
Ще се произнесе с решение в срок.
6
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7